Закреплено
Может ли парковка быть самостоятельным объектом недвижимости? Разбирался Верховный суд
Верховный суд России в ходе рассмотрения конкретного дела подчеркнул крайне важную вещь: асфальтированная площадка может признаваться самостоятельным объектом недвижимости. Так что дачник, например, вполне может зарегистрировать на своем участке небольшую парковку.
Житель Крыма, который когда-то давно купил асфальтированную площадку, на которой была парковка транспорта. Парковка была зарегистрирована в реестре недвижимости.
Однако у чиновников возникли большие сомнения, можно ли приравнять кусок асфальта к дому, гаражу или той же бане?
Проблема в том, что сам участок был передан гражданину в аренду. Таким образом, вопрос приобретал принципиальное значение. Если это просто кусок асфальта, то договор аренды в каких-то случаях можно прекратить, а с человеком попрощаться. Если же перед вами заасфальтированная недвижимость, то просто так хозяина не прогонишь.
"Верховный суд РФ подчеркнул, что асфальтированная площадка может признаваться самостоятельным объектом недвижимости, отличным от самого земельного участка, если она отвечает признакам недвижимости".
Местные власти нередко оспаривают права собственников, считая замощенные объекты частью земли, а малые архитектурные формы, заборы и т.д. - не имеющими самостоятельного хозяйственного назначения. Мол, все это не какие-то отдельные объекты, а так, всякие заморочки (иногда нужные, иногда не очень). А от заморочек, как известно, проще избавиться. В юридическом смысле.
Но теперь теоретически даже обычный дачник может замостить дорожку перед домом и зарегистрировать ее как отдельный объект. Другой вопрос, зачем ему это нужно? К тому же здесь есть нюансы: мало посыпать дорожку гравием или просто положить асфальт.
"Если говорить об асфальтированных площадках, то могут быть признаки объекта недвижимости, если они имеют признаки сооружения (фундамент, ливневую канализацию, инженерные коммуникации), это могут быть автостоянки с капитальными элементами, складские площадки с твердым покрытием и инфраструктурой
- Верховный суд России подтвердил, что сооружение может являться недвижимостью независимо от названия объекта ("площадка" или "замощенная территория"), опираться следует на выводы экспертизы и реально установленные характеристики объекта.
Регистрация площадки как имущества не только дает права, но и накладывает обязанности: налог, содержание, необходимость оформления разрешений при изменении или демонтаже площадки.
Признание подобной площадки недвижимостью позволяет собственнику свободно ею распоряжаться (продать, заложить, сдать в аренду) независимо от дальнейшей судьбы земельного участка.
Таким образом, ВС защищает права добросовестных покупателей и собственников, требует более веских доказательств от органов власти при оспаривании права собственности, делает акцент на фактические обстоятельства создания объекта, а не на формальные наименования, а также обеспечивает предсказуемость имущественных и налоговых последствий для подобных объектов.
Источник:
Российская Газета
15:21 18-01-2026
ВС РФ: Если судебная экспертиза составлена с нарушения, и признана недопустимой, то расходы за такую экспертизу взысканы быть не могут.
Верховный Суд РФ последовательно придерживается позиции: если суд назначил экспертизу конкретным экспертам, ее должны проводить именно они. Любое отклонение от этого правила делает заключение экспертизы недопустимым доказательством.
Важно: нельзя возлагать расходы на оплату такой неправомерной экспертизы на проигравшую сторону!
Если экспертиза была проведена с нарушением закона и ее результаты не были использованы судом для вынесения решения, то взыскать стоимость экспертизы с проигравшей стороны нельзя. Расходы по такой экспертизе несет сторона, которая ее инициировала или сторона, допустившая нарушение при ее проведении.
Ключевой вывод: Суд должен строго контролировать соблюдение процедуры назначения и проведения экспертизы, чтобы избежать необоснованного возложения расходов на участников процесса.
Источник:
Определение ВС РФ 13 мая 2025 г. №45-КГ24-40-К7.
19:29 16-01-2026
Порядок внесения в депозит арбитражного суда вознаграждения управляющему уточнен
Внесены изменения в ст. 213.4 и 213.5 Закона о несостоятельности (банкротстве) (Федеральный закон от 29 декабря 2025 г. № 544-ФЗ).
Уточнено, что в платежном документе, подтверждающем внесение гражданином (конкурсным кредитором или уполномоченным органом) денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в депозит арбитражного суда, должен указываться номер дела о банкротстве гражданина.
Данные изменения направлены на исключение случаев внесения плательщиком денежных средств в депозит арбитражного суда без указания номера дела, вследствие чего учет платежей осуществляется два раза (первый раз – по плательщику и второй раз – по номеру дела после подачи плательщиком письменного заявления), что, с одной стороны, увеличивает трудозатраты работников аппаратов арбитражных судов, а с другой – влечет для плательщика необходимость подачи письменного заявления.
Кроме того, поправками предусмотрена возможность внесения гражданином (конкурсным кредитором или уполномоченным органом) денежных средств в депозит арбитражного суда вплоть до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.
Положения о предоставлении по ходатайству гражданина отсрочки внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в депозит суда в связи с этим исключены.
Изменения вступили в силу 9 января 2026 года.
15:21 14-01-2026
Порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной изменился
С 8 января 2026 года необходимо согласие собственника недвижимости, чтобы, например, ее арендатор мог подать заявление об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. Требование не распространяется на публичные объекты.
В согласии надо указать кадастровый номер объекта и данные собственника: Ф.И.О. физлица или полное название компании, адрес и электронную почту, если она есть. Документ нужно приложить к заявлению.
Если есть хотя бы 1 из оснований вернуть заявление без рассмотрения, это сделают в течение 5 рабочих дней с даты его поступления. Ранее срок не был определен.
Копии решений направляют в течение 5 рабочих дней с даты принятия, в частности, заявителям и собственникам. Ранее копии представляли в тот же срок в Росреестр. Он рекомендовал направлять их заявителям.
Есть и другие изменения.
Источники:
Федеральный закон от 28.12.2025 N 513-ФЗ
КонсультантПлюс
18:00 12-01-2026
В Госдуму поступил проект о повышении в 5 раз компенсации при задержке зарплаты
Корректировки планируется внести в ст. 236 Трудового кодекса. Изменения существенно увеличат суммы в пользу сотрудников в случае задержки начисления им положенных выплат. Инициативу1, направленную на ужесточение ответственности работодателей, подготовила группа депутатов и сенаторов.
По данным Росстата, на конец октября 2025 года совокупный объем просроченной задолженности по зарплате в России превысил 2,15 млрд руб. Авторы законопроекта указывают, что одной из главных причин сложившейся ситуации является неэффективность существующих санкций. Работодатели зачастую не опасаются ответственности из-за незначительных административных штрафов по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и мизерных компенсаций, выплачиваемых работникам по нормам ТК РФ.
Согласно актуальной редакции ст. 236 ТК РФ, компенсация за каждый день задержки выплат составляет не менее 1/150 действующей ключевой ставки от невыплаченной суммы. Законопроект предлагает повысить эту величину до 1/30 ключевой ставки. Такое изменение в пять раз увеличит размер ежедневной компенсации, делая ее экономически значимой для нарушителей.
Изменения касаются не только задержки выплаты заработной платы, но и иных положенных работнику выплат, включая:
оплату отпуска;
выходного пособия при увольнении;
другие выплаты, причитающиеся работнику.
В условиях роста потребительских цен и увеличения финансовых обязательств граждан даже кратковременная задержка зарплаты может привести к серьезным материальным потерям для работника. Нынешний размер компенсации часто не покрывает реальных убытков, особенно если сотрудник вынужден брать кредит или оплачивать пени по собственным просроченным платежам. Предлагаемая мера призвана не только обеспечить более справедливое возмещение ущерба работникам, но и создать действенный экономический стимул для работодателей к неукоснительному соблюдению сроков расчета.
19:31 10-01-2026
Что значат по своей сути новые мораторные санкции Застройщиков?!
Как указывали Выше застройщикам предоставлена отсрочка по уплате уже накопленных штрафов – их можно будет выплатить до 31 декабря 2026 года включительно.
У многих граждан возникают вопросы, решили написать ответы на самые распространенные из них:
1. За просрочку передачи объекта долевого строительства с 01.01.2026 г. судиться можно.
2. За строительные недостатки судиться можно (но не забываем про ограничения которые были введены в том году 3% от цены квартиры максимум)
3. Даже если суд удовлетворит Ваши требования, исполнительные листы не подлежат исполнению до 31.12.2026 г. (то есть деньги получит гражданин лишь в 2027 г., если конечно же Застройщик не уйдет в банкротство или просто по 0)
Остается открытым вопрос, можно ли судиться тем, кто получил квартиры в 2025 г.?!, поскольку те кто подавали исковые заявления в 2025 г. суды просто отказывали в требованиях.
22:01 08-01-2026
Суд взыскал недоимку с взаимозависимого лица, на которое организация перевела деятельность
Налоговики провели выездную проверку организации и доначислили ей недоимку, пени и штраф. Компания не погасила долг. Инспекция обратилась в суд. Она посчитала, что эту обязанность должно исполнить взаимозависимое лицо. Согласованность действий этих организаций привела к уклонению налогоплательщика от погашения долга.
Первая инстанция не обнаружила взаимозависимости. Она отметила, что фактического перевода выручки между компаниями не было.
Апелляция и кассация поддержали ФНС.
Суды выявили между организациями корпоративные и товарно-контрактные связи.
Компания преднамеренно перевела хоздеятельность на взаимозависимое лицо. Это привело к переходу права на доходы текущих и будущих периодов, что можно рассматривать как форму передачи имущества (имущественных прав).
Источник:
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.12.2025 по делу N А70-2530/2025
КонсультантПлюс