Постановление о государственной регистрации недвижимости за взыскателем и акт о передаче имущества не являются самостоятельными правоустанавливающими документами

Если постановление судебного пристава о передаче нереализованного имущества должника взыскателю признано незаконным, то владение взыскателем этим имуществом не может считаться правомерным, а положение сторон подлежит восстановлению. При этом постановление о государственной регистрации недвижимости за взыскателем и акт о передаче имущества не являются самостоятельными правоустанавливающими документами. Они производны от отменённого постановления, и отдельно оспаривать их не требуется.

Также в деле №4-КГ25-56-К1 Верховный Суд подчеркнул, что применение исковой давности является санкцией за пассивное поведение стороны. Истцы с момента нарушения права практически непрерывно обращались в суд с различными способами защиты, следуя в том числе указаниям самих судов о надлежащей формулировке требований. При таких обстоятельствах вывод о пропуске срока противоречит смыслу статей 204–205 ГК РФ.

Отмена судебного акта о выдаче дубликата исполнительного листа не освобождает от обязанности по возврату долга

Верховный Суд разъяснил, что отмена судебных постановлений о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления не прекращает правоотношения между взыскателем и должником. Если основное решение суда о взыскании денежных средств вступило в законную силу и не отменено, обязанность должника по возмещению взысканной суммы сохраняется. Удержания, произведенные на основании дубликата исполнительного листа во исполнение действующего судебного постановления, не являются неосновательным обогащением и возврату не подлежат.

Суды необоснованно признали неосновательным обогащением денежные средства, взысканные в период действия дубликата исполнительного листа, не учтя, что апелляционное определение о взыскании задолженности продолжает действовать и определяет правоотношения сторон.
(№ 222-КГ25-6-К10)