Вербохлёст 2.0: Баба Яга снова идет за молодостью. Этот ролик вы сами сделали популярным. Я увидел ваши лайки — и собрал новую версию.
Баба Яга снова возвращается — но теперь это уже не просто сказка.
Новый монтаж, новые сцены, обновленный трек — ещё больше любви и волшебства.
Это ремикс истории про «вербохлёст» — ритуал, который возвращает молодость… Если зайдёт — продолжение выйдет уже на Пасху.
Напишите в комментариях, какую версию оставить — буду резать в Shorts. #shorts #бабаяга #вербохлест

Самый крутой фильм года: "Дюна 3". Первый трейлер: в начале - тизер, затем сам трейлер.

А вот и сам трейлер на русском языке: приятного просмотра

"О нет, Хромченко снова озвучивает Миранду": россияне отменяют "Дьявол носит Прада 2"
 
До выхода долгожданного сиквела - "Дьявол носит Прада 2" - осталось меньше месяца. Наконец-то появилась трейлер на русском языке. Что мы слышим? Неужели Эвелина Хромченко снова озвучивает Миранду Пристли? Да что ж такое! Люди пишут: новый фильм срочно смотреть в оригинале либо отменить - вслед за сериалом "Гарри Поттер" с чернокожим Северусом Снеггом.
 
Повторение — мать провала?
 
Но начну с самой главной претензии ко второму фильму:
 
"Они просто повторяют первый фильм, меняя декорации: сцены подбора костюмов, знакомые интонации, даже ритм диалогов".
 
Найджел снова подбирает Энди костюмы, все те же "цоколки", которые щебечут:
 
"Как можно было отдать Chanel?".
 
Пока многие видят не новый фильм, а попытку заработать на ностальгии: «дорогой» глянец оригинального фильма заменили более плоским видеорядом, а героини стали бледными копиями самих себя из первого фильма.
 
Несмотря на критику, некоторые еще готовы дать шанс второму фильму, но их терзают смутные сомнения: Миранда опять разговаривает голосом Хромченко, а это не есть хорошо.
 
И честно: для меня оригинал пока звучит лучше. Почему? В финале трейлера Пристли произносит:
 
"Я люблю свою работу".
 
В дубляже Хромченко:
 
"Это все".
 
Что?
 
Почему снова спорят о Хромченко?
 
Напомню, голос Хромченко стал яблоком раздора ещё в середине 2000-х. Одни утверждали, что дубляж знатока моды придаёт Миранде холодную деловитость, другие были уверены, что тембр не совпадает с харизмой Мэрил Стрип: голос Хромченко слишком «тонкий» для персонажа, который должен подавлять одним взглядом.
 
И это не просто вкусовщина. Это вопрос восприятия персонажа. Потому что в дубляже голос — это не дополнение, а половина образа. Особенно в случае Миранды Пристли, где каждая реплика что-то да значит.
 
Интересно, что сама Хромченко уверена, что она идеально подходит на роль Миранды: её задача не копировать оригинал, а передать суть индустрии — жёсткой, прагматичной, без сантиментов. В ее мироощущении Миранда — не истеричный тиран, а холодный менеджер, человек системы. Такой подход требует не эмоций, а контроля. Поэтому такой холодный тонкий немного надменный голос.
 
Однако зрителю важен не только смысл, но и ощущение. А оно таково, что голос не совпадает с масштабом персонажа, которого играет Стрип.
 
А знаете, что самое интересное: пока нет официального подтверждения, что во второй части «Дьявол носит Прада» Миранду Пристли, героиню Мэрил Стрип, снова озвучит Эвелина Хромченко.
 
Да, Хромченко ранее давала понять, что была бы не против вернуться к этой роли. Однако, говорить об ее участии как о решенном факте сейчас нельзя. Многое упирается в то, получит ли фильм официальный российский дубляж, а с этим на фоне нынешней ситуации с прокатом зарубежного кино все довольно туманно.
 
Так что же это? Нейросеть. Есть такая штука Elevenlabs. Загружаешь в нее любой голос, прописываешь текст и вуаля: перед тобой дубляж, который тебе нужен.
 
Поэтому, скорее всего, нас опять обманули: Хромченко в проект не вернется. Как будет на самом деле? Дождемся 1 мая и узнаем: а пока не верьте ушам своим и глазам, так как "призрачно все в этом мире бушующем"...
 
Не так ли?

Ремейк песни, которая неожиданно многим понравилась. Скачивайте - это бесплатно)

Первые тестовые показы фильма по Resident Evil прошли успешно — зрители называют его «Безумным Максом» в мире хорроров.
История от Зака Креггера («Орудия») не связана напрямую с играми, но почти все время держит в напряжении. Картина сразу бросает героев в центр событий — действие разворачивается в больнице Раккун-Сити, без долгих объяснений. Монстров и практических эффектов много, а по атмосфере фильм ближе к первой части Resident Evil. Сюжет развивается в основном в замкнутых пространствах, из-за чего появляется ощущение клаустрофобии.
При этом история камерная и самостоятельная — она сосредоточена на нескольких персонажах и не уходит в масштабную мифологию серии.
Премьера ожидается уже 18 сентября.

Полная версия песни! Скачивайте кому понравилась.

С Вербным воскресеньем! Премьера Клипа! Как вам?

Баба-Яга впервые снялась в откровенном клипе: чего не сделаешь ради хайпа

Тауриэль выбрала не тех? Вот как на самом деле могла закончиться её история
 
«Если это — любовь, то зачем она приносит столько боли?» — этот вопрос Тауриэль так и остался без ответа после финала фильма "Хоббит: Пустошь Смауга". Персонаж, которого не было у Толкина, просто исчез в кинематографической дымке.
Куда могла уйти Тауриэль, когда назад дороги нет?
 
Что могло с ней стать?
 
Кили нет. Трандуил четко дал понять: любовь к гному — предательство. Пусть чувство и настоящее, но сути это не меняет.
 
Получается, у Тауриэль было два пути — раствориться в лесах Лихолесья или уйти туда, где её боль хотя бы поймут. Речь, как вы догадались, идет о гномах.
 
Бородачи, в отличие от эльфов, готовы разделить скорбь других: тем более тогда, как ты оплакиваешь их брата. А раз так, Тауриэль в глубине гор перестала бы быть изгнанницей.
Думаю, она могла стать хранительницей памяти этого народа.
 
По вечерам в залах Эребора звучала бы странная песня: о Торине Дубощите, о Бильбо, о тех, кто не вернулся. И, конечно, о Кили.
 
Если бы у этой истории было продолжение, оно было бы не про битвы. Оно было бы про принятие. Про то, как чужая становится своей — не по крови, а по зову разбитого сердца.
В этой версии Тауриэль не умирает на поле боя и не превращается в легенду. Она просто живёт. Тихо. Долго. И, возможно, впервые — не в одиночестве.
 
Иной путь
 
Есть и другая сюжетная развилка: сломленная Тауриэль могла уйти прочь от знакомого мира, найти пристанище у подножия Синих гор.
 
Во время событий «Властелина колец» она, вероятно, тоже оставалась в стороне от больших походов и громких сражений. Но не из трусости. Просто ее противостояние стало иным. Пока другие брали в руки меч, она могла спасать тех, кого еще можно было вернуть к жизни.
 
Однажды к ее дому могли принести тяжело раненного юношу. В его чертах угадывалось что-то знакомое, но неуловимое. Правда бы раскрылась, когда Тауриэль заметила у него кулон, связанный с ее прошлым: перед ней мог оказаться ее собственный сын, о существовании которого отец так и не узнал.
 
Этот сюжетный поворот делает историю еще трагичнее: Тауриэль, боявшаяся, что дитя двух миров нигде не примут, могла отказаться от материнского права ради его спасения. А спустя годы судьба будто вернула ей долг — не в виде счастья, а в виде тяжелого испытания. Она получила шанс быть рядом, но уже не могла открыть правду - слишком много риска.
 
Поэтому, не назвав себя матерью, она осталась рядом со своим дитя в роли наставницы, защитницы. В финале этой вымышленной истории Тауриэль снова могла выйти на поле битвы, чтобы защитить сына. И если бы ее жизнь оборвалась именно там, то это был бы не просто трагизм, а завершение истории.
 
Что в итоге? Перед нами два фанатских сюжетных дополнения, два пути. Какой вам ближе? Жизнь с гномами или роль отшельницы у подножия Синих гор? Мне ближе второй. А какие ваши будут комментарии на сей счет?

"А много ль 'Мортал Комбат 2' принесет деньжат?": эксперты сделали свою ставку на фильм
 
Появились первые прогнозы по сборам фильма "Мортал Комбат 2" с Райденом, сборщиком риса. Поскольку разработчики заверяют, что учли ошибки первого фильма, аналитики полны оптимизма.
 
Они дали ответ на волнующий многих фанатов вопрос: "А много ль 'Мортал Комбат 2' принесет деньжат?".
 
Первые осторожные прогнозы...
 
Первую аналитику опубличил зарубежный ресурс Box Office Theory. По данным аналитиков, стартовые сборы «Мортал Комбат 2» в США на первый уик-энд прогнозируются в диапазоне от 40 до 55 миллионов долларов. Релиз картины запланирован на 8 мая 2026 года: в Warner Bros. рассчитывают на благоприятное окно проката.
 
На мой взгляд, первый осторожный прогноз достаточно оптимистичный. Предполагаемая касса вдвое превышает ту, которую прогнозировали в 2021 году: аналитики были уверены, что первый фильм в первые прокатные выходные в домашнем регионе заработает 23 миллиона долларов.
 
Напомню, ранние прогнозы традиционно занижены, поскольку строятся задолго до премьеры. Яркий тому пример - «Крик 7»: ожидалось, что в первые выходные проката кинолента заработает в районе 50 миллионов долларов - её касса в итоге составила 64 миллиона долларов.
 
Кинолента «Проект „Конец света“» при прогнозе в 42–60 миллионов долларов в итоге достиг отметки в 81 миллион долларов.
 
Что касается "Мортал Комбат 2", конкурентная среда на старте у фильма относительно спокойная: ближайшие заметные релизы выходят позже — «Мандалорец и Грогу» стартуют в кинопрокате только 21 мая.
 
Реакция зрителей на прогноз
 
Часть зрителей, ознакомившись с аналитикой, считает, что картину ждет успех: все предпосылки у него для этого есть. Почему? В трейлере ко второму фильму нет Коула Янга, персонажа, который в первой части вызвал больше раздражения, чем симпатии. Это сразу породило теорию: его убрали.
 
Напомню, в первом фильме именно Коул оттянул внимание от каноничных героев вроде Лю Канга. Зрители хлопали ладонью по лбу: ну зачем?
Второй фильм, судя по всему, возвращается к проверенной классике: и это не может не радовать.
 
Отмечу: для некоторых фанатов вселенной МК новый фильм превращается не столько в зрелище, сколько в тест: сможет ли экранизация видеоигры показать устойчивый рост или останется в нише «разового успеха»?
 
А вы как думаете? Прогноз в 40–55 миллионов долларов — это достойный старт для фильма из популярной для франшизы?
 
Я отвечу так, если картина покажет рост относительно первой части и не обвалится на второй неделе, у неё есть шанс закрепиться как регулярный релиз с понятной экономикой. Если нет — разговоры о триквеле быстро перейдут в стадию пересмотра планов.
 
Пока такие планы, кстати, есть. В Warner Bros. уже набрасывают рабочий вариант триквела. А пока - ждем 8 мая, чтобы насладиться второй частью.
 
Вы пойдете в кино, если фильм покажут в наших кинотеатрах?

Друзья, провел большое исследование. Коротко: ВЦИОМ оценил наш с вами юмор. Вывод оптимистичный: мы умеем шутить, а раз так - то наша страна не для грустных. При этом из юмористической среды исчезают армейские анекдоты, шутки про священников, политиков, а также исторических личностей, которых уже с нами нет.
В приоритете - шутки над начальниками, женами, тещами и свекровями. Учитывая все это, можно ли говорить о том, что наша страна не для грустных? Я переговорил с рядом экспертов, составил свое мнение и спешу им с вами поделиться. Большой разбор по ссылке - ниже: https://dzen.ru/a/ac-gqgQHxE8W5JYZ

нальность и проигрывает.
 
Ну и совсем коротко: не уверен, что эти сиквелы оставят след в кино - посмотрели и забыли. Дело за малым - ответить на вопрос: победила жаба или гадюка? Пишите в комментариях, обсудим.

"Домовёнок Кузя 2" против "Царевны-Лягушки 2": жаба против гадюки?
 
Сказки снова в прокате: "Царевна-Лягушка 2" и "Домовенок Кузя 2". Если из двух зол выбирать меньшую, то какую. Давайте попробуем разобраться.
 
Две сказки - два подхода
 
«Домовёнок Кузя – 2» опирается на советское наследие — это продолжение истории, выросшей из культового мультфильма. Ностальгия здесь работает как главный крючок: знакомые персонажи автоматически вызывают доверие и интерес.
 
«Царевна – лягушка – 2» формально предлагает оригинальный сценарий, но по сути опирается на переработку народной сказки. Разница принципиальная: в одном случае — узнаваемый бренд с эмоциональной памятью, в другом — попытка создать новую историю на прочном сюжетном фундаменте. Это, безусловно, влияет на восприятие: Кузя воспринимается как «свой», а «Лягушка» — как очередной продукт своего времени: эффектов много, а толку - маловато будет.
 
Есть у обеих картин и сходство: они сняты продюсерскими командами, работающими в режиме конвейера. За «Царевну – лягушку 2» отвечает команда Василия Ровенского — продюсера плодовитого, но не медийного.
 
«Домовёнок Кузя – 2» — продукт команды Сарика Андреасяна. Вывод очевиден: в обоих проектах режиссура подчинена продюсерской логике.
 
Так поди и попляши...
 
Обе картины делают ставку на узнаваемые лица, но с разным эффектом. У второго фильма про «Кузю» актёрский состав мощнее: Сергей Бурунов, Гарик Харламов, Иван Охлобыстин, Полина Гагарина.
 
В «Царевне» ставка сделана на молодых актёров — Валентину Ляпину и Александра Метёлкина. Проблема в том, что их перекрывают второстепенные персонажи: Кологривый и Курцын, которые выглядят ярче главных героев.
 
Общее для обоих фильмов и то, что в них была проведена слабая работа с детьми, которые играют неубедительно. Да и взрослые недалеко убежали: , особенно это заметно в образах Кощея, где попытка «сыграть ярко» превратилась в откровенное кривляние.
 
Что у нас в части истории?
Сиквел по определению должен расширять оригинальный фильм. А что у нас? Логика сломана.
 
В «Царевне – лягушке – 2» Кощей неожиданно (спойлер!) становится союзником. Роль злодейки досталась Морене. При этом сюжет сводится к банальной линии: свадьба, которой мешает злодейка.
 
Что касается «Домовёнка Кузи – 2», тут, вроде-как, все почти на месте: конфликт строится вокруг вторжения Кощея в привычный мир. Перед нами классическая схема с понятным антагонистом.
 
Юмор также выстроен по классической для современных сказок формуле: шутки писались через столкновении сказочного и современного мира. Проблема в том, что этот приём используется слишком прямолинейно, оособенно в «Царевне», где игра слов повторяется настолько часто, что перестаёт работать.
 
Для взрослого зрителя такой юмор выглядит примитивным, а иногда и утомительным. А дети? Они счастливы.
 
"Вжух" и ты в сказке...
 
Кстати, оба продолжения демонстрируют уровень «среднего бюджета»: разница лишь в том, что у «Кузи» графика выглядит аккуратнее и не раздражает, тогда как в «Царевне» визуальная часть - вырви глаз.
 
Несмотря на отличия, общий тренд очевиден: российское кино постепенно научилось делать приемлемых компьютерных персонажей, пусть и без прорывов в этой индустрии.
 
Что касается реакции зрителей, то она, конечно, разная: «Царевна – лягушка – 2» получила в основном негативные оценки и провалилась в прокате. Её часто называют примитивным коммерческим продуктом.
 
«Домовёнок Кузя – 2» приняли заметно теплее. Несмотря на критику, он собирает кассу и удерживает интерес аудитории.
 
Общее наблюдение: детям фильмы нравятся больше, чем взрослым. Взрослая аудитория нередко откровенно скучает. Также характерно, что первые части в обоих случаях оцениваются выше продолжений.
 
Вывод
 
Оба фильма — типичный продукт современной индустрии, где на первом месте стоит скорость и коммерция, а не художественная ценность.
 
Разница лишь в том, что «Домовёнок Кузя – 2» более удачно эксплуатирует ностальгию и знакомых персонажей, а «Царевна – лягушка – 2» пытается играть в ориги

"Демон": переходи на темную сторону аромата... Пробую выйти за рамки «красивой картинки» и сделать не просто ролик, а ощущение — мрачную рекламу аромата в духе старых снов и странных фильмов, где не всё объясняется, но многое чувствуется.

Это мой первый эксперимент в Seedance 2 с таким тоном. И сразу упёрся в ограничения: визуал постоянно уходит в излишний глянец, а в Syntix AI голос в Eleven Labs так и не удалось довести до живого мужского звучания — всё равно чувствуется искусственность. Плюс нельзя нормально работать с загруженными звуками, что сильно режет атмосферу.

С какой музыкой вы шагнули в эту тёплую весну? Какие треки по-прежнему мгновенно поднимают вам настроение и возвращают туда, где всё было впереди — дружба, первая симпатия, смешные медляки и ощущение, что именно эта песня сейчас самая важная на свете?
Я собрал в плейлисте хиты школьных дискотек и снова поймал себя на мысли, что в них есть какая-то особая магия, которая остается с нами этими тёплыми вечерами.
Предлагаю вам ненадолго вернуться в прошлое, вспомнить самые громкие и любимые песни того времени и проверить себя в музыкальном тесте. Возможно, какие-то ответы дадутся легко, а какие-то заставят на секунду задуматься, но в этом и весь интерес. Давайте вместе найдем тот самый весенний шлягер, который и сегодня способен звучать так, будто снова начинается лучший вечер школьной весны. Тест по ссылке - ниже: https://forms.yandex.ru/u/69ca788884227c429df2f2ea

Изменилось закреплённое сообщение чата

Ранняя музыкальная весна...
В конце марта уже зажурчали ручьи - самое время вспомнить замечательные фильмы и мультфильмы, снятые в СССР, устроить себе настоящее музыкальное путешествие по советскому экрану.
Перед вами тест, в котором нужно будет не только узнать картину по песне, но и проверить, насколько хорошо вы вообще чувствуете это кино — его интонацию, атмосферу и тот особый шарм, который до сих пор невозможно подделать.
Уверен, многие вопросы покажутся вам лёгкими, но в этом и весь интерес: иногда именно самые знакомые мелодии вдруг ставят в тупик. Так что можно смело напевать, вспоминать, спорить с собой и получать удовольствие от встречи с любимыми лентами. Проверим, насколько хорошо вы знаете советское кино и сможете ли безошибочно угадать все песни?
Тест по ссылке - ниже: https://forms.yandex.ru/u/69ca775d9029024fb1ba5d6e

и "Чебурашками" на афишах.
 
Но не будем пока о грустном...

Снимут ещё один фильм по "Властелину колец": он нам действительно нужен?
 
Дочь Сэма станет главной героиней новой истории
 
 
Нужно ли продолжить историю, у которой был идеальный финал?
Средиземье снова возвращается на экраны. На этот раз речь пойдет не о ремейке и не о сериале — Warner Bros. готовит полноценное продолжение культовой истории. Вопрос только один: это логичное развитие мира или попытка заработать на ностальгии? Давайте попробуем разобраться...
 
При чём тут дочь Сэма?
 
Новый фильм по вселенной "Властелин колец" под названием «Тени прошлого» создаётся параллельно с другим фильмом франшизы — «Охотой на Голлума», релиз которого запланирован на 2027 год.
 
История "Тени прошлого" стартует спустя 14 лет после событий «Возвращения короля»: Фродо уже покинул Средиземье, отправившись в Валинор, а Сэм, Мерри и Пиппин решают вновь пройти путь, с которого когда-то началось их путешествие.
 
Главной героиней фэнтези станут не они, а Эланор — дочь Сэма, которая случайна узнала тайну, связанную с последствиями битвы за Кольцо.
 
Сценарий к новому фильму пишут телеведущий Стивен Колбер, его сын Питер Макги и Филиппа Бойенс, работавшая над оригинальными трилогиями.
 
Тревожные звоночки
 
Первое, что вызывает беспокойство, - материал, который лег в основу нового фильма: в него войдут неэкранизированные главы «Братства Кольца», которые ранее сознательно не вошли в фильмы Питера Джексона.
 
Почему есть повод для беспокойства? Этот материал либо считался второстепенным, либо не вписывался в структуру основной истории.
 
Второй признак для беспокойства — Эланор, которая становится ключевой фигурой новой картины: фокус с классических героев смещается на расширение вселенной. Расширение - не всегда есть хорошо.
 
Яркое тому доказательство - третий сезон "Твин Пикса". История вышла за пределы провинциального городка, стала масштабнее и запутаннее. Итог печален: лишь немногие зрители досмотрели третий сезон до конца.
 
Еще один повод для беспокойства — сценарная команда. Да, Колбер фанат книг Толкина, но для него это первый проект такого масштаба. Это одновременно и плюс, и риск: будет меньше отсебятины, но сможет ли он все уложить в прокрустово ложе хронометража? Посмотрим.
 
Нужно ли продолжить историю, у которой был идеальный финал?
 
Сама идея снять фильм вроде-как логична: в Голливуде хотят дополнить историю, а не переписать её с нуля, как это сделали создатели "Колец власти" от Amazon.
 
Колбер считает, что неэкранизированные эпизоды до конца не раскрыты, а раз так, то им нужно дать второй шанс. Проблема в том, что оригинальная трилогия Джексона строилась как завершённое эпическое повествование. Финал «Возвращения короля» воспринимался как окончательная точка. Новый фильм фактически превращает её в запятую.
 
Кроме того, в классических фильмах даже второстепенные детали становились предметом обсуждений — от конфликтов между персонажами до символики вроде эльфийского хлеба и его значения для Голума.
 
Несмотря на все минусы, надежда на то, что снимут неплохой фильм не угасает. Почему? В Голливуде уже давно расширяют вселенные. Например, это стандартная практика для «Звёздных войн».
 
Есть и спорные пример - трилогия «Хоббит» в их числе. Она в своё время вызвала неоднозначную реакцию. Некоторые написали, что ее снимали лишь для того, чтобы заработать как можно больше денег.
 
Книги Толкина немного про другое. А раз так, то с его наследием нужно обращаться как можно бережнее. Услышат ли зрителей продюсеры? Это тот самый вопрос, который так и останется без ответа.
 
Пока проект «Тени прошлого» выглядит как попытка вернуть интерес к франшизе через знакомые образы и нераскрытые элементы книги. Если авторам не удастся сохранить атмосферу и глубину оригинала, фильм рискует остаться просто ещё одним продолжением, которое существует за счёт ностальгии.
 
Сможет ли новая история стать частью легенды, а не её тенью? Прокат, как всегда, всё расставит на свои места. Главное, к этому времени не скатиться в каменный век с проводными телефонами

ловек, который не умел жить вполсилы: если любил — до крайности, если пил — до дна, если палил — то точно в цель.
 
Отчасти поэтому режиссёры боялись Юматова: он был не просто звездой с характером, а человеком взрывным, непредсказуемым и зависимым от зеленого змия, из-за чего любая съемка с его участием превращалась в лотерею.
 
Именно поэтому даже такой сильный фильм, как «Офицеры», долго считался почти проблемным проектом: скромный бюджет, искалеченный цензурой сценарий, отсутствие желающих ставить картину и Юматов в главной роли, которого в киношной среде уже считали неблагонадежным.
Повторюсь: спас фильм в итоге не художественный совет и не тонкий вкус начальства, а почти случайное вмешательство сверху: Гречко устроил такой разнос киночиновникам, что те мгновенно вспомнили, как именно рождается советская классика.
 
И вот вопрос, который меня не отпускает: мы правда хотим помнить Юматова героем — или все-таки человеком, который не справился со своей жизнью? Пишите, обсудим.

Почему Юматова, которого боялись режиссеры, спас маршал
 
В этом году исполнилось 100 лет со дня рождения Георгия Юматова, актера с большой буквы. Нам вновь рассказывали о звездных ролях, о пути в кино...хотя, реальная биография Юматова куда жестче — и куда интереснее...
 
Первая роль в кино и "Офицеры"
 
Первая роль в кино у Юматова появилась благодаря случаю: его заметил Сергей Эйзенштейн. Он увидел молодого моряка, идущего по улице. Харизма, образ - все то, что нужно режиссеру - было в Юматове.
 
В итоге он сыграл в эпизоде в фильме «Иван Грозный», который зритель увидел лишь спустя десять лет, поскольку картина была фактически запрещена. Да, актера сыгравшего монаха, не указали в титрах, тем не менее именно это приглашение стало для Юматова трамплином в кино, где он сумел состояться без профильного образования, опираясь исключительно на природный талант.
 
Благодаря ему актер оказался на съемочной площадке фильма «Офицеры», который сегодня считается классикой советского кино.
 
К слову, эта кинолента пережила непростой производственный процесс: сценарий был урезан из-за политической конъюнктуры: тема Китая и репрессий вызывала вопросы. Поэтому режиссеры отказывались работать над проектом, поэтому бюджет киноленты был минимальным.
 
В итоге картина вышла в ограниченный прокат и могла исчезнуть бесследно, если бы ее случайно не увидела жена министра обороны Андрея Гречко. После вмешательства маршала "Офицеры" получили поддержку, широкую огласку - картина вошла в "Золотой фонд" советского кинематографа.
 
«Белое солнце пустыни»
 
Что касается Юматова, его карьера складывалась неплохо: он прошел пробы на фильм "Белое солнце пустыни", начал сниматься, но продержался на площадке всего один день: на съемки актер пришел в состоянии, не позволяющем работать.
 
Режиссер Владимир Мотыль немедленно заменил Юматова на Анатолия Кузнецова. Позже многие говорили, что причина была не только в дисциплине: Кузнецов лучше соответствовал интонации фильма, но факт остается фактом — Юматов упустил одну из самых знаковых ролей советского кино.
 
Стрелы и копья Амура
 
Личная жизнь актера тоже была далека от идеальной. Его жена, Муза Крепкогорская, мечтала о большой карьере, но успех пришел не к ней, а к Юматову. Он стал востребованным актером, а ей доставались лишь эпизоды.
 
На этом фоне возникли тяжелые конфликты: Юматов хотел детей, Крепкогорская делала все, чтобы их не было - каждый раз обещая, что это аборт делает в последний раз.
 
После каждого такого решения актер уходил в запой. В итоге Муза подорвала здоровье и больше не смогла иметь детей. Супругам пришлось смириться с бездетностью. Свою нерастраченную привязанность Юматов перенес на животных.
 
Лихие 90-е
 
Самый трагичный эпизод произошел в ночь на 6 марта 1994 года. В квартире актера был застрелен дворник, помогавший упокоить его собаку. К преступлению был причастен Юматов.
 
Актер не отрицал, что совершил содеянное. Свой поступок он объяснил тем, что дворник оскорблял его военное прошлое и угрожал. Против актера возбудили дело. Ему грозило до десяти лет лишения свободы, а пресса активно раздувала скандал, формируя образ пьяного актера, который заслуживает наказания.
 
В ситуацию вмешался Василий Лановой, который помог с адвокатом. Защите удалось доказать превышение пределов необходимой обороны, а не то, о чем писали СМИ в то время. Суд согласился с этой версией, Юматова освободили после почти трех месяцев в СИЗО, а затем он попал под амнистию как фронтовик.
 
Однако вопросы к этому делу остались. Спустя годы Виктор Мережко заявил, что совершить преступление мог не Юматов, а его жена, а актер взял вину на себя. Эта версия так и осталась неподтвержденной, но добавила истории еще больше неоднозначности.
 
Почему его боялись?
 
Общество тогда раскололось. Одни говорили: «герой, довели». Другие давали более жесткие оценки актеру. Пресса, особенно либеральная, раздувала тему максимально жестко. Советский образ начал трещать: оказалось, что Юматов — это не бронзовый офицер из кино. Это че

Кино без Голливуда: почему индустрия спорит с решением Гаранта?
Квоты на зарубежные фильмы есть, а согласия нет - как так? Индустрия объяснила, почему в этом решение та самая присказка: "гладко было на бумаге да забыли про овраги".
Одна логика против другой
Гарант на Совете культуры 25 марта задался вопросом: зачем нам субсидировать чужое кино, если можно поддерживать своё? В качестве положительного примера по квотироованию был приведен Китай, который предложил России снимать совместные фильмы: Пересильд выходит на новую орбиту? Все может быть.
Напомню, автором того, что озвучил Гарант, стал тот самый оскароносный Никита Михалков: интересно, он бы сейчас отказался от "золотой статуэтки", что думаете?
Он напомнил, что решение по квотам было принято еще в 2025 году. Прошло 390 дней, но нет ни бумаг, ни пояснений: сколько ещё можно обсуждать?
Любимова пояснила: сложно, юридически тонко, нужно учесть всех — прокатчиков, кинотеатры, правообладателей. Переводя с чиновничьего на человеческий: никто не хочет брать на себя ответственность за последствия.
А последствия, между прочим, уже обсуждаются — и не самые радужные. Владельцы кинотеатров нервничают: если резко ограничить иностранные фильмы, залы могут опустеть. А самое обидное то, что их оставили за бортом этой важной для отрасли дискуссии.
Кто-то скажет: российское кино сейчас действительно на подъёме. И это факт: один только «Волшебник Изумрудного города» собрал больше трёх миллиардов.
Но давайте честно: даже при всём росте индустрии полностью заменить Голливуд пока невозможно. Это как резко пересесть с иномарки на отечественный аналог: вроде едет, но карданный вал стучит...
С другой стороны, есть и противоположная позиция — куда более жёсткая: мол, хватит ныть. Наше кино уже вытягивает рынок. И если его немного «подтолкнуть», оно окончательно закрепится в лидерах.
Звучит вдохновляюще. Но есть нюанс: после ухода Голливуда доля российского кино выросла естественным образом. Оно становится смотрибельным без всяких квот.
Получается, опоздали с этой мерой? Поясняю: квоты вводят не в момент кризиса, а когда рынок уже адаптировался. Сами участники рынка не до конца понимают, как это будет работать. Зрителя вообще никто не спросил — а ему, между прочим, покупать билеты.
И самый тонкий момент — деньги. Любая дополнительная нагрузка в итоге всегда падает либо на бизнес, либо на зрителя. Третьего не дано. Если прокат станет дороже — билеты вырастут. Если сократится выбор — люди просто перестанут ходить в кино.
История уже это проходила. И не раз.
При этом есть альтернатива, о которой говорят гораздо реже, но она звучит куда здравее: не запрещать, а стимулировать. Делать билеты на отечественное кино дешевле. Поддерживать производство напрямую.
Проще говоря — не закрывать окно, а сделать так, чтобы своё было интереснее. Но это сложнее. Потому что требует системной работы, а не одного громкого решения.
И вот мы подходим к самому честному выводу. Квоты — это не про кино, а про попытку быстро навести порядок в сложной системе. Такой своеобразный «костыль», который может помочь… а может и создать новые проблемы.
Сработает ли это? Возможно. Ударит ли по рынку? Тоже возможно.
Но главный вопрос остаётся открытым: мы действительно строим сильную индустрию — или просто закрываем двери, чтобы не видеть конкуренцию?
Ответ, как обычно, покажет касса: вы уже сходили на "Домовенка Кузю 2"? Пишите в комментариях, обсудим.

сериалу, чтобы его обсуждали, чтобы были споры, мемы, скандалы, чтобы сериал до премьеры уже жил в информационном поле.
Хотя мне кажется, что «Гарри Поттер» — это та история, которой не нужен хайп. Ей не нужно дополнительное внимание. Ей не нужен искусственный прогрев. Эта история и так сама по себе крутая. Но если в HBO решили использовать и это — значит, они, опять же, действуют прагматично.
 
И вот здесь мы подходим к главному выводу: все будут смотреть сериал - плеваться, ругаться, возмущаться, писать посты, делать мемы, записывать гневные ролики, но будут смотреть.
Все 25 декабря 2026 года прильнут к экранам смартфонов, телевизоров, ноутбуков. Рейтинги будут выше, чем у «Игры престолов» или даже «Дома дракона». Будет мощный онлайн. Пиковые просмотры на стриминге: это не просто премьера, это возвращение в детство для огромного количества людей.
 
Особенно для тех, кто смотрел «Гарри Поттера» в "нулевые". Вот я, например, был на втором курсе, когда впервые посмотрел в 2003 году «Гарри Поттер и Философский камень». Те, кто младше, уже тоже выросли. У многих появились дети. В Рождество вся семья соберется у экранов телевизора и будет смотреть. И тут срабатывает очень мощная штука: ты уже не просто сам идешь смотреть любимую историю, ты приводишь в нее своего ребенка - передаешь эстафету. Поэтому франшиза живет, работает из года в год.
 
А раз так, то, уверен, все книги Роулинг будут экранизированы: "Гарри Поттер" - самая успешная франшиза за всю историю мирового кинематографа. Она круче, чем «Властелин колец» по коммерческим показателям, по вовлечению, по массовости, по узнаваемости, по количеству людей, которые живут внутри этой истории годами.
 
Так что можно сколько угодно смеяться над мрачной цветокоррекцией, можно сколько угодно ругаться из-за музыки, можно бесконечно спорить про чернокожего Снейпа, про внешность детей, про Хагрида, про Макгонагалл, про всё подряд. Но суть от этого не меняется: новый «Гарри Поттер» будут смотреть все: и те, кто ждет, и те, кто ненавидит, и те, кто сомневается, и те, кто уже заранее поставил на нем крест.
 
Потому что это «Гарри Поттер». Ну а вы что думаете? Пишите в комментариях, обсудим.

«Все будут плеваться — и смотреть»: сериал «Гарри Поттер» обречен на успех
 
Ну что, друзья мои, в социальных сетях у нас — за океаном и не только — разгорелись жаркие споры вокруг нового сериала HBO «Гарри Поттер». Первая линия — «будем смотреть, хороший сериал, всё замечательно». Вторая — «ужас, шеф, всё пропало»: дети упитанные и невоспитанные, цветокоррекция мрачная, сказки нет, Северус Снейп чернокожий, а музыку будто писала нейросеть. В общем, не сериал, а какой-то нейрослоп.
 
Однако, кто бы что не говорил, новый «Гарри Поттер» обречен на успех. Сейчас объясню почему.
 
Новый Гарри против старого
 
На сегодняшний день «Гарри Поттер» — одна из самых успешных и знаковых франшиз в истории мирового кинематографа. Что бы ни говорили критики, Джоан Роулинг сделала невозможное: создала вселенную, в которой есть магия, любовь, семейные и даже христианские смыслы.
 
Если брать оригинальные фильмы, то Крис Коламбус в первой части выдал практически идеальную сказку - светлую, теплую, ту самую, к которой хочется возвращаться. И огромную роль здесь сыграла музыка — узнаваемая с первых нот, как у "Челюстей" или "Твин Пикса". Попробуйте напеть музыкальную тему — она уже в голове.
 
А теперь посмотрим на тизер-трейлер нового сериала: сможете ли вы напеть музыку? Нет. И у меня ощущение, что не стали заморачиваться и написали саундтрек в нейросети, который затем "звукач" обработал. Это чувствуется.
 
Вторая претензия — цвет. Трейлер уходит в мрачные, приглушенные тона: зеленый, холод, на лицах героев какой-то странный размытый фильтр. Даже свет камина не греет. Нет того ощущения сказки, которое было в первой части.
 
Что еще по претензиям? Многие считают, что мы посмотрели не тизер-трейлер к новому сериалу, а фанфик. А теперь представьте, если бы нам показали полностью другой Хогвартс, другие локации. Всё это бы не освежило франшизу — это бы ее убило.
 
Почему? Выглядело бы так, будто мы делаем сериал только ради того, чтобы не быть похожими на фильмы. А тут никакого смысла нет. Вообще никакого. Когда ты имеешь дело с такой франшизой, нужно действовать очень аккуратно. Тут нельзя ломать через колено, надо сохранять преемственность.
 
Зачем? Коммерческие контракты. Потому что есть парк развлечений, есть мерч, есть вся эта огромная индустрия, которая годами зарабатывает на узнаваемом образе. И, следовательно, задача, скорее всего, перед кинематографистами стоит такая: сохранить оригинальную франшизу, и при этом аккуратно интегрировать в эту вселенную сериал: "Гарри Поттер" — это не только искусство, это еще и гигантская бизнес-машина.
 
И это тоже нужно учитывать...
 
Но новизны ради новизны избежать все-таки не удалось: Северус Снейп стал чернокожим. Стоит ли винить актера? Нет. Это роль всей жизни, как когда-то у Алана Рикмана: он тоже не был каноничным Снейпом. Его литературный персонаж моложе и выглядит иначе.
 
Однако Рикман сыграл так, что никто уже не обращал на это внимания.
Новый актер — Паапа Эссьеду — оказался на том же месте, что и Рикман: глупо было бы отказываться от такой роли.
Еще одна причина, почему снимают чернокожего Снейпа, - законы, принятые в эпоху BLM: одна из главных ролей в современных фильмах должна доставаться чернокожему актеру. Делайте что хотите, но чернокожий актер должен быть на одной из главных ролей. Наверное, в HBO исходя из этого, сделали Северуса чернокожим. Это, скорее всего, не случайность, не совпадение и не художественное озарение, а решение, продиктованное повесткой.
 
Поэтому стоит ли винить актера? Нет. Он, может быть, и талантливый, и еще раскроется. Может быть, он выдаст сильную драму. Может быть, он вообще всех удивит. Другое дело, что по типажу он абсолютно не вписывается в эту роль. И повторюсь: подгорает не только у нас, но и в Америке. И куча мемов — яркое тому доказательство. Зрители не понимают, зачем нужно было ломать именно этот архетип.
 
Вот кого стоит винить, наверное, так это HBO: нельзя исключать, что они сделали Паапу Эссьеду Северусом Снейпом для того, чтобы подогреть интерес к

ительность. Это классическое «лучше поздно, чем никогда», только с очень горьким привкусом бюрократического опоздания.
 
Может, я в чем-то не прав. Может, я чего-то не понимаю. Но со стороны это выглядит именно так. Пишите в комментариях, обсудим.

"Господина Никто" официально запретили в России: лучше поздно, чем никогда?
 
Центральный районный суд Челябинска запретил показ в России фильма Павла Таланкина «Господин Никто». Иск подавала прокуратура. По данным РБК и 66.ru
, претензии сводились к тому, что картина "формирует негативное отношение к государственной власти", а также "использует изображения несовершеннолетних без согласия родителей".
 
Прочитав эту новость, в голове возник вопрос:
 
"А раньше-то вы где были?".
 
Опять проспали...
 
Вот это меня всегда и удивляет, и поражает в нашей системе запретов, в нашей системе реакции на внешние раздражители. Казалось бы, фильм снят не вчера. Он уже прошелся по крупным международным фестивалям, о нем говорили, его обсуждали, его разбирали на цитаты, вокруг него строили политические смыслы.
 
Ощущение, что всё это время наверху никого особенно не волновало. Почему пришел к такому выводу? Так никто не говорил о том, как так получилось, что наших детей снимают без разрешения родителей?
 
Как так получилось, что несовершеннолетние, по сути, оказываются частью большой, грязной и совершенно не детской политической игры? Где были все эти тревожные сирены тогда, когда фильм только начал свою фестивальную жизнь? Где были возмущенные заявления, где были быстрые реакции, где были попытки остановить все это на раннем этапе?
 
А потом случился «Оскар». И началось. Все, срочно запрещаем. Все, срочно не показываем. Все, срочно делаем вид, будто именно сейчас произошло нечто страшное и неожиданное. Хотя, простите, неожиданного тут уже давно ничего не было. Поезд не просто ушел. Он уже сделал несколько кругов, собрал овации, а мы только сейчас выбежали на платформу с табличкой «стоп».
И в этом, по-моему, вся абсурдность ситуации.
 
Потому что запрещать постфактум — это вообще отдельный жанр нашего политического театра: сначала все проспать, потом сделать хорошее лицо при плохой игре. Но смысл? Какой в этом смысл сейчас?
 
Все уже это посмотрели. Фильм был в открытом доступе на "ВК", где я его по смотрел. И не я один. Многие вообще искренне удивлялись: как это так выходит, человек снял фильм, уехал, а его работа спокойно лежит в сети, и ее можно включить в два клика?
 
Более того, кто-то ведь на этом еще и зарабатывал. То есть у нас, получается, сначала пропускают во все ворота, а потом торжественно ставят шлагбаум там - ну, прям те самые двое из ларца из мультфильма "Вовка в Тридевятом царстве".
 
На мой взгляд, такие запреты задним числом выглядят немного глупо. Даже смешно. Особенно в глазах тех, кто и без того любит рассказывать, будто Россия — это какая-то орочья страна, которая только и умеет, что запрещать: вновь будут тыкать пальцем и хихикать: мол, смотрите, опять опоздали, опять махают кулаками после драки.
 
Хотя, на мой взгляд, если уж действительно хотели сильного, громкого и принципиального хода, то действовать надо было вообще в другой плоскости. Не просто запрещать фильм внутри страны, когда он уже везде прозвучал, а пытаться бить по международной площадке. Обращаться в международные организации. Поднимать вопрос о правах детей.
Представьте только: родители из Челябинской области создали международный прецедент, добившись отмены "Оскара", - американская киноакадемия нарушила международные права несовершеннолетних. Вот это была бы история. Вот это был бы удар. Вот это выглядело бы не как запоздалая истерика, а как настоящая борьба за восстановление прав детей на международной арене.
 
А сейчас что?
 
Суд запретил. И что дальше? Такие опоздавшие решения потом и рождают ту самую грязную инсинуацию: мол, вот для чего блокируют интернет, чтобы люди не смотрели неудобные вещи. И это уже отдельная проблема. Потому что, если вы ситуацию проморгали в начале, не надо потом делать вид, будто можно задним числом заткнуть все щели. Надо работать иначе. Точнее. Быстрее. Умнее.
 
А то получается как всегда: сначала годами никто ничего не замечает, потом все внезапно прозревают, а в финале нам продают это как решительность. Нет, это не реш

нельзя «закрыть» полностью — максимум усложнить к нему доступ.
 
Даже в СССР, при всех ограничениях, люди находили способы смотреть западные фильмы. Сейчас это сделать в разы проще.
 
Что будет дальше?
 
Сценариев, по сути, три. Первый — оптимистичный. Российское кино действительно получает шанс, растёт, конкурирует, появляется новая волна авторов и хитов.
Второй — реалистичный. Рынок частично замыкается, качество плавает, зритель делится на тех, кто «смотрит что дают», и тех, кто ищет альтернативу.
 
Третий — неприятный. Индустрия теряет ориентиры, варится в себе, а зритель окончательно уходит в серую зону.
 
Так что занавес, возможно, и опустили, но спектакль только начинается: главный судья здесь — не государство, а зритель с пультом в руках. Не так ли?

Железный занавес для голливудских фильмов опущен? Что было дальше...
 
Ну вот и все: похоже, Голливуд навсегда остается в прошлом для нашего зрителя. Давеча Гарант поручил ввести квоты на прокат иностранного кино - не «когда-нибудь потом», а «как можно быстрее».
 
«Мне кажется, важна и идеологическая составляющая, и чисто финансовая, коммерческая — всё важно… Ну а мы-то чего рот разеваем? И идеологические пропускаем какие-то вещи ненужные, и финансово не поддерживаем своего производителя».
 
Все это делается с подачи Никиты Михалков, который предлагал жёсткую схему: квоты на западное кино плюс входной билет в рынок — до 5 миллионов рублей за прокат. Теперь это уже не идея режиссёра, а оформляющаяся государственная политика.
 
Защитили ли Сарика Андреасяна и Ко? Станет ли больше сказок и меньше Голливуда? Сейчас все расскажу.
 
Кино без Голливуда: мы уже там
 
«Железный занавес» начали строить не сегодня и не мы: четыре года назад голливудские студии ушли с российского рынка.
Да, фильмы показывали, но в рамках предсеансного обслуживания. Что это значит? Вы приходили и брали билет на "Злая: Во благо",а вам продавали билет на "Маню из Иваново". Перед началом сеанса вам показывали не рекламу, а полную версию "Злая: Во благо".
 
Так и выживали наши кинотеатры.
 
ПрофессионЕль индустрии прямо говорили: ограничения с нашей стороны неизбежны. Они создадут «локальный пузырь», где зритель будет выбирать из того, что есть, а не из лучшего мирового контента.
 
Киновед Кирилл Разлогов также отмечал: любая система квот — это всегда компромисс между культурной защитой и изоляцией. Франция, Китай — да, у них есть ограничения. Но они встроены в глобальный рынок, а не отрезаны от него.
 
Россия сейчас идёт по более жёсткому сценарию. И каким будет итог, предсказать трудно.
 
Деньги + идеология
 
Если убрать эмоции, логика понятна: нам нужны деньги, их нужно откуда-то брать. Взялись уже за репетиторов, но всё равно не хватает. Пора Голливуд "раскулачить".
Не факт, конечно, что будут платить и поставлять. Но попробовать стоит. Итог очевиден - перераспределение рынка внутри страны.
 
Второе — контроль: делается упор на ценности. Самый спорный у нас - сериал про канадского и российского хоккеистов, которому аплодировали стоя на Западе: читаю "Нельзяграм" и не только.
 
У нас, мягко говоря, краснели и ругались на ценности, показанные в сериале. Другое дело - возрастной ценз "18+": но он в нашей стране не работает, а раз так, нужно ограничивать.
 
Тревожные звоночки
Но есть нюанс, который обычно не озвучивают вслух.
·        отечественное кино не всегда готово закрыть весь спрос;
·        жанровое разнообразие пока ограничено;
·        конкуренция падает, а значит — падает и качество;
·        наш зритель уже привык к глобальному кинопродукту.
 
Не верите? Вы ходили на "Домовенка Кузю 2"? Как вам кино?
 
Я не верю, что у нас не могут снять хорошие фильмы. Для конкурсов трейлеров я за ночь сделал ИИ-трейлер. Мне многие написали, что посмотрели бы такой фильм. Я - не студия. Оплачивал токены из своего кармана: пользовался тем инструментарием, что есть.
 
А раз так, можно и в реальной жизни создать нечто такое: но зачем? Когда есть сказки и киношный железный занавес: все равно смотреть будут, никуда не денутся.
 
Но а как же в Китае? Нам часто приводят его в пример. Там действительно жёсткие квоты. Но есть одно «но»: Китай не отрезан от Голливуда — он его регулирует.
 
В России же ситуация ближе к гибриду: формально — квоты, фактически — почти полное отсутствие официального западного проката.
 
И это уже не про регулирование, а про замещение, а оно, как вы уже поняли за четыре года, бывает разным: все, думаю вспомнили про гвозди Валентины Ивановны.
 
И всё-таки: эпоха зарубежного кино закончилась? Короткий ответ — нет. Расширенный — она закончилась в кинотеатрах, но не в жизни зрителя.
 
Потому что в 2026 году кино — это не только зал с попкорном, это стриминги, средства, популяризация которых в нашей стране запрещена, цифровые платформы. Контент больше

Почему россияне и американцы ругают новый сериал «Гарри Поттер» от HBO
 
Наконец-то: вышел первый тизер-трейлер нового сериала "Гарри Поттер" от HBO. Первый сезон стартует в декабре, в католическое Рождество.
Казалось бы, восторг. Но сериал ругают российский и американский зрители. Не смотрел, но осуждаю? Давайте попробуем разобраться.
 
Глава первая: претензии англоязычного YouTube
 
Если обобщить англоязычные комментарии, получится три подтемы.
 
Первая — страх за детей-актеров. Люди пишут не столько о том, хорош сериал или плох, сколько о том, что фандом в 2026 году — штука токсичная, нервная и местами откровенно жестокая. Отсюда комментарии про необходимость PR-защиты на десять лет вперед и просьбы «защитить этих детей-актеров от интернета».
 
Вторая подтема — книги против фильмов. Это центральный нерв всей дискуссии. Для них тизер-трейлер к первому сезону слишком мрачен: в нем нет чудачеств, как в оригинальных первых фильмов: Крис Коламбус создал сказку, а тут - атмосфера последних картин из франшизы.
 
В общем, невозможно смотреть новый проект и не вспоминать фильмы. Другие тут же возражают: сравнивать надо не с кино, а с книгами. Получается, у сериала как раз есть шанс показать то, что фильмы вырезали, упростили или проскочили галопом.
То есть спор идет не просто о вкусе, а о том, что считать каноном — экранизации или литературный оригинал.
 
Третья подтема - атмосфера. HBO пока не убедил публику, что нашел собственную интонацию.
 
Отдельным токсичным пластом идет дискуссия о кастинге Снейпа: даже в США недовольны его цветом кожи.
 
Глава вторая: пользователи "ВК".
 
Наши зрители в комментариях более язвительны: "зачем переснимать то, что и так не устарело". Пользователи "ВК" не видят в сериале художественной необходимости. Он - дойная корова: индустрия опять жует старое, потому что придумать новое уже не может.
Вторая проблема - в тизере-трейлер они не увидели сказки, ламповости, магии, которая была в двух первых фильмах франшизы.
 
Да, этот сериал снимают уже не для тех, кто рос на книгах и фильмах, а для нового поколения зрителей. Однако, не стоит забывать про сказку, волшебство. А его, судя по кадрам, в тизере-трейлер нет.
 
Перед нами «новая мама», которую привели вместо настоящей: верните ту самую мать немедленно! И, конечно, Снейп. Его также у нас обсуждают. Зрители не хотят, чтобы у любимых персонажей менялись лица, для них это очень личная история.
 
И вот что получается в финале: американцы спорят о том, каким должен быть новый “Гарри Поттер” как произведение, а наши о том, имеет ли он вообще право существовать. Там больше тревоги за форму, здесь — больше боли за утрату прежней сказки. Но общий нерв один: зрители не просят просто «контент по франшизе», они хотят чуда.
 
 А чудо, как назло, невозможно переснять по календарному плану HBO.
 
Так что ругают сериал не только из-за Снейпа, серой картинки или усталости от ребутов, но и зато, что сериал затронул святых массовой памяти. И если он не вернет это ощущение, его будут критиковать еще очень долго.
 
Не так ли?

начнут не спасать, а нормально делать и нормально поддерживать? Пишите, обсудим!

Как Никита Михалков наше кино спасал и что из этого вышло
 
Никита Михалков снова предстал в образе спасителя нашего кино от тлетворного влияния Запада. На заседании Совета по культуре он вытащил туза из рукава - введение квот на зарубежное кино. И, к слову, эти квоты не за горами.
 
Поручение есть, а исполнения нет: как так?
 
Михалков еще 1 марта 2025 года на имя Гаранта направил письмо по поводу квотирования зарубежного кино. Гарант, по словам самого Михалкова, тогда написал резолюцию: идею поддержать, меры принять заранее, до возвращения конкурентов Никиты Сергеевича.
 
В сторону: голливудские студии ушли с российского рынка в марте 2022 года.
 
 
Казалось бы, вот он шанс для наших кинематографистов: снимай - удивляй. А что по факту: в топе одни сказки. В общем, без квот никуда: введешь их и наш кинематограф воспрянет ото сна, в котором находится уже 4 года.
 
Беда в том, что с момента передачи судьбоносного письма прошло 390 дней, а воз и ныне там: квот нет, на афишах одни сказки.
 
Об этом 25 марта Михалков сказал в лицо Гаранту: заложил всех? Нет. Он беспокоится об отрасли. Он - не внук Павлика Морозова.
 
К слову, Михалков жаловался не только на иностранное кино. Это было бы для него слишком просто. Его главный упрек был глубже: кинематографом управляют люди, для которых кино — один из множества секторов, а не живой, сезонный, нервный, хаотичный организм. Он буквально объяснял на пальцах, почему задержка с выделением денег на месяц — это не просто перенос бумажки с одного стола на другой, а потеря съемочного года.
 
Если решение о финансировании вместо февраля принимается весной, то о летнем съемочном периоде можно забыть. А раз так, то кино нельзя администрировать по лекалам медицины, недропользования или отчетности по ведомствам. У него, как бы пафосно это ни звучало, своя физиология.
 
Гарант нахмурил брови: мол, почему мои поручения не исполняют.
 
Первым ответ держал Владимир Мединский: по квотам компромисс найден и протокол, кажется, уже подписан — то ли вчера, то ли позавчера. Подписей и документа он не видел, но ... подписан, зуб дает.
 
Мадам свет Арбидол-Голикова заявила, что не понимает об чем вообще речь: на совещаниях не была, бумажек, не видела.
 
Эстафетная оправдательная палочка перешла к Ольге Любимовой. Та, кашляя и краснея, заявила: процедура квотирования сложная. Перед её введением нужно было долго выверять юридическую схему, учитывать интересы правообладателей, прокатчиков и сетей. Все вроде бы логично.
 
Но на таком фоне фраза Гаранта «Долго. Никита Сергеевич прав» прозвучала как приговор всем управленцам от культуры.
 
Гарант заявил, что идеологическая, и финансовая, и коммерческая составляющие в вопросе кино важны одинаково. За примерами далеко ходить не надо: Китай, Франция давно защищают свой кинорынок. А у нас почему этого не делают?
В общем, дал Гарант строгий наказ: ввести квоты в самое ближайшее время.
 
Получается, Михалков не просто пожаловался, а продавил тему обратно в повестку и добился того, чтобы ее нельзя было дальше замыливать бесконечными согласованиями.
Но вот вопрос: спас ли он наше кино? Он скорее в очередной раз ткнул палкой в механизм, который заржавел настолько, что даже Гераклу не справиться.
 
Проблема ведь не только в Голливуде и не только в квотах. Проблема в том, что российское кино уже много лет спасают примерно одинаково: громкими словами, правильными совещаниями и обещанием вот-вот выстроить систему. А система все никак не выстраивается. У нас каждый раз находится человек, который бьет тревогу, но никто не спешит на помощь.
 
Так что из этого вышло? Получилась яркая сцена, где Михалков снова выступил не как режиссер, а как лоббист, кризисный менеджер и человек, который умеет превращать аппаратный разговор в драму в трех актах. И, надо отдать ему должное, на этот раз спектакль был по делу.
 
Только вот зрителю, то есть нам с вами, нужен уже не очередной акт, а финал с конкретным результатом. Потому что спасать кино можно бесконечно. Вопрос в другом: когда его наконец

С Наурызом: казахским Новым годом. В кадре национальная выпечка - баурсаки - в моем исполнении.

Не успели мы выдохнуть от детской песни про плюсы отключения интернета, которая прозвучала на "Поле чудес", как новый поворот: в прайм-тайме, в программе «Привет, Андрей» прозвучала песня о том, как мужчина… любит мать своего друга - не метафорически, не философски, не как-то тонко и через образы, а предельно прямо:
"Ему будет сложно признать, что я его батя". Подробнее - в обзоре по ссылке ниже: https://dzen.ru/a/ab6JB7gTNC072Sb8

Лариса Долина и Питер Паркер сыграют в новом фильме: "Человек-паук: трава у дома". Как вам первый тизер- трейлер?

Три крутые ретро-игры с Чаком Норрисом
 
Чак Норрис навсегда улетел - не обещал вернуться. К счастью, его наследие навсегда останется с нами. Речь идет не только о фильмах, где он разносит врагов с каменным лицом, но и ретро-играх: пиксельных, сложных, иногда кривых, но ламповых и родных.
Давайте вспомним три ретро-игры, где Чак Норрис, пусть и не всегда официально, но всё же побеждал.
 

Kung-Fu (NES / Dendy)
 
Начнём с классики — Kung-Fu. Да, главный герой - не Чак Норрис, а боец Томас, который спасает девушку. Но давайте честно: в детстве это был чистый Чак Норрис.
 
Прямые удары, прыжки, враги, которые лезут со всех сторон — всё это выглядело как интерактивная версия «Одинокого волка»: ты идёшь вперёд и просто пробиваешь стены - этаж за этажом...
 
Игра была простая, но в ней - ты один против всех. Никаких прокачек, никакой пощады. Уверен: если бы Чак держал геймпад — он бы прошёл все уровни закрытыми глазами и спас бы любимую.
 
Chuck Norris Superkicks (Commodore 64 / DOS)
 
Chuck Norris Superkicks - одна из первых игр, где сам Норрис стал игровым персонажем. Да, графика сегодня выглядит как набор квадратиков, но тогда это был почти «реализм».
 
Смысл прохождения прост: ты дерёшься с противниками один на один, раздаёшь фирменные удары ногами и двигаешься с той самой деревянной, но уверенной пластикой.
 
Никаких комбо, никаких спецэффектов — только чистая механика и реакция. Это, по сути, архаичный прародитель файтингов, в котором есть главное: ощущение, что ты управляешь человеком, который не знает слова «проигрыш».
 
Lone Wolf McQuade (неофициальные адаптации и ROM-хак версии)
 
Фильм «Одинокий волк МакКуэйд» стал культовым, но полноценной официальной игры по нему так и не появилось.
 
К счастью, существуют ROM-хаки и неофициальные проекты, где персонажей из разных beat’em up заменяли на Чака. По сути, это народное творчество: берётся движок, пиксели — и вот уже на экране «тот самый» герой.
 
Это было что-то вроде раннего моддинга, когда дети и подростки сами превращали обычные игры в «игры про Норриса». И, честно говоря, именно такие проекты лучше всего передают суть эпохи: мы не ждали, пока нам дадут игру — мы делали её сами.
 
Получается, ретро-игры — это странный, но очень честный способ сохранить память об эпохе, которая давно канула в небытие: где-то между этими квадратными врагами и повторяющимися уровнями живёт образ человека, который никогда не отступал.
 
И это здорово. Кстати, вы бы сегодня запустили одну из этих игр — или оставили прошлое в прошлом? Пишите в комментариях, обсудим!

Всю неделю мы ругали "Господина Никто" за использование детей вслепую. По мнению пользователей Рунета, Таланкин "наглым образом использовал школьников" для достижения своих, мягко говоря, не самых чистых целей.
Казалось бы, дно найдено. Но тут выходит «Поле чудес» с детской песней о том, почему отключения интернета — это хорошо...
Получается, "Господин Никто" был прав? Детей используют для достижения политических целей? Подробнее - в большом обзоре по ссылке - ниже: https://dzen.ru/a/ab5Q4k40bX_bcr0A

Чак Норрис ушел из жизни в 86 лет. Об этом 20 марта сообщили сразу несколько крупных американских изданий, включая Variety, AP и Reuters со ссылкой на заявление семьи.
 
Актер и мастер боевых искусств умер на Гавайях.
 
Чак Норрис давно был не просто актером. Он был последним героем той эпохи, когда боевик не притворялся «сложным высказыванием». Герой фильма просто выходил в кадр и бил точно в цель. Без нытья, без психоанализа, без десяти слоев метафор.
 
Для меня лучший фильм с ним — «Одинокий волк МакКуэйд». Именно там уже виден будущий «Крутой Уокер»: герой-одиночка, техасская жесткость, минимум слов и максимум дела.
 
История простая, как хороший удар с разворота, но именно в этом ее сила: рейнджер МакКуэйд идет против контрабандистов, получает молодого напарника, сталкивается с опасным врагом в исполнении Дэвида Кэррадайна и в какой-то момент буквально возвращается из-под земли, чтобы добить всю эту армию негодяев. Честное, крепкое, мужское кино без фальши.
 
Если говорить о пятерке фильмов, с которых стоит пересмотреть Норриса сегодня, то я бы назвал «Одинокий волк МакКуэйд», «Без вести пропавшие», «Кодекс молчания», «Око за око» и, конечно, «Путь дракона», где он сошелся в легендарной схватке с Брюсом Ли.
 
Reuters, AP и People отдельно напоминают, что Норрис прославился не только боевиками 70-х и 80-х, но и сериалом «Уокер, техасский рейнджер», который окончательно закрепил за ним статус иконы жанра.
 
Самое странное в этой новости вот что: Чака Норриса интернет «провожал» столько раз, что он казался вечным. Но теперь, похоже, действительно стало чуть меньше той самой старой школы, где герой не объясняет, почему он прав, а просто выходит в кадр и доказывает это.
А у вас какой фильм с Чаком Норрисом — тот самый?
 
#ЧакНоррис #кино #боевики #Уокер #КрутойУокер #ОдинокийВолкМакКуэйд #БезВестиПропавшие #ПутьДракона #Голливуд #Киноамнези

Роднина» и еще 88% фильмов с господдержкой провалились в прокате
 
В прошлом году из более чем сорока фильмов с господдержкой, в числе которых любимая всеми вами "Роднина", окупились… пять. 88% кинолент ушли в минус. Туда им и дорога. Осталось только вернуть наши деньги. Кто это сделает?
 
Кино, которое никто не ждал
 
Тревожная статистика из года в год кочует по отчетам, на которые в Минкульте, кажется, не обращают внимания. В прошлом году 88% фильмов с господдержкой не окупились, в позапрошлом - 78%.
 
Получается, в 2025-м киношники сработали хуже, чем в 2024-м. Голливуда нет. Твори на полную катушку - тем более тебе столько денег дают, но почему-то все мимо кассы.
 
Повторюсь: госденег на кино жалеют. Например, на «Кракена» выделили 760 миллионов рублей. Итог? Один из крупнейших провалов: минус, который переваливает за миллиард рублей.
И таких историй не одна: «Злой город» — минус почти 1,9 миллиарда. «Письмо Деду Морозу», «Роднина», «Северный полюс» — список длинный и, честно говоря, унылый.
Несмотря на провал, конвейер по производству сомнительных фильмов работает и днем, и ночью...
 
Один успех — и десять провалов
 
Да, есть исключения: «Волшебник Изумрудного города» принес в кассу 1,39 миллиарда рублей «Пророк» про Пушкина с номинантом на премию "Оскар" Юрой Борисовым тоже в плюсе.
Однако эти кассовые успехи не перекрывают жирный минус, в который уходит большинство кинолент с господдержкой.
 
А самое обидное то, что зрителям не возвращают их денег: нет такого -пришел, отдал в кассу 800 рублей, а на выходе потребовал деньги назад.
 
Закона по защите зрителей от плохого российского кино нет. Поэтому что делают люди? Правильно, ходят только на сказки. Остальное дома на диване смотрят.
 
Что в итоге? Зритель перестал верить в наш кинематограф. Он идет в кинотеатр с чувством обмана: сейчас будет либо скучно, либо странно. Люди не понимают, для кого снимают кино, на которое тратят сотни миллионов рублей госденег.
 
Старое кино, при всех ограничениях, умело говорить с человеком. Новое — часто говорит либо с чиновником, либо само с собой.
 
Где ответственность?
 
И вот мы подходим к самому неудобному моменту: если продюсер провалился — он теряет деньги. Это рынок. А если провалился фильм с господдержкой? Ничего.
 
Никто не возвращает деньги. Никто не объясняет, почему проект с бюджетом в сотни миллионов не зашел зрителю. Максимум — аккуратная формулировка про «неоднозначные результаты проката». И всё. "Молчание ягнят" какое-то...
 
Все это напоминает затянувшийся эксперимент, в котором Олег Табаков не хотел принимать участие. Когда-то актер сомневался в новом «Простоквашино». Чувствовал - не тот уровень.
 
Здесь ощущение похожее, только масштаб другой. Может, пора уже перестать делать кино по принципу "и так сойдет"? Кстати, вы идете на "Домовенка Кузю 2"? Пишите в комментариях, обсудим.

Стало известно, почему Табаков был против нового "Простоквашино"
 
Новый мультсериал "Простоквашино" расширяет границы: в нем снялись Гарант, Сергей Жуков и другие знаменитые и уважаемы люди.
 
Однако, далеко не все были в восторге от перезапуска советских мультфильмов. В числе противников был Олег Табаков, который в оригинальных анимированных фильмах озвучил кота Матроскина, сообщает "Киноафиша".
 
Актер не поверил в материал, в авторов. Почему так произошло? Давайте попробуем разобраться.
 
Тревожные звоночки, которые мы тогда не услышали
 
Первое, что насторожило актера - смена авторов. Они решили ускорить темп повествования, поменять язык, интонации. В итоге от старого «Простоквашино» осталось только название.
 
С этим Табаков не хотел мириться, ну никак. Второе, что его не устроило - хронометраж: каждый эпизод длится шесть минут: быстро, ярко, клипово.
 
Отмечу: «Простоквашино» никогда не было про скорость. Оно было про состояние души: а дух-духовность из новых сказок вытеснили тик-ток тренды.
 
Взвесив все "за" и "против", актер отказался от столь щедрого предложения. Однако свято место пусто не бывает: Матроскина озвучил Табаков-младший.
 
Какая ирония:
 
«А я всё чаще замечаю, что меня как будто кто-то подменил…»
 
Раньше это была просто строчка — легкая, ироничная, а теперь это почти метафора всей истории про "Простоквашино": подменили не только голос, но и сам дух.
 
Сейчас любят говорить:
 
«Вы просто старое любите, а дети смотрят новое — и им нормально».
 
Да, смотрят. Да, нормально. Но вопрос не в этом, а в том, что классика — это не просто продукт, а про уровень, к которому стоит стремиться.
 
Поэтому когда ты ее переосмысливаешь, ты либо соответствуешь, либо говоришь во всеуслышание:
 
«Мы делаем совершенно иной продукт. К культовой франшизе отношение не имеем».
 
В новом же "Простоквашино" образы старые, а детали новые: зачем так изгаляться? Придумайте что-то свое. Или слабо?
 
Каков общий знаменатель?
 
Олег Табаков чувствовал фальшь и поэтому не хотел продолжать историю кота Матроскина.
Его сын рискнул: новый "Простоквашино" в трендах. Да, время изменилось, но а качество - оно же вечно.
А раз так, то не нужно было перепридумывать. Правильное решение - оставить Матроскина в покое и создать что-то свое, качественное, на десятилетия вперед.
 
Но имеем то, что имеем. А раз так, то возникает вопрос: насколько Олег Табаков был прав, отказывая "Союзмультфильму" в продолжении? Что думаете?

https://dzen.ru/video/watch/63741d3682c6f12fa88c748c?share_to=max

https://dzen.ru/video/watch/6338470ea1980f7c59ea5c2d?share_to=max

Меньшиков пожаловался на русский перевод зарубежных фильмов
 
Олег Меньшиков эмоционально оценил премию «Оскар»: "Битва за битвой" - хорошее, но не гениальное кино, а "Грешники" - ерунда с замахом на глубокий фильм.
Досталось и российскому переводу зарубежных картин. По мнению актера, он зачастую уничтожает смысл, заложенный режиссерами и сценаристами в снятые им картины.

 
Что не так?
 
Меньшиков заявил: наш перевод способен из комедии сделать драму, а из драмы — комедию. И с ним трудном не согласиться.
 
Сколько, по-вашему, фильмов у франшизы "Астрал"? Пять. Однако, если вбить "Астрал" в поисковик, проваливаешься в альтернативную киновселенную: «Астралов» десятки.
Самый показательный случай — фильм The Room (2019) с Лин Шэй. В оригинале — камерная, тревожная история про одиночество, зависимость и очень нездоровые отношения.
 
У нас — «Астрал. Комната». Зрители шли на мистику, но вместо экстрасенсов, привычной атмосферы получали тяжелую психологическую драму про женщину, которая сдает комнату и медленно сходит с ума.
Фильм в итоге проваливается в прокате: не потому, что он плохой — а потому что зрителя просто обманули на входе.
 
Дальше — еще веселее. Есть корейский фильм Project Wolf Hunting - жесткий, кровавый, почти безумный боевик с элементами научной фантастики. И знаете, как его подали у нас? «Корабль в Пусан». Зрители шли в кинотеатр в надежде увидеть продолжение истории с поездом с зомби, а получили боевик в стиле "Универсального солдата".
 
Грусть - тоска. Но ладно названия - чисто маркетинг. А что с сами переводом? На телеканала A2 показывают сериал "Твин Пикс". В современном переводе сериал смотреть невозможно.
 
Я помню, как это звучало раньше: в начале 90-х героинь озвучила Надежда Румянцева. Да, перевод был неточным, но там была игра голосом, смена интонаций.
 
А сейчас что? Актрисы пытаются копировать те самые интонации Румянцевой. Получается плохо: будто нейросеть научили эмоциям, но забыли объяснить, зачем они нужны.
И это не единичный случай. Современными переводами умудрились испортить дилогию "Один дома", мультфильм "Кошмар перед Рождеством".
 
Старые переводы фильмов исчезают: яркий пример - фильмы с Луи де Фюнесом.
Их трудно найти на просторах интернета. Получается, Меньшиков не просто пожаловался, обозначил системную проблему: перевод — это не техническая деталь, а второе дыхание фильма. И если его нет — фильм теряется, даже если на языке оригинала звучит превосходно.
 
Может, пора уже перестать надеяться на локализаторов и начать смотреть фильмы в оригинале? Или хотя бы с субтитрами? Что думаете? Пишите в комментариях, обсудим!

Сделал пару материалов про "Господина Никто". Ссылки на них: https://dzen.ru/a/abt8tYHJJ1y8aD_V https://dzen.ru/a/abpuZLpkgwx7BUfg

"Уехали — и что дальше?": 9 актёров, которые навсегда покинули страну
 
Не знаю как вы, но есть те, кто упустил из виду историю с массовым отъездом актёров после 2022 года. Как сложилась их судьба? Вернутся ли они назад? Давайте попробуем разобраться.
 
Евгений Пронин
 
Евгений Пронин до 2022 года играл парней, которые любят Россию. После - все изменилось: сначала он переехал в Армению. Затем стал писать "кричащие" посты о судьбе России, в которых был призыв уезжать.
 
Казалось бы, для той аудитории актер с правильной позицией. Однако та киноиндустрия не спешит открывать двери Пронину.
 
Построить «свой мир» оказалось сложнее, чем написать пост. Он не востребован там. Есть ли шанс на возвращение? Посмотрим.
 
Александр Кузнецов
 
Александр Кузнецов пошёл ещё дальше — буквально: он пешком перешел государственную границу, а после уехал в Лондон, где вел разговоры о том, как хорошо любить Россию.
 
Помогло ли это в карьере? Англия не приняла Кузнецова. Актер не исключает возвращения туда, где трудно жить честным людям. Прагматизм победил философию? Что думаете?
 
Анатолий Белый
 
Анатолий Белый уехал в Израиль. Вернулся к корням. Казалось бы, всё должно сложиться. Но что-то пошло не так: редкие выступления перед своей же аудиторией, отсутствие серьёзных ролей.
 
Талант, бесспорно, есть. Однако одного его мало, чтобы встроиться в ту индустрию: пока не получается. Что будет дальше? Время покажет или накажет - все может быть...
 
Кирилл Сафонов
 
Актер Кирилл Сафонов пока самый везучий из этой подборки актеров. Он просто уехал, просто живёт, назад не рвётся — и не говорит о перспективах.
 
Поскольку он никого не обвинял, у него больше всех шансов быть принятым. Было бы желание...но его пока нет.
 
Дмитрий Назаров
 
А вот Дмитрий Назаров выбрал другой путь — поэтический. Он заполнил интернет сатирическими стихами. В них актер частенько ругает бывших поклонников своего творчества: речь про людей, которые живут в России.
 
Его история уже не про актерство, а про личную борьбу. Только вот вопрос: а зрителю это вообще нужно? Что думаете? Пишите, обсудим...
 
Михаил Пшеничный
Актер Михаил Пшеничный тоже уехал. Он, если верить публикациями в СМИ, стал спортивным комментатором.
 
По Сеньке и шапка? Все может быть...
 
Андрей Бурковский
 
Звезда нового "Летучего корабля" и "Доктора Лизы" Андрей Бурковский тоже вроде-как уехал. Поговаривают, что в Москве он продал квартиру за 80 миллионов рублей. К этой сумме следует прибавьте гонорар за "Летучий корабль".
 
Америка - новая глава в жизни актера. Да, там пока он не звезда, а скорее один из многих. Но все может измениться... не так ли?
 
Про Алексея Панина - еще одного уехавшего актера - говорить долго не буду. Просто констатирую: он уехал, он скандалит, он любит...Кого? Гуглите.
 
Евгений Кулаков
 
На этом фоне особенно выбивается история Евгения Кулакова. Он уехал из страны, не посыпая голову пеплом, а ради сына. И там, где система помогла, он остался.
Это, пожалуй, единственный случай, где за решением стоит не позиция и не протест, а конкретная судьба человека.
 
Что касается остальных уехавших, возникает вопрос: а что вообще произошло? Если убрать эмоции, картина получается довольно прагматичная: российский рынок кино — замкнутый, но большой. За его пределами — начать карьеру крайне сложно.
 
Можно сколько угодно говорить про свободу, выбор и новые горизонты, но когда речь заходит о кинобизнесе, демократия уступает место долларам и евро, которые дают не нашим. Поэтому многие из уехавших продолжают держать дверь приоткрытой.
 
А зритель тем временем смотрит на всё это и делает свои выводы, в том числе в комментариях на "Киноамнезии". Кстати, почему их до сих пор так мало?

«Дюна 3»: первый взгляд, новые лица и тревожные звоночки
 
Тимоти Шаламе остался без «Оскара», но, кажется, утешительный приз у него куда масштабнее — власть над одной из главных киносаг десятилетия. В сеть выкатили первые постеры «Дюны: Часть третья», и фанатское сообщество уже привычно делится на два лагеря: одни в восторге, другие начинают нервно щёлкать счётчиком «а вдруг испортят».
 
И, честно говоря, поводы для сомнений есть.
 
На первом кадре Пол Атрейдес выглядит так, будто его не просто потрепала судьба — она его методично перемолола. Это уже не герой с плаката, а человек, на котором лежит слишком много. Песок, пророчество, власть — всё это не вдохновляет, а давит. И вот тут становится интересно: если вторая часть была про восхождение, то третья явно про расплату.
 
Параллельно показали и остальных: Зендея снова Чани, Флоренс Пью — принцесса Ирулан, Джейсон Момоа каким-то образом возвращается как Дункан Айдахо (да, фанаты уже всё поняли), Ребекка Фергюсон по-прежнему держит холодный контроль в роли Джессики.
 
Но главный нерв — это Роберт Паттинсон. Его Скайтел — это уже не про песчаные бури, а про заговор, интриги и борьбу за власть. И вот тут «Дюна» начинает подозрительно напоминать «Игру престолов», только вместо драконов — специя, а вместо Вестероса — Арракис.
 
Добавим сюда детей Пола — Лето II и Ганиму. История резко перестаёт быть личной. Это уже не путь одного героя, а новая эпоха, где ставки выше, а последствия — жёстче.
И вот тут первый тревожный звоночек.
 
Дени Вильнёв неожиданно заявил, что третий фильм — это не финал трилогии в привычном смысле. Первые две части — единое произведение, а третья — уже «другая история» с прыжком на 12 лет вперёд. Новая интонация, новые обстоятельства.
 
Звучит красиво. Но на практике это часто означает: либо режиссёр расширяет вселенную, либо теряет фокус. А материал у Герберта дальше становится сложнее, холоднее и куда менее зрительским. Риск есть.
 
Второй момент — усталость формы. «Дюна 2» уже работала на максимуме: масштаб, звук, визуал, каждая сцена как удар по барабану. Сможет ли третья часть удивить, а не просто усилить громкость? Или нас ждёт «ещё больше песка, но без нового смысла»?
 
И, наконец, третий фактор — дата. 18 декабря. В тот же день выходит новый блокбастер Marvel. Нас снова ведут к эффекту «Барбенгеймера», только теперь зритель уже не такой доверчивый и гораздо более уставший.
 
Да, у «Дюны» есть козырь — IMAX-эксклюзив на три недели. Это большие экраны, большие сборы и шанс снова стать главным фильмом сезона.
Но вопрос остаётся прежним.
 
Сможет ли Вильнёв закончить историю Пола Атрейдеса не просто красиво, а честно?
Потому что «Дюна» — это никогда не была история про песок. Это история про власть. А она, как известно, всегда обходится дороже, чем обещают.
 
Пишите, что думаете 👇

Вы верите в «Дюну 3» или уже готовитесь к разочарованию?
#Дюна3 #ТимотиШаламе #ДениВильнев #Кино #Фантастика #Премьеры #IMAX

Майкл Б. Джордан взял «Оскара» за «Грешников»: успех, провал или повестка?
 
Американская киноакадемия раздала «Оскары», и одной из самых обсуждаемых наград стала статуэтка за лучшую мужскую роль, которую получил Майкл Б. Джордан за фильм «Грешники». В соцсетях сразу начался спор: одни зрители считают победу заслуженной, другие уверены, что здесь снова сыграла роль повестка, а третьи вообще увидели в этом очередной признак того, что премия все дальше уходит от разговора о настоящем кино.
 
Честно скажу: у меня после просмотра «Грешников» осталось двойственное впечатление. С одной стороны, фильм явно не пустой. Здесь и вампирская история, и социальный конфликт, и расовая тема, и элементы черной комедии, драмы и мистики. Авторы явно хотели снять нечто большее, чем просто жанровый аттракцион. Но на выходе, на мой взгляд, получилось слишком перегруженное кино, которое мечется между разными интонациями и не всегда удерживает единый тон.
 
И на этом фоне актерская работа Майкла Б. Джордана лично меня не поразила. Да, он играет братьев-близнецов, это сложная задача. Да, работа заметная. Но той глубины и силы, которые ассоциируются с действительно большой оскаровской ролью, я здесь не увидел.
 
И вот тут начинается самое интересное. Проблема не только в Джордане и даже не только в «Грешниках». Проблема в том, что «Оскар» уже давно перестал быть просто премией про кино.
 
 Сегодня награждают не только за роль, но и за тот набор смыслов, который с ней связан. А «Грешники» — очень удобный для этого фильм: он позволяет говорить об идентичности, расовых отношениях, исторической памяти и социальной повестке.
 
 Поэтому победа Майкла Б. Джордана выглядит для меня не как чистый художественный триумф, а как результат сразу нескольких факторов. И в этом смысле раздражение части зрителей вполне понятно: люди все чаще чувствуют, что награды вручают не столько за силу искусства, сколько за соответствие актуальному идеологическому запросу.
 
Что касается Тимоти Шаламе, то я тоже не готов делать из него великого несправедливо обиженного гения. У него есть своя публика, свой стиль, свои сильные стороны, но лично у меня он никогда не вызывал особого восторга. Поэтому для меня вопрос не в формате «Шаламе или Джордан».
 
Проблема шире: среди претендентов просто не оказалось фигуры, чье превосходство выглядело бы настолько очевидным, чтобы спорить было бессмысленно. И это уже говорит о другом — о кризисе самого большого Голливуда. Много шума, много визуального блеска, много обсуждений, но все меньше ролей, которые хочется помнить через годы.
 
Мой вывод простой: победа Майкла Б. Джордана не выглядит сенсацией, но и аплодировать ей стоя лично мне не хочется. Это типичный современный «Оскар», где художественный уровень, политика, общественная чувствительность и желание Академии выглядеть современной переплелись так тесно, что отделить одно от другого почти невозможно. И, кажется, именно это сегодня злит зрителей сильнее всего.
 
А вы как считаете: это заслуженная награда, победа повестки или просто симптом общего падения уровня? Пишите в комментариях.
 
#Оскар #МайклБДжордан #Грешники #Кино #Голливуд #ТимотиШаламе #Киноакадемия #ПремияОскар #Фильмы #Кинокритика

Полный список победителей
Лучший фильм — "Битва за битвой"
Лучшая мужская роль — Майкл Б. Джордан
Лучшая женская роль — Джесси Бакли
Лучший режиссёр — Пол Томас Андерсон
Лучшая мужская роль второго плана — Шон Пенн
Лучшая женская роль второго плана — Эми Мадиган, "Орудия"
Лучший оригинальный сценарий — "Грешники"
Лучший адаптированный сценарий — "Битва за битвой"
Лучший короткометражный фильм — "Два человека обмениваются слюной" и "Певцы"
Лучшая оригинальная песня — Golden ("Кей-поп-охотницы на демонов")
Лучший саундтрек — "Грешники"
Лучший монтаж — "Битва за битвой"
Лучший дизайн костюмов — "Франкенштейн"
Лучший грим и причёски — "Франкенштейн"
Лучший фильм на иностранном языке — "Сентиментальная ценность"
Лучший документальный фильм — "Господин Никто против Путина"
Лучший короткометражный документальный фильм — "Все пустые комнаты"
Лучшая операторская работа — "Грешники", Отем Дюральд
Лучший художник-постановщик — "Франкенштейн"
Лучший звук — "F1"
Лучший мультфильм — "Кей-поп-охотницы на демонов"
Лучший короткометражный мультфильм — "Девушка, которая плакала жемчугом"