т с понятной экономикой. Семейная структура, постоянная актёрская команда, высокая скорость производства и работа с известными сюжетами создают устойчивую модель, ориентированную на результат.
 
В этой модели почти не остаётся места для эксперимента и художественного поиска. Зато есть стабильность, предсказуемость и прибыль. Пока зритель продолжает покупать билеты, а продюсеры — вкладываться в новые проекты, эта система будет воспроизводиться.
 
Кстати, что вы из последнего смотрели? Как вам?

Почему так успешен Сарик Андреасян?
 
История с судебным разбирательством вокруг Сарика Андреасяна на первый взгляд выглядит почти анекдотично, но на деле показывает, насколько острыми могут быть споры внутри индустрии.
 
Напомню, продюсер Николай Картозия публично ставил под сомнение авторский статус Андреасяна, фактически утверждая, что тот не является режиссёром своих проектов в классическом понимании. Дело дошло до суда, который в итоге встал на сторону Андреасяна: его статус режиссёра был официально подтверждён, а в качестве компенсации присуждён символический один рубль.
 
Решение уже обжалуется, платить никто не спешит, но сам факт юридического признания важен — это не просто репутационный спор, а формализованная позиция суда.
 
На этом фоне куда интереснее выглядит другой вопрос: почему Андреасян стабильно остаётся одним из самых продуктивных и коммерчески успешных игроков на рынке? Давайте попробуем разобраться в этой истории успеха?
 
 
Семейный подряд
 
Первый секрет успеха - коллективный труд. В проектах Андреасяна задействованы близкие родственники: брат-продюсер, брат-композитор, супруга-актриса. Режиссеру удалось сформировать замкнутую экосистему, где ключевые позиции контролируются внутри одной группы.
 
Такая модель даёт сразу несколько преимуществ. Во-первых, это управляемость: решения принимаются быстро, без долгих согласований. Во-вторых, снижение затрат: внутренняя команда обходится дешевле, чем приглашённые специалисты. В-третьих, стабильность — один и тот же круг людей из проекта в проект обеспечивает предсказуемый результат.
 
Подобный подход не нов. В киноиндустрии он применялся и раньше, но Андреасян довёл его до совершенства. Благодаря такому подходу в работе он благополучно переживает любой шторм.
 
Своя актёрская команда
 
Второй секрет успеха - своя актёрская команда. С рядом артистов у Андреасяна выстроены долгосрочные партнерские отношения. Один из амбассадоров его творчества - Дмитрий Нагиев. Актёр регулярно получает разнообразные роли, включая драматические, а режиссёр — узнаваемое лицо в кадре.
 
Аналогичные отношения выстроены с Павлом Прилучным, Максимом Лагашкиным, Владимиром Сычевым и Иваном Охлобыстиным. Получается, что режиссёр сформировал своего рода «театр», внутри которого артисты получают стабильную занятость и возможность играть разные типажи.
 
Это уже не просто кастинг под проект, а долговременная система, выгодная обеим сторонам.
 
Скорость и экономия как принцип
Ключевое отличие Андреасяна от многих режиссёров — подход к съёмочному процессу. Он работает быстро и минимизирует затраты на площадке. Количество дублей сокращено, репетиции сведены к минимуму, мизансцены упрощены.
 
Если традиционная режиссура строится на поиске и доработке сцены, здесь приоритет отдан скорости и производительности. В результате за тот же период создаётся значительно больше контента.
 
Иногда экономия доводится до утилитарных решений: выбор актёров может быть связан не только с их популярностью, но и с готовностью к роли — например, если артист уже играет её в театре и не требует дополнительной подготовки.
 
Разумеется, это отражается на художественном уровне. Но рынок показывает, что спрос на такие проекты сохраняется. Зритель потребляет продукт, а значит, с точки зрения индустрии модель остаётся рабочей.
 
Работа с узнаваемыми сюжетами
 
Ещё один фактор успеха — выбор материала. Андреасян предпочитает истории, которые уже знакомы аудитории: реальные события, резонансные биографии, популярные сюжеты и классические произведения.
 
Берётся знакомый материал, адаптируется под современный формат и быстро выводится на экран. Важен фактор скорости: кто первым занял нишу, тот получает основную кассу.
 
И это даёт результат: в активе режиссёра есть проекты с совокупными сборами в миллиарды рублей, причём без прямого государственного финансирования. Для продюсеров это главный аргумент в пользу продолжения сотрудничества.
 
Итог
Андреасян выстроил систему, в которой кино рассматривается прежде всего как продук

Telegram ожил: не у всех, но работает
 
Утром 17 апреля в российском сегменте сети произошло невероятное: Telegram начал работать без использования обходных инструментов. Пользователи фиксируют, что мессенджер снова отправляет текстовые сообщения, изображения, видео и аудио — причем в ряде случаев без привычных «костылей».
 
Речь не идет о полном восстановлении: доступ нестабилен, работает не у всех, но сам факт возвращения базовых функций вызвал заметную реакцию аудитории.
 
Дурову все-таки удалось хакнуть РКН?
Что случилось?
По личным наблюдениям и сообщениям пользователей, ситуация изменилась именно ночью и утром: на десктопе и мобильных устройствах мессенджер начал вести себя так, будто ограничений нет.
 
Сообщения уходят, медиафайлы загружаются, интерфейс не «подвисает» на попытках подключения. При этом еще накануне картина была иной: даже при кратковременном «оживлении» отправка фото и видео оставалась недоступной без вспомогательных решений. Сегодня этот барьер, по крайней мере локально, исчез.
 
Часть аудитории подтверждает восстановление работы, другая продолжает сталкиваться с прежними ограничениями. Судя по всему, доступ к сервису ведет себя по-разному в зависимости от региона, провайдера и, возможно, текущей сетевой нагрузки.
 
Косвенные данные подтверждают этот сдвиг. Сервис мониторинга сбоев фиксирует снижение числа жалоб: по сравнению с предыдущим днем их стало примерно в шесть раз меньше. Это не означает, что проблема решена, но указывает на изменение динамики.
 
На этом фоне логичным выглядит предположение, которое озвучивают специалисты по сетевой инфраструктуре: подобные «окна доступности» могут возникать при перераспределении трафика и работе с так называемыми "белыми списками". В моменты высокой нагрузки или изменения правил фильтрации часть запросов начинает проходить, создавая ощущение полноценного доступа. В другом регионе или у другого провайдера в этот же момент ситуация может оставаться прежней. Отсюда и эффект, когда один пользователь спокойно отправляет видео, а другой не может даже подключиться.
 
А у него Telegram не работает...
Дополнительный фактор — асимметрия между сервисами. Уже фиксировались случаи, когда в одном регионе стабильно работал один мессенджер, а в другом — другой. В частности, пользователи упоминают, что WhatsApp* (принадлежит Meta Platforms, организация признана запрещенной в России) в отдельных случаях позволял отправлять текстовые сообщения даже тогда, когда доступ к Telegram оставался ограниченным.
 
При этом официальных комментариев от Роскомнадзор или других ведомств на момент публикации нет. Отсутствие позиции только усиливает неопределенность. Пользователь оказывается в ситуации, когда сервис то работает, то нет, и понять, является ли это началом системных изменений или временным техническим эффектом, невозможно.
 
В результате формируется странное, но показательное состояние: мессенджер формально ограничен, но фактически периодически доступен. Это не полноценная «разморозка» и не стабильная блокировка, а промежуточный режим, в котором цифровая инфраструктура ведет себя непредсказуемо. С точки зрения пользователя это означает простую вещь — каждый проверяет на себе. У кого-то уже работает, у кого-то нет, и никакой гарантии, что текущая доступность сохранится хотя бы до вечера, нет.
 
Пока можно констатировать только одно: Telegram частично вернулся в рабочее состояние без вспомогательных инструментов, но говорить о полном восстановлении преждевременно. Сценариев несколько — от технических тестов до временного ослабления ограничений. Какой из них реализуется, станет понятно лишь по тому, сохранится ли доступ в ближайшие дни или снова исчезнет так же внезапно, как и появился.

Почему российское кино вновь не дотянулось до зрителя?
 
Российский прокат пока возглавляет молодежная мелодрама «Твое сердце будет разбито». И это неожиданно. Почему? Конкуренты картины - высокобюджетные фильмы, мультфильм, которые не снискали славы зрителей. Почему? Давайте попробуем разобраться.
 
«Коты Эрмитажа — 2»
 
Продолжение «Котов Эрмитажа» - идеальная ставка на доход: первый фильм окупился, а значит нужно расширять франшизу. Учитывая, что "Союзмультфильм" делает ставку на ИИ, это как раз та история, когда ручное рисование на вес золота.
 
Однако на практике что-то пошло не так: сборы второй части составили всего около 40 миллионов рублей при бюджете в 180 миллионов. Для семейной анимации это слабый старт, который почти гарантирует убытки.
 
Что могло пойти не так? Во-первых, конкуренция: в прокате уже шел «Домовенок Кузя 2», который перетянул на себя семейную аудиторию. Во-вторых, кассовым сборам помешала системная проблема — отечественная анимация давно не выдает крупных хитов. Рынок перегрет слабыми релизами. Поэтому зритель постепенно теряет доверие к современным отечественным мультфильмам.
 
И третье — маркетинг. Кампания у фильма была заметно слабее, чем требуется для подобного релиза. Судя по всему, расчет делался на узнаваемость бренда. Но «магия первой части» не сработала. В итоге — второй провал за месяц для продюсера Василия Ровенского. Его вам жаль?
 
«Космическая собака Лида»
 
Ситуация с «Космической собакой Лидой» выглядит еще печальнее. Фильм с бюджетом около 360 миллионов рублей, звездным составом — Евгением Ткачуком, Юлией Пересильд, Сергеем Безруковым — стартовал с кассой всего 16 миллионов рублей.
 
Такой старт - это провал. А самое удивительное то, что фильм не ругают, но и массово не смотрят. Почему не взлетел? Кинолента прошла мимо зрителя. Винить в этом стоит провальную рекламную кампанию. Складывается ощущение, что денег на продвижение картины не хватило. И это странно: в современном кинопрокате слабая реклама - это приговор фильму. Продюсеры не могли не знать об этом.
 
Вторая причина — дата релиза. Фильм вышел в плотном конкурентном окне, где изначально было понятно: кто-то окажется лишним. И этим «лишним» стала «Лида».
 
Такие истории провала формируют поведение индустрии: после подобных провалов продюсеры начинают избегать рисков и уходят в безопасные форматы — ремейки, сказки, знакомые сюжеты. В итоге проигрывает зритель, который так и не получает новых историй.
 
«Доктор Гаф»
 
Фильм «Доктор Гаф» с Сергеем Гармашем в главной роли также оказался на дне нашего кинопроката.
 
Как так? После успеха «Чебурашки» ставка на Гармаша в детском кино выглядит логично. Народ должен обязан смотреть такое кино.
 
Плюс у картины была заметная рекламная кампания: телевизионные ролики, наружка, постоянное присутствие в инфополе.
 
Но уже на старте фильм оказался лишь на седьмом месте по сборам: гладко было в контракте Гармаша, но забыли про реалии кинопроката? Все может быть.
 
В общем, ГармшБанк не вытянул фильм. Почему? Он не предлагает зрителю ничего нового. Да, есть отсылки к классике вроде Айболита, есть «теплота» и узнаваемые лица, включая Ирину Розанову. Но этого уже недостаточно, чтобы зрители пошли.
 
Потому что перед нами однотипная сказка, от которых устали люди. Получается, такие киносказки собирают миллиарды, но при этом обнуляют интерес к кино.
 
А раз так, в такой ситуации выигрывает только тот, у кого есть яркая идея или сильный крючок. У «Доктора Гафа» его не оказалось. Заслуженное поражение.
 
Вывод
 
Перед нами три разных фильма, три разных подхода — и один общий результат - жирный минус: где-то подвел маркетинг, где-то ножку подставила дата релиза, а где-то оригинальный материал не был указан в титрах.
 
Итог на "табло": зритель теряет доверие к нашим картинам. Как ни старайтесь, а смотреть не хотят. Переели сказок? Что думаете? Пишите, обсудим!

и и будущего страны.
 
Что в итоге? Высказывания Марии Шукшиной не выглядят случайной эмоциональной реакцией: либо кино продолжает работать исключительно на кассу, либо возвращается к роли инструмента, формирующего общество.
 
Выбранный путь самурая определит не только будущее индустрии, но и то, какие смыслы получит зритель в ближайшие годы. А вы каким путем идёте? Пишите, обсудим!

Мария Шукшина разоблачила российское кино
 
Куда движется киноиндустрия, если главным критерием становится касса, а не смысл? На этот вопрос достаточно жестко ответила Мария Шукшина. Её ответ не устроит тех, кто в восторге от новых "Чебурашек", "Буратин" и "Бременских музыкантов".
 
Если тут есть такие, проходите мимо, чтобы потом не спать с широко открытыми глазами...
 
Правда Шукшиной
 
Шукшина в одном из своих интервью прямо указывает на системный сдвиг, произошедший после распада СССР: кинематограф превратился в продюсерский продукт. Сегодня снимается то, что продается. А продается прежде всего развлекательный контент, построенный на простых эмоциональных триггерах.
 
Да-да, мы подобрались к сути проблемы - миллиардным сборам ремейков на советские сказки: уж корили их, уж бранили их, но залпом смотрели и денюжку свою несли, поговаривая: мол, не мы плохие, а индустрия.
 
В этой картине мира нравственное кино оказывается в заведомо проигрышной позиции. Фильмы, поднимающие вопросы ответственности, долга или служения, не дают миллиардных сборов, а значит, проигрывают в борьбе за финансирование. В результате индустрия постепенно заполняется проектами, где акцент смещен на зрелищность, провокацию и коммерческий расчет.
 
Отдельное внимание Шукшина уделяет сюжетам и героям. Она говорит о тенденции романтизации криминальной среды и девальвации моральных границ. Герои, которые раньше однозначно воспринимались как отрицательные, сегодня подаются через призму сочувствия и оправдания. Такой подход, по мнению актрисы, формирует у зрителя размытые представления о добре и зле.
 
Яркий пример - франшиза "Последний богатырь", в которой злодеи стали хорошими. Да чего греха таить, даже я Бабу-Ягу романтизировал.
 
Сказки, ремейки и «перевернутые» смыслы
В общем, увлечение сказочным жанром - не есть хорошо. Да, формально это выглядит как попытка вернуться к национальному культурному коду, однако Шукшина видит в этом подмену смыслов.
 
Повторюсь: речь идет о проектах, где традиционные антагонисты становятся положительными персонажами. Подобные решения, уверена Шукшина, размывают базовые культурные ориентиры, заложенные в народных сказках.
 
Ключевой тезис здесь — детям необходима четкая система координат. Когда в одной реальности зло обозначено однозначно, а в другой — превращается в симпатичного героя, возникает внутренний конфликт восприятия. Это, как считает актриса, делает человека более уязвимым к внешнему влиянию и манипуляциям.
 
Параллельно она говорит о переизбытке ремейков и развлекательных проектов, которые не предлагают нового содержания.
 
В результате отрасль оказывается в состоянии культурного «между»: старые смыслы утрачены, новые не сформированы.
 
Государство, деньги и отсутствие идеи
 
Критика Шукшиной затрагивает и систему финансирования. Сейчас государственная поддержка распределяется по инерции — одни и те же продюсерские структуры получают средства, тогда как авторское и социальное кино остается без ресурсов. Она предлагает пересмотреть подход и ориентироваться на результат, а не на статус получателя субсидий.
 
За ориентир она предлагает взять опыт советского кино, включая фильм "Калина красная". Картина, снятая при ограниченном бюджете, собрала многомиллионную аудиторию и стала культурным событием. Для нее это пример того, как кино может одновременно быть и художественным, и массовым.
 
Получается, фраза "так уже не снимают" приобретает новый окрас. Не так ли? Почему так не снимают? А какая сегодня у нас национальная идея? В чём она заключается? Отвечу: айфон купи, в ресторан своди...бедные мы мужики.
 
Без национальной идеи, считает Шукшина, невозможно сформировать устойчивую культурную повестку. Патриотизм, по ее логике, не может существовать сам по себе — он всегда производен от более широкой цели.
 
Отсюда вытекает и более общий вывод: культура не может быть исключительно индустрией развлечений. Она выполняет функцию формирования личности и общественных ориентиров, а значит, напрямую связана с вопросами безопасност

Осколки веры: когда холодные осколки проникают в глаза и сердца людей, они начинают видеть лишь зло — и сами становятся его источником.

А как вы отпраздновали Пасху?

Христос Воскресе! С Днём космонавтики!

Почему история Бабы-Яги закончилась в космосе? Старая сказка… но совсем не та, что ты помнишь.

Иван, Баба-Яга, Курочка Ряба — всё начинается как знакомая история.
Но заканчивается там, где никто не ожидал — в космосе.

Это короткий фильм, созданный с помощью AI-видео, где русские сказки сталкиваются с современным кинематографом.
Смотри до конца...не пожалеешь... #бабаЯга #русскиеСказки

"Союзмультфильм" будет скармливать зрителям нейрослоп. Бон-апети?
 
"Союзмультфильм" официально взял курс на ИИ. Нас ждет будущее нейросетевых отечественных мультфильмов. Хорошо это или плохо? Давайте попробуем разобраться.
 
 
Почему нейросеть?
 
Всё очень просто: экономия должна быть экономной. Поэтому "Союзмультфильм" ищет AI-креаторов, даже конкурс организовали специальный.
 
Сколько экономят. Все данные на картинке.
 
В общем, жить на теперь с этим, смотреть нам теперь ЭТО. Третьего не дано.
 
Вторая причина - всё течёт, всё меняется. Аудитория становится цифровой, дети потребляют контент на нескольких платформах одновременно, и под это нужно подстраиваться. Отсюда — стратегия «360», запуск собственной платформы, работа с пользовательским контентом и, конечно, автоматизация производства.
 
Нейросети в этой логике выглядят как удобный инструмент: они ускоряют процессы, сокращают расходы и позволяют выпускать больше контента за меньшие деньги. В условиях конкуренции с глобальными студиями это кажется рациональным шагом: не все могут позволить себе длинные производственные циклы и дорогостоящую ручную анимацию.
 
Поэтому генеральный директор студии Юлиана Слащева прямо говорит о необходимости пересмотра процессов и адаптации к новым условиям. По сути, речь идет о переходе от классической модели студии к цифровому конвейеру, где скорость и объем становятся ключевыми параметрами. При такой модели неизбежно меняется сам подход к созданию мультфильмов. А это не всегда есть хорошо.
 
«Нейрохрючево» вместо классики
 
А что зрители? Они разводят руками: мол, хорошо, что классические мультфильмы были созданы до эпохи ИИ, когда было «настоящее искусство, а не нейрохрючево» .
 
Другие опасаются потери доверия к самому творчеству: если зритель не понимает, где работа художника, а где генерация, возникает ощущение подмены. Получается, нейросети не усиливают художника, а заменяют его, убирая уникальный стиль. Они превращают продукт в усреднённую копию чужих решений.
 
Да, кто-то уверен, что ИИ будут использовать только как вспомогательный инструмент. Например, для фонов, промежуточных кадров, технической работы. Как по мне: свежо предание, а верится с трудом.
 
Скорее всего, мы утонем в шаблонном контенте для детей, созданном не для их просвещение: добро/зло - все будет едино и с одним лицом.
 
К слову, мы наблюдаем уничтожение классической анимации. Сарик Андреасян уже снял "Сказку о царе Салтане" с использованием ИИ. Восторга она не вызвала: нарушена физика движения предметов, все искуственное и пугающее, постучавшееся в нашу дверь из зловещей долины.
 
Оказалось, это только начало: то ли еще будет ой-ой-ой...
 
Да, переход к нейросетям можно объяснить чем угодно — рынком, технологиями, новой аудиторией. Но по факту это выглядит как попытка решить творческий кризис техническими средства.
 
И если студия, создавшая золотой фонд мультипликации, делает ставку на ИИ, то краха не избежать. Как тут не вспомнить советский "Старый Новый год":
 
"Дисней-то, по космосАм, а "Союзмультфильм" — по голосАм!".
"Вот, Жорж Санд Руссо...
- Поговорим, старик, и про Руссо, и про все".
 
Получается, вопрос уже не в том, будут ли использоваться нейросети, а в том, останется ли за этим хоть нотка той музыки, которую не включают.
 
Что скажешь, теть Шур? Пиши, обсудим!

него билеты по 800 рублей, это всё будут показывать, это всё будут снимать. И не надо потом говорить, какие плохие киношники. Они видят, что эта формула приносит доход. Почему бы ее не использовать? Какой зритель — такой и контент.
 
Вас же вновь не будет волновать, что в этом фильме ужасный звук, что нарушена физика предметов, что все мамонты одинаковые, что видно — это генерация нейросети. Вы будете подпевать:
 
«Пусть мама вернется, пусть мама придет».
 
Вы будете смотреть и улыбаться тому, какой замечательный, веселый фильм, как тупик поет рэп - детям, внукам понравилось: они прыгали от радости, катались по полу от смеха.
 
Я не против того, чтобы снимались такие фильмы. Но не надо попкорн выдавать за шедевр, за высокую кулинарию, которой в отечественном кино нет. Например, у нас отсутствуют сказки, в которых показывали бы как отличать добро от зла, в которых есть как плохие, так и хорошие герои, а не какой-то микс, в котором всё с ног на голову: Кащей вдруг становится добрым, а Василиса Прекрасная — злой и так далее.
 
Повторюсь: пока вы будете голосовать рублем за это, всё это будут снимать и всё это будут показывать. Так, может быть, хватит лицемерить и писать потом, что фильм плохой? Я, например, не посмотрел в кинотеатре ни одной киноновинки. А дома - на перемотке, чтобы написать обзор. Мне этого достаточно.
 
Почему не хожу в кинотеатр? Потому что не зарабатываю слишком много, как считают некоторые, чтобы тратить свои деньги на такую ерунду.
 
Ну а вы, пожалуйста, как говорил морской царь в мультфильме «В синем море, в белой пене», — плывите к своему деду. Он рыбу любит жареную. Всем приятного просмотра.

Киноделы добрались до "Мамонтенка" - украли героя из "Ледникового периода"
 
Его друг - тупик мечтает выступить на фестивале рэперов в Африке.
Ну что, наконец-то пересняли и эту классику - мультфильм "Мама для мамонтёнка". Над новой картиной работали три года. Что делали? Ну, во-первых украли образ главного героя из мультфильма "Ледниковый период".
 
Во-вторых, использовали нейросети: нарушена физика предметов, а образы героев из "зловещей долины": одного дела моя Баба-Яга, другое - профессиональный фильм.
А знаете, что самое удивительное: картина окупится в прокате. Выйдут сиквел, триквел, пятивиквел...и все будут счастливы. Почему? Сейчас все расскажу.
 
Коротко о новом фильме
 
Новый анимированный фильм стартует в кинотеатрах 1 октября. В массы его продвигает кинокомпания Bazelevs. Его дистрибьютор - «НМГ Кинопрокат».
 
Режиссером новой ленты стал Александр Войтинский, которого зрители знают по фильмам «По щучьему велению» и «Огниво». Сценарий к новой киноленте написал Роман Непомнящий, ранее работавший над мини-сериалом «Седьмое небо».
 
Все с одинаковым лицом и очень сильно похожи на мамонтов из "Ледникового периода"
Главный герой — мамонтенок Пушистик, который пробуждается после тысячелетнего сна посреди ледяной пустыни. Оказавшись в совершенно новом и непонятном для себя мире, он отправляется на поиски мамы. По легенде, найти ее можно где-то в далекой и загадочной Африке, но путь туда будет непростым.
 
Единственным спутником Пушистика становится птенец Тупик — начинающий рэпер, мечтающий выступить на конкурсе «Африка ищет таланты». Вместе им предстоит пересечь океан на льдине, уйти от крокодилов, столкнуться с гиенами и пройти через множество испытаний. Но главное в этой истории даже не опасности, а то, как "два очень разных героя учатся дружбе, взаимовыручке и ответственности друг за друга", сказано в пресс-релизе, на который ссылается РБК.
 
Войтинский сообщил журналистам, что авторы старались максимально бережно отнестись к первоисточнику — рассказу Дины Непомнящей. Что общего? Мамонтенок все так же плывет на льдине к своей маме. А дальше - сплошные вольности.
Особенно рэпер-тупик порадовал: что употреблял сценарист, "бережно" адаптируя эту историю, мне неизвестно, но факт остается фактом - перед нами еще одна попытка выехать на советском наследии.
 
Кстати, авторы сего шедевра отмечают: отдельный нерв этой истории — связь с советским мультфильмом «Мама для мамонтенка», который вышел в 1981 году по сказке Дины Непомнящей. Песня «По синему морю, к зеленой земле...» вновь зазвучит и, как на страшных новых "Бременских музыкантах", яжматери и яжбабушки опять пустятся в пляс в кинозале, попутно роняя слезы на недовольных зрителей, которых после сеанса отправят в Тартар и нарекут либералами: проходили, знаем.
 
В общем, смотрите и вытирайте слезы. Потому что, как пишет РБК, ставка на узнаваемую музыку в новом фильме выглядит понятной: создатели явно хотят сыграть не только на детском интересе, но и на ностальгии взрослых, у которых от этой истории до сих пор проступают слезы.
 
Почему примитив опять победил?
 
А знаете, что самое удивительное и интересное? Этот фильм окупится в прокате. Его будут хвалить, про него будут писать в комментариях, а тех, кто критикует, опять отправят в стан либералов: мол, вы вечно критикуете все российское, вам вечно ничего не нравится. Главное — дети в восторге, а остальное ерунда.
 
 
Но, естественно, дети будут в восторге, если вы им ничего другого не показываете. Это же ваша проблема. А потом люди начинают ругаться: почему у нас одни сказки, почему у нас одни ремейки, почему у нас вновь выезжают на советском наследии? Потому что вы это смотрите.
 
И не надо говорить:
 
"Ой, мы идем в кинотеатр, потому что нет выбора".
 
Да не ходите! Выбор всегда есть! Забейте в интернете и посмотрите. Сейчас, благо, пока еще все работает. Можно включить на телевизоре и что-то найти, и посмотреть.
 
Потому что пока этот примитив будет на больших экранах, пока он будет окупаться, пока вы будете покупать на

Вербохлёст 2.0: Баба Яга снова идет за молодостью. Этот ролик вы сами сделали популярным. Я увидел ваши лайки — и собрал новую версию.
Баба Яга снова возвращается — но теперь это уже не просто сказка.
Новый монтаж, новые сцены, обновленный трек — ещё больше любви и волшебства.
Это ремикс истории про «вербохлёст» — ритуал, который возвращает молодость… Если зайдёт — продолжение выйдет уже на Пасху.
Напишите в комментариях, какую версию оставить — буду резать в Shorts. #shorts #бабаяга #вербохлест

Самый крутой фильм года: "Дюна 3". Первый трейлер: в начале - тизер, затем сам трейлер.

А вот и сам трейлер на русском языке: приятного просмотра

"О нет, Хромченко снова озвучивает Миранду": россияне отменяют "Дьявол носит Прада 2"
 
До выхода долгожданного сиквела - "Дьявол носит Прада 2" - осталось меньше месяца. Наконец-то появилась трейлер на русском языке. Что мы слышим? Неужели Эвелина Хромченко снова озвучивает Миранду Пристли? Да что ж такое! Люди пишут: новый фильм срочно смотреть в оригинале либо отменить - вслед за сериалом "Гарри Поттер" с чернокожим Северусом Снеггом.
 
Повторение — мать провала?
 
Но начну с самой главной претензии ко второму фильму:
 
"Они просто повторяют первый фильм, меняя декорации: сцены подбора костюмов, знакомые интонации, даже ритм диалогов".
 
Найджел снова подбирает Энди костюмы, все те же "цоколки", которые щебечут:
 
"Как можно было отдать Chanel?".
 
Пока многие видят не новый фильм, а попытку заработать на ностальгии: «дорогой» глянец оригинального фильма заменили более плоским видеорядом, а героини стали бледными копиями самих себя из первого фильма.
 
Несмотря на критику, некоторые еще готовы дать шанс второму фильму, но их терзают смутные сомнения: Миранда опять разговаривает голосом Хромченко, а это не есть хорошо.
 
И честно: для меня оригинал пока звучит лучше. Почему? В финале трейлера Пристли произносит:
 
"Я люблю свою работу".
 
В дубляже Хромченко:
 
"Это все".
 
Что?
 
Почему снова спорят о Хромченко?
 
Напомню, голос Хромченко стал яблоком раздора ещё в середине 2000-х. Одни утверждали, что дубляж знатока моды придаёт Миранде холодную деловитость, другие были уверены, что тембр не совпадает с харизмой Мэрил Стрип: голос Хромченко слишком «тонкий» для персонажа, который должен подавлять одним взглядом.
 
И это не просто вкусовщина. Это вопрос восприятия персонажа. Потому что в дубляже голос — это не дополнение, а половина образа. Особенно в случае Миранды Пристли, где каждая реплика что-то да значит.
 
Интересно, что сама Хромченко уверена, что она идеально подходит на роль Миранды: её задача не копировать оригинал, а передать суть индустрии — жёсткой, прагматичной, без сантиментов. В ее мироощущении Миранда — не истеричный тиран, а холодный менеджер, человек системы. Такой подход требует не эмоций, а контроля. Поэтому такой холодный тонкий немного надменный голос.
 
Однако зрителю важен не только смысл, но и ощущение. А оно таково, что голос не совпадает с масштабом персонажа, которого играет Стрип.
 
А знаете, что самое интересное: пока нет официального подтверждения, что во второй части «Дьявол носит Прада» Миранду Пристли, героиню Мэрил Стрип, снова озвучит Эвелина Хромченко.
 
Да, Хромченко ранее давала понять, что была бы не против вернуться к этой роли. Однако, говорить об ее участии как о решенном факте сейчас нельзя. Многое упирается в то, получит ли фильм официальный российский дубляж, а с этим на фоне нынешней ситуации с прокатом зарубежного кино все довольно туманно.
 
Так что же это? Нейросеть. Есть такая штука Elevenlabs. Загружаешь в нее любой голос, прописываешь текст и вуаля: перед тобой дубляж, который тебе нужен.
 
Поэтому, скорее всего, нас опять обманули: Хромченко в проект не вернется. Как будет на самом деле? Дождемся 1 мая и узнаем: а пока не верьте ушам своим и глазам, так как "призрачно все в этом мире бушующем"...
 
Не так ли?

Ремейк песни, которая неожиданно многим понравилась. Скачивайте - это бесплатно)

Первые тестовые показы фильма по Resident Evil прошли успешно — зрители называют его «Безумным Максом» в мире хорроров.
История от Зака Креггера («Орудия») не связана напрямую с играми, но почти все время держит в напряжении. Картина сразу бросает героев в центр событий — действие разворачивается в больнице Раккун-Сити, без долгих объяснений. Монстров и практических эффектов много, а по атмосфере фильм ближе к первой части Resident Evil. Сюжет развивается в основном в замкнутых пространствах, из-за чего появляется ощущение клаустрофобии.
При этом история камерная и самостоятельная — она сосредоточена на нескольких персонажах и не уходит в масштабную мифологию серии.
Премьера ожидается уже 18 сентября.

Полная версия песни! Скачивайте кому понравилась.

С Вербным воскресеньем! Премьера Клипа! Как вам?

Баба-Яга впервые снялась в откровенном клипе: чего не сделаешь ради хайпа

Тауриэль выбрала не тех? Вот как на самом деле могла закончиться её история
 
«Если это — любовь, то зачем она приносит столько боли?» — этот вопрос Тауриэль так и остался без ответа после финала фильма "Хоббит: Пустошь Смауга". Персонаж, которого не было у Толкина, просто исчез в кинематографической дымке.
Куда могла уйти Тауриэль, когда назад дороги нет?
 
Что могло с ней стать?
 
Кили нет. Трандуил четко дал понять: любовь к гному — предательство. Пусть чувство и настоящее, но сути это не меняет.
 
Получается, у Тауриэль было два пути — раствориться в лесах Лихолесья или уйти туда, где её боль хотя бы поймут. Речь, как вы догадались, идет о гномах.
 
Бородачи, в отличие от эльфов, готовы разделить скорбь других: тем более тогда, как ты оплакиваешь их брата. А раз так, Тауриэль в глубине гор перестала бы быть изгнанницей.
Думаю, она могла стать хранительницей памяти этого народа.
 
По вечерам в залах Эребора звучала бы странная песня: о Торине Дубощите, о Бильбо, о тех, кто не вернулся. И, конечно, о Кили.
 
Если бы у этой истории было продолжение, оно было бы не про битвы. Оно было бы про принятие. Про то, как чужая становится своей — не по крови, а по зову разбитого сердца.
В этой версии Тауриэль не умирает на поле боя и не превращается в легенду. Она просто живёт. Тихо. Долго. И, возможно, впервые — не в одиночестве.
 
Иной путь
 
Есть и другая сюжетная развилка: сломленная Тауриэль могла уйти прочь от знакомого мира, найти пристанище у подножия Синих гор.
 
Во время событий «Властелина колец» она, вероятно, тоже оставалась в стороне от больших походов и громких сражений. Но не из трусости. Просто ее противостояние стало иным. Пока другие брали в руки меч, она могла спасать тех, кого еще можно было вернуть к жизни.
 
Однажды к ее дому могли принести тяжело раненного юношу. В его чертах угадывалось что-то знакомое, но неуловимое. Правда бы раскрылась, когда Тауриэль заметила у него кулон, связанный с ее прошлым: перед ней мог оказаться ее собственный сын, о существовании которого отец так и не узнал.
 
Этот сюжетный поворот делает историю еще трагичнее: Тауриэль, боявшаяся, что дитя двух миров нигде не примут, могла отказаться от материнского права ради его спасения. А спустя годы судьба будто вернула ей долг — не в виде счастья, а в виде тяжелого испытания. Она получила шанс быть рядом, но уже не могла открыть правду - слишком много риска.
 
Поэтому, не назвав себя матерью, она осталась рядом со своим дитя в роли наставницы, защитницы. В финале этой вымышленной истории Тауриэль снова могла выйти на поле битвы, чтобы защитить сына. И если бы ее жизнь оборвалась именно там, то это был бы не просто трагизм, а завершение истории.
 
Что в итоге? Перед нами два фанатских сюжетных дополнения, два пути. Какой вам ближе? Жизнь с гномами или роль отшельницы у подножия Синих гор? Мне ближе второй. А какие ваши будут комментарии на сей счет?

"А много ль 'Мортал Комбат 2' принесет деньжат?": эксперты сделали свою ставку на фильм
 
Появились первые прогнозы по сборам фильма "Мортал Комбат 2" с Райденом, сборщиком риса. Поскольку разработчики заверяют, что учли ошибки первого фильма, аналитики полны оптимизма.
 
Они дали ответ на волнующий многих фанатов вопрос: "А много ль 'Мортал Комбат 2' принесет деньжат?".
 
Первые осторожные прогнозы...
 
Первую аналитику опубличил зарубежный ресурс Box Office Theory. По данным аналитиков, стартовые сборы «Мортал Комбат 2» в США на первый уик-энд прогнозируются в диапазоне от 40 до 55 миллионов долларов. Релиз картины запланирован на 8 мая 2026 года: в Warner Bros. рассчитывают на благоприятное окно проката.
 
На мой взгляд, первый осторожный прогноз достаточно оптимистичный. Предполагаемая касса вдвое превышает ту, которую прогнозировали в 2021 году: аналитики были уверены, что первый фильм в первые прокатные выходные в домашнем регионе заработает 23 миллиона долларов.
 
Напомню, ранние прогнозы традиционно занижены, поскольку строятся задолго до премьеры. Яркий тому пример - «Крик 7»: ожидалось, что в первые выходные проката кинолента заработает в районе 50 миллионов долларов - её касса в итоге составила 64 миллиона долларов.
 
Кинолента «Проект „Конец света“» при прогнозе в 42–60 миллионов долларов в итоге достиг отметки в 81 миллион долларов.
 
Что касается "Мортал Комбат 2", конкурентная среда на старте у фильма относительно спокойная: ближайшие заметные релизы выходят позже — «Мандалорец и Грогу» стартуют в кинопрокате только 21 мая.
 
Реакция зрителей на прогноз
 
Часть зрителей, ознакомившись с аналитикой, считает, что картину ждет успех: все предпосылки у него для этого есть. Почему? В трейлере ко второму фильму нет Коула Янга, персонажа, который в первой части вызвал больше раздражения, чем симпатии. Это сразу породило теорию: его убрали.
 
Напомню, в первом фильме именно Коул оттянул внимание от каноничных героев вроде Лю Канга. Зрители хлопали ладонью по лбу: ну зачем?
Второй фильм, судя по всему, возвращается к проверенной классике: и это не может не радовать.
 
Отмечу: для некоторых фанатов вселенной МК новый фильм превращается не столько в зрелище, сколько в тест: сможет ли экранизация видеоигры показать устойчивый рост или останется в нише «разового успеха»?
 
А вы как думаете? Прогноз в 40–55 миллионов долларов — это достойный старт для фильма из популярной для франшизы?
 
Я отвечу так, если картина покажет рост относительно первой части и не обвалится на второй неделе, у неё есть шанс закрепиться как регулярный релиз с понятной экономикой. Если нет — разговоры о триквеле быстро перейдут в стадию пересмотра планов.
 
Пока такие планы, кстати, есть. В Warner Bros. уже набрасывают рабочий вариант триквела. А пока - ждем 8 мая, чтобы насладиться второй частью.
 
Вы пойдете в кино, если фильм покажут в наших кинотеатрах?

Друзья, провел большое исследование. Коротко: ВЦИОМ оценил наш с вами юмор. Вывод оптимистичный: мы умеем шутить, а раз так - то наша страна не для грустных. При этом из юмористической среды исчезают армейские анекдоты, шутки про священников, политиков, а также исторических личностей, которых уже с нами нет.
В приоритете - шутки над начальниками, женами, тещами и свекровями. Учитывая все это, можно ли говорить о том, что наша страна не для грустных? Я переговорил с рядом экспертов, составил свое мнение и спешу им с вами поделиться. Большой разбор по ссылке - ниже: https://dzen.ru/a/ac-gqgQHxE8W5JYZ

нальность и проигрывает.
 
Ну и совсем коротко: не уверен, что эти сиквелы оставят след в кино - посмотрели и забыли. Дело за малым - ответить на вопрос: победила жаба или гадюка? Пишите в комментариях, обсудим.

"Домовёнок Кузя 2" против "Царевны-Лягушки 2": жаба против гадюки?
 
Сказки снова в прокате: "Царевна-Лягушка 2" и "Домовенок Кузя 2". Если из двух зол выбирать меньшую, то какую. Давайте попробуем разобраться.
 
Две сказки - два подхода
 
«Домовёнок Кузя – 2» опирается на советское наследие — это продолжение истории, выросшей из культового мультфильма. Ностальгия здесь работает как главный крючок: знакомые персонажи автоматически вызывают доверие и интерес.
 
«Царевна – лягушка – 2» формально предлагает оригинальный сценарий, но по сути опирается на переработку народной сказки. Разница принципиальная: в одном случае — узнаваемый бренд с эмоциональной памятью, в другом — попытка создать новую историю на прочном сюжетном фундаменте. Это, безусловно, влияет на восприятие: Кузя воспринимается как «свой», а «Лягушка» — как очередной продукт своего времени: эффектов много, а толку - маловато будет.
 
Есть у обеих картин и сходство: они сняты продюсерскими командами, работающими в режиме конвейера. За «Царевну – лягушку 2» отвечает команда Василия Ровенского — продюсера плодовитого, но не медийного.
 
«Домовёнок Кузя – 2» — продукт команды Сарика Андреасяна. Вывод очевиден: в обоих проектах режиссура подчинена продюсерской логике.
 
Так поди и попляши...
 
Обе картины делают ставку на узнаваемые лица, но с разным эффектом. У второго фильма про «Кузю» актёрский состав мощнее: Сергей Бурунов, Гарик Харламов, Иван Охлобыстин, Полина Гагарина.
 
В «Царевне» ставка сделана на молодых актёров — Валентину Ляпину и Александра Метёлкина. Проблема в том, что их перекрывают второстепенные персонажи: Кологривый и Курцын, которые выглядят ярче главных героев.
 
Общее для обоих фильмов и то, что в них была проведена слабая работа с детьми, которые играют неубедительно. Да и взрослые недалеко убежали: , особенно это заметно в образах Кощея, где попытка «сыграть ярко» превратилась в откровенное кривляние.
 
Что у нас в части истории?
Сиквел по определению должен расширять оригинальный фильм. А что у нас? Логика сломана.
 
В «Царевне – лягушке – 2» Кощей неожиданно (спойлер!) становится союзником. Роль злодейки досталась Морене. При этом сюжет сводится к банальной линии: свадьба, которой мешает злодейка.
 
Что касается «Домовёнка Кузи – 2», тут, вроде-как, все почти на месте: конфликт строится вокруг вторжения Кощея в привычный мир. Перед нами классическая схема с понятным антагонистом.
 
Юмор также выстроен по классической для современных сказок формуле: шутки писались через столкновении сказочного и современного мира. Проблема в том, что этот приём используется слишком прямолинейно, оособенно в «Царевне», где игра слов повторяется настолько часто, что перестаёт работать.
 
Для взрослого зрителя такой юмор выглядит примитивным, а иногда и утомительным. А дети? Они счастливы.
 
"Вжух" и ты в сказке...
 
Кстати, оба продолжения демонстрируют уровень «среднего бюджета»: разница лишь в том, что у «Кузи» графика выглядит аккуратнее и не раздражает, тогда как в «Царевне» визуальная часть - вырви глаз.
 
Несмотря на отличия, общий тренд очевиден: российское кино постепенно научилось делать приемлемых компьютерных персонажей, пусть и без прорывов в этой индустрии.
 
Что касается реакции зрителей, то она, конечно, разная: «Царевна – лягушка – 2» получила в основном негативные оценки и провалилась в прокате. Её часто называют примитивным коммерческим продуктом.
 
«Домовёнок Кузя – 2» приняли заметно теплее. Несмотря на критику, он собирает кассу и удерживает интерес аудитории.
 
Общее наблюдение: детям фильмы нравятся больше, чем взрослым. Взрослая аудитория нередко откровенно скучает. Также характерно, что первые части в обоих случаях оцениваются выше продолжений.
 
Вывод
 
Оба фильма — типичный продукт современной индустрии, где на первом месте стоит скорость и коммерция, а не художественная ценность.
 
Разница лишь в том, что «Домовёнок Кузя – 2» более удачно эксплуатирует ностальгию и знакомых персонажей, а «Царевна – лягушка – 2» пытается играть в ориги

"Демон": переходи на темную сторону аромата... Пробую выйти за рамки «красивой картинки» и сделать не просто ролик, а ощущение — мрачную рекламу аромата в духе старых снов и странных фильмов, где не всё объясняется, но многое чувствуется.

Это мой первый эксперимент в Seedance 2 с таким тоном. И сразу упёрся в ограничения: визуал постоянно уходит в излишний глянец, а в Syntix AI голос в Eleven Labs так и не удалось довести до живого мужского звучания — всё равно чувствуется искусственность. Плюс нельзя нормально работать с загруженными звуками, что сильно режет атмосферу.

С какой музыкой вы шагнули в эту тёплую весну? Какие треки по-прежнему мгновенно поднимают вам настроение и возвращают туда, где всё было впереди — дружба, первая симпатия, смешные медляки и ощущение, что именно эта песня сейчас самая важная на свете?
Я собрал в плейлисте хиты школьных дискотек и снова поймал себя на мысли, что в них есть какая-то особая магия, которая остается с нами этими тёплыми вечерами.
Предлагаю вам ненадолго вернуться в прошлое, вспомнить самые громкие и любимые песни того времени и проверить себя в музыкальном тесте. Возможно, какие-то ответы дадутся легко, а какие-то заставят на секунду задуматься, но в этом и весь интерес. Давайте вместе найдем тот самый весенний шлягер, который и сегодня способен звучать так, будто снова начинается лучший вечер школьной весны. Тест по ссылке - ниже: https://forms.yandex.ru/u/69ca788884227c429df2f2ea

Изменилось закреплённое сообщение чата

Ранняя музыкальная весна...
В конце марта уже зажурчали ручьи - самое время вспомнить замечательные фильмы и мультфильмы, снятые в СССР, устроить себе настоящее музыкальное путешествие по советскому экрану.
Перед вами тест, в котором нужно будет не только узнать картину по песне, но и проверить, насколько хорошо вы вообще чувствуете это кино — его интонацию, атмосферу и тот особый шарм, который до сих пор невозможно подделать.
Уверен, многие вопросы покажутся вам лёгкими, но в этом и весь интерес: иногда именно самые знакомые мелодии вдруг ставят в тупик. Так что можно смело напевать, вспоминать, спорить с собой и получать удовольствие от встречи с любимыми лентами. Проверим, насколько хорошо вы знаете советское кино и сможете ли безошибочно угадать все песни?
Тест по ссылке - ниже: https://forms.yandex.ru/u/69ca775d9029024fb1ba5d6e

и "Чебурашками" на афишах.
 
Но не будем пока о грустном...

Снимут ещё один фильм по "Властелину колец": он нам действительно нужен?
 
Дочь Сэма станет главной героиней новой истории
 
 
Нужно ли продолжить историю, у которой был идеальный финал?
Средиземье снова возвращается на экраны. На этот раз речь пойдет не о ремейке и не о сериале — Warner Bros. готовит полноценное продолжение культовой истории. Вопрос только один: это логичное развитие мира или попытка заработать на ностальгии? Давайте попробуем разобраться...
 
При чём тут дочь Сэма?
 
Новый фильм по вселенной "Властелин колец" под названием «Тени прошлого» создаётся параллельно с другим фильмом франшизы — «Охотой на Голлума», релиз которого запланирован на 2027 год.
 
История "Тени прошлого" стартует спустя 14 лет после событий «Возвращения короля»: Фродо уже покинул Средиземье, отправившись в Валинор, а Сэм, Мерри и Пиппин решают вновь пройти путь, с которого когда-то началось их путешествие.
 
Главной героиней фэнтези станут не они, а Эланор — дочь Сэма, которая случайна узнала тайну, связанную с последствиями битвы за Кольцо.
 
Сценарий к новому фильму пишут телеведущий Стивен Колбер, его сын Питер Макги и Филиппа Бойенс, работавшая над оригинальными трилогиями.
 
Тревожные звоночки
 
Первое, что вызывает беспокойство, - материал, который лег в основу нового фильма: в него войдут неэкранизированные главы «Братства Кольца», которые ранее сознательно не вошли в фильмы Питера Джексона.
 
Почему есть повод для беспокойства? Этот материал либо считался второстепенным, либо не вписывался в структуру основной истории.
 
Второй признак для беспокойства — Эланор, которая становится ключевой фигурой новой картины: фокус с классических героев смещается на расширение вселенной. Расширение - не всегда есть хорошо.
 
Яркое тому доказательство - третий сезон "Твин Пикса". История вышла за пределы провинциального городка, стала масштабнее и запутаннее. Итог печален: лишь немногие зрители досмотрели третий сезон до конца.
 
Еще один повод для беспокойства — сценарная команда. Да, Колбер фанат книг Толкина, но для него это первый проект такого масштаба. Это одновременно и плюс, и риск: будет меньше отсебятины, но сможет ли он все уложить в прокрустово ложе хронометража? Посмотрим.
 
Нужно ли продолжить историю, у которой был идеальный финал?
 
Сама идея снять фильм вроде-как логична: в Голливуде хотят дополнить историю, а не переписать её с нуля, как это сделали создатели "Колец власти" от Amazon.
 
Колбер считает, что неэкранизированные эпизоды до конца не раскрыты, а раз так, то им нужно дать второй шанс. Проблема в том, что оригинальная трилогия Джексона строилась как завершённое эпическое повествование. Финал «Возвращения короля» воспринимался как окончательная точка. Новый фильм фактически превращает её в запятую.
 
Кроме того, в классических фильмах даже второстепенные детали становились предметом обсуждений — от конфликтов между персонажами до символики вроде эльфийского хлеба и его значения для Голума.
 
Несмотря на все минусы, надежда на то, что снимут неплохой фильм не угасает. Почему? В Голливуде уже давно расширяют вселенные. Например, это стандартная практика для «Звёздных войн».
 
Есть и спорные пример - трилогия «Хоббит» в их числе. Она в своё время вызвала неоднозначную реакцию. Некоторые написали, что ее снимали лишь для того, чтобы заработать как можно больше денег.
 
Книги Толкина немного про другое. А раз так, то с его наследием нужно обращаться как можно бережнее. Услышат ли зрителей продюсеры? Это тот самый вопрос, который так и останется без ответа.
 
Пока проект «Тени прошлого» выглядит как попытка вернуть интерес к франшизе через знакомые образы и нераскрытые элементы книги. Если авторам не удастся сохранить атмосферу и глубину оригинала, фильм рискует остаться просто ещё одним продолжением, которое существует за счёт ностальгии.
 
Сможет ли новая история стать частью легенды, а не её тенью? Прокат, как всегда, всё расставит на свои места. Главное, к этому времени не скатиться в каменный век с проводными телефонами

ловек, который не умел жить вполсилы: если любил — до крайности, если пил — до дна, если палил — то точно в цель.
 
Отчасти поэтому режиссёры боялись Юматова: он был не просто звездой с характером, а человеком взрывным, непредсказуемым и зависимым от зеленого змия, из-за чего любая съемка с его участием превращалась в лотерею.
 
Именно поэтому даже такой сильный фильм, как «Офицеры», долго считался почти проблемным проектом: скромный бюджет, искалеченный цензурой сценарий, отсутствие желающих ставить картину и Юматов в главной роли, которого в киношной среде уже считали неблагонадежным.
Повторюсь: спас фильм в итоге не художественный совет и не тонкий вкус начальства, а почти случайное вмешательство сверху: Гречко устроил такой разнос киночиновникам, что те мгновенно вспомнили, как именно рождается советская классика.
 
И вот вопрос, который меня не отпускает: мы правда хотим помнить Юматова героем — или все-таки человеком, который не справился со своей жизнью? Пишите, обсудим.

Почему Юматова, которого боялись режиссеры, спас маршал
 
В этом году исполнилось 100 лет со дня рождения Георгия Юматова, актера с большой буквы. Нам вновь рассказывали о звездных ролях, о пути в кино...хотя, реальная биография Юматова куда жестче — и куда интереснее...
 
Первая роль в кино и "Офицеры"
 
Первая роль в кино у Юматова появилась благодаря случаю: его заметил Сергей Эйзенштейн. Он увидел молодого моряка, идущего по улице. Харизма, образ - все то, что нужно режиссеру - было в Юматове.
 
В итоге он сыграл в эпизоде в фильме «Иван Грозный», который зритель увидел лишь спустя десять лет, поскольку картина была фактически запрещена. Да, актера сыгравшего монаха, не указали в титрах, тем не менее именно это приглашение стало для Юматова трамплином в кино, где он сумел состояться без профильного образования, опираясь исключительно на природный талант.
 
Благодаря ему актер оказался на съемочной площадке фильма «Офицеры», который сегодня считается классикой советского кино.
 
К слову, эта кинолента пережила непростой производственный процесс: сценарий был урезан из-за политической конъюнктуры: тема Китая и репрессий вызывала вопросы. Поэтому режиссеры отказывались работать над проектом, поэтому бюджет киноленты был минимальным.
 
В итоге картина вышла в ограниченный прокат и могла исчезнуть бесследно, если бы ее случайно не увидела жена министра обороны Андрея Гречко. После вмешательства маршала "Офицеры" получили поддержку, широкую огласку - картина вошла в "Золотой фонд" советского кинематографа.
 
«Белое солнце пустыни»
 
Что касается Юматова, его карьера складывалась неплохо: он прошел пробы на фильм "Белое солнце пустыни", начал сниматься, но продержался на площадке всего один день: на съемки актер пришел в состоянии, не позволяющем работать.
 
Режиссер Владимир Мотыль немедленно заменил Юматова на Анатолия Кузнецова. Позже многие говорили, что причина была не только в дисциплине: Кузнецов лучше соответствовал интонации фильма, но факт остается фактом — Юматов упустил одну из самых знаковых ролей советского кино.
 
Стрелы и копья Амура
 
Личная жизнь актера тоже была далека от идеальной. Его жена, Муза Крепкогорская, мечтала о большой карьере, но успех пришел не к ней, а к Юматову. Он стал востребованным актером, а ей доставались лишь эпизоды.
 
На этом фоне возникли тяжелые конфликты: Юматов хотел детей, Крепкогорская делала все, чтобы их не было - каждый раз обещая, что это аборт делает в последний раз.
 
После каждого такого решения актер уходил в запой. В итоге Муза подорвала здоровье и больше не смогла иметь детей. Супругам пришлось смириться с бездетностью. Свою нерастраченную привязанность Юматов перенес на животных.
 
Лихие 90-е
 
Самый трагичный эпизод произошел в ночь на 6 марта 1994 года. В квартире актера был застрелен дворник, помогавший упокоить его собаку. К преступлению был причастен Юматов.
 
Актер не отрицал, что совершил содеянное. Свой поступок он объяснил тем, что дворник оскорблял его военное прошлое и угрожал. Против актера возбудили дело. Ему грозило до десяти лет лишения свободы, а пресса активно раздувала скандал, формируя образ пьяного актера, который заслуживает наказания.
 
В ситуацию вмешался Василий Лановой, который помог с адвокатом. Защите удалось доказать превышение пределов необходимой обороны, а не то, о чем писали СМИ в то время. Суд согласился с этой версией, Юматова освободили после почти трех месяцев в СИЗО, а затем он попал под амнистию как фронтовик.
 
Однако вопросы к этому делу остались. Спустя годы Виктор Мережко заявил, что совершить преступление мог не Юматов, а его жена, а актер взял вину на себя. Эта версия так и осталась неподтвержденной, но добавила истории еще больше неоднозначности.
 
Почему его боялись?
 
Общество тогда раскололось. Одни говорили: «герой, довели». Другие давали более жесткие оценки актеру. Пресса, особенно либеральная, раздувала тему максимально жестко. Советский образ начал трещать: оказалось, что Юматов — это не бронзовый офицер из кино. Это че

Кино без Голливуда: почему индустрия спорит с решением Гаранта?
Квоты на зарубежные фильмы есть, а согласия нет - как так? Индустрия объяснила, почему в этом решение та самая присказка: "гладко было на бумаге да забыли про овраги".
Одна логика против другой
Гарант на Совете культуры 25 марта задался вопросом: зачем нам субсидировать чужое кино, если можно поддерживать своё? В качестве положительного примера по квотироованию был приведен Китай, который предложил России снимать совместные фильмы: Пересильд выходит на новую орбиту? Все может быть.
Напомню, автором того, что озвучил Гарант, стал тот самый оскароносный Никита Михалков: интересно, он бы сейчас отказался от "золотой статуэтки", что думаете?
Он напомнил, что решение по квотам было принято еще в 2025 году. Прошло 390 дней, но нет ни бумаг, ни пояснений: сколько ещё можно обсуждать?
Любимова пояснила: сложно, юридически тонко, нужно учесть всех — прокатчиков, кинотеатры, правообладателей. Переводя с чиновничьего на человеческий: никто не хочет брать на себя ответственность за последствия.
А последствия, между прочим, уже обсуждаются — и не самые радужные. Владельцы кинотеатров нервничают: если резко ограничить иностранные фильмы, залы могут опустеть. А самое обидное то, что их оставили за бортом этой важной для отрасли дискуссии.
Кто-то скажет: российское кино сейчас действительно на подъёме. И это факт: один только «Волшебник Изумрудного города» собрал больше трёх миллиардов.
Но давайте честно: даже при всём росте индустрии полностью заменить Голливуд пока невозможно. Это как резко пересесть с иномарки на отечественный аналог: вроде едет, но карданный вал стучит...
С другой стороны, есть и противоположная позиция — куда более жёсткая: мол, хватит ныть. Наше кино уже вытягивает рынок. И если его немного «подтолкнуть», оно окончательно закрепится в лидерах.
Звучит вдохновляюще. Но есть нюанс: после ухода Голливуда доля российского кино выросла естественным образом. Оно становится смотрибельным без всяких квот.
Получается, опоздали с этой мерой? Поясняю: квоты вводят не в момент кризиса, а когда рынок уже адаптировался. Сами участники рынка не до конца понимают, как это будет работать. Зрителя вообще никто не спросил — а ему, между прочим, покупать билеты.
И самый тонкий момент — деньги. Любая дополнительная нагрузка в итоге всегда падает либо на бизнес, либо на зрителя. Третьего не дано. Если прокат станет дороже — билеты вырастут. Если сократится выбор — люди просто перестанут ходить в кино.
История уже это проходила. И не раз.
При этом есть альтернатива, о которой говорят гораздо реже, но она звучит куда здравее: не запрещать, а стимулировать. Делать билеты на отечественное кино дешевле. Поддерживать производство напрямую.
Проще говоря — не закрывать окно, а сделать так, чтобы своё было интереснее. Но это сложнее. Потому что требует системной работы, а не одного громкого решения.
И вот мы подходим к самому честному выводу. Квоты — это не про кино, а про попытку быстро навести порядок в сложной системе. Такой своеобразный «костыль», который может помочь… а может и создать новые проблемы.
Сработает ли это? Возможно. Ударит ли по рынку? Тоже возможно.
Но главный вопрос остаётся открытым: мы действительно строим сильную индустрию — или просто закрываем двери, чтобы не видеть конкуренцию?
Ответ, как обычно, покажет касса: вы уже сходили на "Домовенка Кузю 2"? Пишите в комментариях, обсудим.

сериалу, чтобы его обсуждали, чтобы были споры, мемы, скандалы, чтобы сериал до премьеры уже жил в информационном поле.
Хотя мне кажется, что «Гарри Поттер» — это та история, которой не нужен хайп. Ей не нужно дополнительное внимание. Ей не нужен искусственный прогрев. Эта история и так сама по себе крутая. Но если в HBO решили использовать и это — значит, они, опять же, действуют прагматично.
 
И вот здесь мы подходим к главному выводу: все будут смотреть сериал - плеваться, ругаться, возмущаться, писать посты, делать мемы, записывать гневные ролики, но будут смотреть.
Все 25 декабря 2026 года прильнут к экранам смартфонов, телевизоров, ноутбуков. Рейтинги будут выше, чем у «Игры престолов» или даже «Дома дракона». Будет мощный онлайн. Пиковые просмотры на стриминге: это не просто премьера, это возвращение в детство для огромного количества людей.
 
Особенно для тех, кто смотрел «Гарри Поттера» в "нулевые". Вот я, например, был на втором курсе, когда впервые посмотрел в 2003 году «Гарри Поттер и Философский камень». Те, кто младше, уже тоже выросли. У многих появились дети. В Рождество вся семья соберется у экранов телевизора и будет смотреть. И тут срабатывает очень мощная штука: ты уже не просто сам идешь смотреть любимую историю, ты приводишь в нее своего ребенка - передаешь эстафету. Поэтому франшиза живет, работает из года в год.
 
А раз так, то, уверен, все книги Роулинг будут экранизированы: "Гарри Поттер" - самая успешная франшиза за всю историю мирового кинематографа. Она круче, чем «Властелин колец» по коммерческим показателям, по вовлечению, по массовости, по узнаваемости, по количеству людей, которые живут внутри этой истории годами.
 
Так что можно сколько угодно смеяться над мрачной цветокоррекцией, можно сколько угодно ругаться из-за музыки, можно бесконечно спорить про чернокожего Снейпа, про внешность детей, про Хагрида, про Макгонагалл, про всё подряд. Но суть от этого не меняется: новый «Гарри Поттер» будут смотреть все: и те, кто ждет, и те, кто ненавидит, и те, кто сомневается, и те, кто уже заранее поставил на нем крест.
 
Потому что это «Гарри Поттер». Ну а вы что думаете? Пишите в комментариях, обсудим.

«Все будут плеваться — и смотреть»: сериал «Гарри Поттер» обречен на успех
 
Ну что, друзья мои, в социальных сетях у нас — за океаном и не только — разгорелись жаркие споры вокруг нового сериала HBO «Гарри Поттер». Первая линия — «будем смотреть, хороший сериал, всё замечательно». Вторая — «ужас, шеф, всё пропало»: дети упитанные и невоспитанные, цветокоррекция мрачная, сказки нет, Северус Снейп чернокожий, а музыку будто писала нейросеть. В общем, не сериал, а какой-то нейрослоп.
 
Однако, кто бы что не говорил, новый «Гарри Поттер» обречен на успех. Сейчас объясню почему.
 
Новый Гарри против старого
 
На сегодняшний день «Гарри Поттер» — одна из самых успешных и знаковых франшиз в истории мирового кинематографа. Что бы ни говорили критики, Джоан Роулинг сделала невозможное: создала вселенную, в которой есть магия, любовь, семейные и даже христианские смыслы.
 
Если брать оригинальные фильмы, то Крис Коламбус в первой части выдал практически идеальную сказку - светлую, теплую, ту самую, к которой хочется возвращаться. И огромную роль здесь сыграла музыка — узнаваемая с первых нот, как у "Челюстей" или "Твин Пикса". Попробуйте напеть музыкальную тему — она уже в голове.
 
А теперь посмотрим на тизер-трейлер нового сериала: сможете ли вы напеть музыку? Нет. И у меня ощущение, что не стали заморачиваться и написали саундтрек в нейросети, который затем "звукач" обработал. Это чувствуется.
 
Вторая претензия — цвет. Трейлер уходит в мрачные, приглушенные тона: зеленый, холод, на лицах героев какой-то странный размытый фильтр. Даже свет камина не греет. Нет того ощущения сказки, которое было в первой части.
 
Что еще по претензиям? Многие считают, что мы посмотрели не тизер-трейлер к новому сериалу, а фанфик. А теперь представьте, если бы нам показали полностью другой Хогвартс, другие локации. Всё это бы не освежило франшизу — это бы ее убило.
 
Почему? Выглядело бы так, будто мы делаем сериал только ради того, чтобы не быть похожими на фильмы. А тут никакого смысла нет. Вообще никакого. Когда ты имеешь дело с такой франшизой, нужно действовать очень аккуратно. Тут нельзя ломать через колено, надо сохранять преемственность.
 
Зачем? Коммерческие контракты. Потому что есть парк развлечений, есть мерч, есть вся эта огромная индустрия, которая годами зарабатывает на узнаваемом образе. И, следовательно, задача, скорее всего, перед кинематографистами стоит такая: сохранить оригинальную франшизу, и при этом аккуратно интегрировать в эту вселенную сериал: "Гарри Поттер" — это не только искусство, это еще и гигантская бизнес-машина.
 
И это тоже нужно учитывать...
 
Но новизны ради новизны избежать все-таки не удалось: Северус Снейп стал чернокожим. Стоит ли винить актера? Нет. Это роль всей жизни, как когда-то у Алана Рикмана: он тоже не был каноничным Снейпом. Его литературный персонаж моложе и выглядит иначе.
 
Однако Рикман сыграл так, что никто уже не обращал на это внимания.
Новый актер — Паапа Эссьеду — оказался на том же месте, что и Рикман: глупо было бы отказываться от такой роли.
Еще одна причина, почему снимают чернокожего Снейпа, - законы, принятые в эпоху BLM: одна из главных ролей в современных фильмах должна доставаться чернокожему актеру. Делайте что хотите, но чернокожий актер должен быть на одной из главных ролей. Наверное, в HBO исходя из этого, сделали Северуса чернокожим. Это, скорее всего, не случайность, не совпадение и не художественное озарение, а решение, продиктованное повесткой.
 
Поэтому стоит ли винить актера? Нет. Он, может быть, и талантливый, и еще раскроется. Может быть, он выдаст сильную драму. Может быть, он вообще всех удивит. Другое дело, что по типажу он абсолютно не вписывается в эту роль. И повторюсь: подгорает не только у нас, но и в Америке. И куча мемов — яркое тому доказательство. Зрители не понимают, зачем нужно было ломать именно этот архетип.
 
Вот кого стоит винить, наверное, так это HBO: нельзя исключать, что они сделали Паапу Эссьеду Северусом Снейпом для того, чтобы подогреть интерес к

ительность. Это классическое «лучше поздно, чем никогда», только с очень горьким привкусом бюрократического опоздания.
 
Может, я в чем-то не прав. Может, я чего-то не понимаю. Но со стороны это выглядит именно так. Пишите в комментариях, обсудим.

"Господина Никто" официально запретили в России: лучше поздно, чем никогда?
 
Центральный районный суд Челябинска запретил показ в России фильма Павла Таланкина «Господин Никто». Иск подавала прокуратура. По данным РБК и 66.ru
, претензии сводились к тому, что картина "формирует негативное отношение к государственной власти", а также "использует изображения несовершеннолетних без согласия родителей".
 
Прочитав эту новость, в голове возник вопрос:
 
"А раньше-то вы где были?".
 
Опять проспали...
 
Вот это меня всегда и удивляет, и поражает в нашей системе запретов, в нашей системе реакции на внешние раздражители. Казалось бы, фильм снят не вчера. Он уже прошелся по крупным международным фестивалям, о нем говорили, его обсуждали, его разбирали на цитаты, вокруг него строили политические смыслы.
 
Ощущение, что всё это время наверху никого особенно не волновало. Почему пришел к такому выводу? Так никто не говорил о том, как так получилось, что наших детей снимают без разрешения родителей?
 
Как так получилось, что несовершеннолетние, по сути, оказываются частью большой, грязной и совершенно не детской политической игры? Где были все эти тревожные сирены тогда, когда фильм только начал свою фестивальную жизнь? Где были возмущенные заявления, где были быстрые реакции, где были попытки остановить все это на раннем этапе?
 
А потом случился «Оскар». И началось. Все, срочно запрещаем. Все, срочно не показываем. Все, срочно делаем вид, будто именно сейчас произошло нечто страшное и неожиданное. Хотя, простите, неожиданного тут уже давно ничего не было. Поезд не просто ушел. Он уже сделал несколько кругов, собрал овации, а мы только сейчас выбежали на платформу с табличкой «стоп».
И в этом, по-моему, вся абсурдность ситуации.
 
Потому что запрещать постфактум — это вообще отдельный жанр нашего политического театра: сначала все проспать, потом сделать хорошее лицо при плохой игре. Но смысл? Какой в этом смысл сейчас?
 
Все уже это посмотрели. Фильм был в открытом доступе на "ВК", где я его по смотрел. И не я один. Многие вообще искренне удивлялись: как это так выходит, человек снял фильм, уехал, а его работа спокойно лежит в сети, и ее можно включить в два клика?
 
Более того, кто-то ведь на этом еще и зарабатывал. То есть у нас, получается, сначала пропускают во все ворота, а потом торжественно ставят шлагбаум там - ну, прям те самые двое из ларца из мультфильма "Вовка в Тридевятом царстве".
 
На мой взгляд, такие запреты задним числом выглядят немного глупо. Даже смешно. Особенно в глазах тех, кто и без того любит рассказывать, будто Россия — это какая-то орочья страна, которая только и умеет, что запрещать: вновь будут тыкать пальцем и хихикать: мол, смотрите, опять опоздали, опять махают кулаками после драки.
 
Хотя, на мой взгляд, если уж действительно хотели сильного, громкого и принципиального хода, то действовать надо было вообще в другой плоскости. Не просто запрещать фильм внутри страны, когда он уже везде прозвучал, а пытаться бить по международной площадке. Обращаться в международные организации. Поднимать вопрос о правах детей.
Представьте только: родители из Челябинской области создали международный прецедент, добившись отмены "Оскара", - американская киноакадемия нарушила международные права несовершеннолетних. Вот это была бы история. Вот это был бы удар. Вот это выглядело бы не как запоздалая истерика, а как настоящая борьба за восстановление прав детей на международной арене.
 
А сейчас что?
 
Суд запретил. И что дальше? Такие опоздавшие решения потом и рождают ту самую грязную инсинуацию: мол, вот для чего блокируют интернет, чтобы люди не смотрели неудобные вещи. И это уже отдельная проблема. Потому что, если вы ситуацию проморгали в начале, не надо потом делать вид, будто можно задним числом заткнуть все щели. Надо работать иначе. Точнее. Быстрее. Умнее.
 
А то получается как всегда: сначала годами никто ничего не замечает, потом все внезапно прозревают, а в финале нам продают это как решительность. Нет, это не реш

нельзя «закрыть» полностью — максимум усложнить к нему доступ.
 
Даже в СССР, при всех ограничениях, люди находили способы смотреть западные фильмы. Сейчас это сделать в разы проще.
 
Что будет дальше?
 
Сценариев, по сути, три. Первый — оптимистичный. Российское кино действительно получает шанс, растёт, конкурирует, появляется новая волна авторов и хитов.
Второй — реалистичный. Рынок частично замыкается, качество плавает, зритель делится на тех, кто «смотрит что дают», и тех, кто ищет альтернативу.
 
Третий — неприятный. Индустрия теряет ориентиры, варится в себе, а зритель окончательно уходит в серую зону.
 
Так что занавес, возможно, и опустили, но спектакль только начинается: главный судья здесь — не государство, а зритель с пультом в руках. Не так ли?

Железный занавес для голливудских фильмов опущен? Что было дальше...
 
Ну вот и все: похоже, Голливуд навсегда остается в прошлом для нашего зрителя. Давеча Гарант поручил ввести квоты на прокат иностранного кино - не «когда-нибудь потом», а «как можно быстрее».
 
«Мне кажется, важна и идеологическая составляющая, и чисто финансовая, коммерческая — всё важно… Ну а мы-то чего рот разеваем? И идеологические пропускаем какие-то вещи ненужные, и финансово не поддерживаем своего производителя».
 
Все это делается с подачи Никиты Михалков, который предлагал жёсткую схему: квоты на западное кино плюс входной билет в рынок — до 5 миллионов рублей за прокат. Теперь это уже не идея режиссёра, а оформляющаяся государственная политика.
 
Защитили ли Сарика Андреасяна и Ко? Станет ли больше сказок и меньше Голливуда? Сейчас все расскажу.
 
Кино без Голливуда: мы уже там
 
«Железный занавес» начали строить не сегодня и не мы: четыре года назад голливудские студии ушли с российского рынка.
Да, фильмы показывали, но в рамках предсеансного обслуживания. Что это значит? Вы приходили и брали билет на "Злая: Во благо",а вам продавали билет на "Маню из Иваново". Перед началом сеанса вам показывали не рекламу, а полную версию "Злая: Во благо".
 
Так и выживали наши кинотеатры.
 
ПрофессионЕль индустрии прямо говорили: ограничения с нашей стороны неизбежны. Они создадут «локальный пузырь», где зритель будет выбирать из того, что есть, а не из лучшего мирового контента.
 
Киновед Кирилл Разлогов также отмечал: любая система квот — это всегда компромисс между культурной защитой и изоляцией. Франция, Китай — да, у них есть ограничения. Но они встроены в глобальный рынок, а не отрезаны от него.
 
Россия сейчас идёт по более жёсткому сценарию. И каким будет итог, предсказать трудно.
 
Деньги + идеология
 
Если убрать эмоции, логика понятна: нам нужны деньги, их нужно откуда-то брать. Взялись уже за репетиторов, но всё равно не хватает. Пора Голливуд "раскулачить".
Не факт, конечно, что будут платить и поставлять. Но попробовать стоит. Итог очевиден - перераспределение рынка внутри страны.
 
Второе — контроль: делается упор на ценности. Самый спорный у нас - сериал про канадского и российского хоккеистов, которому аплодировали стоя на Западе: читаю "Нельзяграм" и не только.
 
У нас, мягко говоря, краснели и ругались на ценности, показанные в сериале. Другое дело - возрастной ценз "18+": но он в нашей стране не работает, а раз так, нужно ограничивать.
 
Тревожные звоночки
Но есть нюанс, который обычно не озвучивают вслух.
·        отечественное кино не всегда готово закрыть весь спрос;
·        жанровое разнообразие пока ограничено;
·        конкуренция падает, а значит — падает и качество;
·        наш зритель уже привык к глобальному кинопродукту.
 
Не верите? Вы ходили на "Домовенка Кузю 2"? Как вам кино?
 
Я не верю, что у нас не могут снять хорошие фильмы. Для конкурсов трейлеров я за ночь сделал ИИ-трейлер. Мне многие написали, что посмотрели бы такой фильм. Я - не студия. Оплачивал токены из своего кармана: пользовался тем инструментарием, что есть.
 
А раз так, можно и в реальной жизни создать нечто такое: но зачем? Когда есть сказки и киношный железный занавес: все равно смотреть будут, никуда не денутся.
 
Но а как же в Китае? Нам часто приводят его в пример. Там действительно жёсткие квоты. Но есть одно «но»: Китай не отрезан от Голливуда — он его регулирует.
 
В России же ситуация ближе к гибриду: формально — квоты, фактически — почти полное отсутствие официального западного проката.
 
И это уже не про регулирование, а про замещение, а оно, как вы уже поняли за четыре года, бывает разным: все, думаю вспомнили про гвозди Валентины Ивановны.
 
И всё-таки: эпоха зарубежного кино закончилась? Короткий ответ — нет. Расширенный — она закончилась в кинотеатрах, но не в жизни зрителя.
 
Потому что в 2026 году кино — это не только зал с попкорном, это стриминги, средства, популяризация которых в нашей стране запрещена, цифровые платформы. Контент больше

Почему россияне и американцы ругают новый сериал «Гарри Поттер» от HBO
 
Наконец-то: вышел первый тизер-трейлер нового сериала "Гарри Поттер" от HBO. Первый сезон стартует в декабре, в католическое Рождество.
Казалось бы, восторг. Но сериал ругают российский и американский зрители. Не смотрел, но осуждаю? Давайте попробуем разобраться.
 
Глава первая: претензии англоязычного YouTube
 
Если обобщить англоязычные комментарии, получится три подтемы.
 
Первая — страх за детей-актеров. Люди пишут не столько о том, хорош сериал или плох, сколько о том, что фандом в 2026 году — штука токсичная, нервная и местами откровенно жестокая. Отсюда комментарии про необходимость PR-защиты на десять лет вперед и просьбы «защитить этих детей-актеров от интернета».
 
Вторая подтема — книги против фильмов. Это центральный нерв всей дискуссии. Для них тизер-трейлер к первому сезону слишком мрачен: в нем нет чудачеств, как в оригинальных первых фильмов: Крис Коламбус создал сказку, а тут - атмосфера последних картин из франшизы.
 
В общем, невозможно смотреть новый проект и не вспоминать фильмы. Другие тут же возражают: сравнивать надо не с кино, а с книгами. Получается, у сериала как раз есть шанс показать то, что фильмы вырезали, упростили или проскочили галопом.
То есть спор идет не просто о вкусе, а о том, что считать каноном — экранизации или литературный оригинал.
 
Третья подтема - атмосфера. HBO пока не убедил публику, что нашел собственную интонацию.
 
Отдельным токсичным пластом идет дискуссия о кастинге Снейпа: даже в США недовольны его цветом кожи.
 
Глава вторая: пользователи "ВК".
 
Наши зрители в комментариях более язвительны: "зачем переснимать то, что и так не устарело". Пользователи "ВК" не видят в сериале художественной необходимости. Он - дойная корова: индустрия опять жует старое, потому что придумать новое уже не может.
Вторая проблема - в тизере-трейлер они не увидели сказки, ламповости, магии, которая была в двух первых фильмах франшизы.
 
Да, этот сериал снимают уже не для тех, кто рос на книгах и фильмах, а для нового поколения зрителей. Однако, не стоит забывать про сказку, волшебство. А его, судя по кадрам, в тизере-трейлер нет.
 
Перед нами «новая мама», которую привели вместо настоящей: верните ту самую мать немедленно! И, конечно, Снейп. Его также у нас обсуждают. Зрители не хотят, чтобы у любимых персонажей менялись лица, для них это очень личная история.
 
И вот что получается в финале: американцы спорят о том, каким должен быть новый “Гарри Поттер” как произведение, а наши о том, имеет ли он вообще право существовать. Там больше тревоги за форму, здесь — больше боли за утрату прежней сказки. Но общий нерв один: зрители не просят просто «контент по франшизе», они хотят чуда.
 
 А чудо, как назло, невозможно переснять по календарному плану HBO.
 
Так что ругают сериал не только из-за Снейпа, серой картинки или усталости от ребутов, но и зато, что сериал затронул святых массовой памяти. И если он не вернет это ощущение, его будут критиковать еще очень долго.
 
Не так ли?