Турбины, Петлюра и гетман
 
В ночь с 12 на 13 декабря началось то самое наступление петлюровцев на Киев. «То самое» – из фильма/пьесы «Дни Турбиных».
 
С противостояния петлюровцам, из редкой цепи насквозь промерзших людей к Турбиным прибыл штабс-капитан Мышлаевский. Скорее всего, прибыл он уже в ночь с 13 на 14.
 
А 14-го из Киева вместе с немцами ушел (бежал) гетман Скоропадский. Чему в фильме тоже уделено внимание, чему свидетелем был поручик Шервинский.
 
Було таке у нас: величезне чортзна-що.
     Звалося воно, вибачте на слові, гетьманом Павлом Ско-
ропадським... Гетьманом усієї України.
     Привели його німці. Посадили...
     Воно посиділо, накапостило...
(Остап Вишня, был и в УНР, и после войны советским писателем)

Кубанское казачье войско
 
После Донского второе по численности в Российской империи. Образовано в 1860 году из Черноморского и Кавказского линейного войск. Но со старшинством с 1696 года – по Хоперскому полку, участвовавшему в Азовских походах Петра Первого.
 
В 1864 году упразднено Азовское казачье войско. Большая часть казаков вошла в состав Кубанского.
 
По положению 1870 года, Войско состояло из:
2 лейб-гвардии Казачьих эскадронов,
10 конных полков,
2 пластунских батальона,
5 конноартиллерийских батарей.
 
Со временем количество подразделений росло. Например, пластунских батальонов к 1900 году насчитывалось уже 18. Это самое большое число пеших частей в казачьих войсках.

Военные «академики»
 
8 декабря 1832 года учреждена Военная академия, получившая после смерти Николая I полное наименование Николаевской академией Генерального штаба. Интересно, что в 1918 году в РСФСР академия была воссоздана в ту же дату – 8 декабря.
 
Скажете: поздновато вспомнили, батенька, на календаре-то уже 10-е число. Ничего, привяжемся и к нему. 10 декабря 1832 года на торжественном открытии академии присутствовал император Николай I.
 
На обучение принимались офицеры в чинах от поручика до капитана. Срок обучения составлял 2 года плюс позже для особо отличившихся добавили дополнительный 10-месячный курс.
 
Начало было скромное. В первые годы в среднем выпускалось по 15 офицеров в год. В 1852 году для выпускников академии ввели дополнительные стимулы (материальные и карьерные), и дело пошло шустрее.
 
Всего с 1832 по 1918 годы выпущено 4532 офицера русской армии. А кроме них обучались еще офицеры болгарской и сербской армий.

Политический рубль
 
Часто можно услышать, что первые русские рубли появились при Петре I. Это не совсем так.
В 1654 году царь Алексей Михайлович начал денежную реформу. Ту самую, приведшую к Медному бунту. Однако не все действия реформы сводились к введению медных монет.
 
Тогда-то как раз и был выпущен первый русский серебряный рубль. Причем политически «правильный». Как раз шла война с Польшей за спорные земли. В том числе, за Украину или Малую Россию. Вот, чтобы никто не сомневался, кому принадлежит Малая Россия, на рубле и начеканили:
 
«Божиею милостию великий государь, царь и великий князь Алексей Михайлович всея Великия и Малыя России».
 
Рублей этих действительно было не так много. Ныне сохранилось всего несколько десятков. Но факт есть факт.

День георгиевских кавалеров
 
7 декабря 1769 года (по старому стилю 26 ноября) Екатерина II учредила Военный орден Святого великомученика и Победоносца Георгия. Самая почетная награда за боевые подвиги в Российской империи.
 
Первым кавалером уже в декабре 1769 года стал подполковник Фабрициан. Ему дали сразу 3-ю степень.
 
Всего же кавалеров 1-й степени было 25 человек. Часть из них можно смело вычеркнуть, поскольку награждения носили дипломатический характер (например, присвоение ордена Вильгельму I). Два награждения – Екатерина II и Александр II –также не имели отношения к военным подвигам.
 
Кавалеров 2-й степени было уже 125 человек. Последним награжденным стал генерал Юденич.
 
Третья степень – 650 человек. Четвертая – свыше десяти тысяч. Но тут следует учесть, что до середины XIX века четвертой степенью награждали за выслугу лет.

Базовый недостаток монархии
 
Какой? Случайность рождения, конечно. У короля может не родиться и сын и тогда страна пойдет разнос. А может родиться такой сын, как будущий король Англии Генрих VI Ланкастер. Родился как раз 6 декабря 1421 года.
 
Часто можно встретить мнение, что Войны Роз в Англии были предопределены естественным ходом истории, эволюцией феодальных отношений и бла-бла-бла. Может, так, а может и нет.
 
Могло случиться и так, что будь Генрих VI таким же сильным и авторитетным как отец Генрих V. Не поднять бы Йоркам головы, несмотря на любые построения родословного древа с обоснованием наследования короны. Корону можно сшибить со слабой головы. Но попробуй с сильной – совсем другая история.
 
Генрих VI сам пор себе был каким-то нерешительным, слабовольным. Но проявившаяся у него в 30-летнем возрасте психическая болезнь (впадение в прострацию на целые месяцы) доконала династию Ланкастеров.
 
В итоге и страна на несколько десятилетий погрузилась в хаос феодальных войн, и сам король умер в заточении в 1471 году. Или даже, скорее всего, был убит.

Повод поболтать
 
Интернет – неисчерпаемая кладезь поводов побухтеть (это если напрямую) или инфоповодов (если по-умному). Подбросила мне лента свежую публикацию довольно крупного канала (более 60 тысяч подписчиков): «Колчак и Каппель – почему эти два генерала были непохожи».
 
Ответ лежит прямо на поверхности: потому, что один из них не генерал, а адмирал. А именно Колчак (это если вдруг кто не догадался).
 
Сравнение несравнимого. На 1917 год Колчак – вице-адмирал, командующий флотом, фигура общероссийской известности. Каппель – подполковник, штабной офицер дивизионного уровня.
 
В 1918 году Колчак уже не просто претендент на участие во власти, он – Верховный правитель России (хотя не вся Россия с этим была согласна). Каппель – полевой командир, под командой которого, дай Бог, несколько тысяч человек.
 
И только под конец 1919 года Каппель формально добирается до вершин военной власти – становится главкомом у Колчака. Но это всего лишь формальность. Фронт пал, тыл развалился, командовать Каппелю некем. Впрочем, как и Колчаку некем править.
 
Может быть, этим они похожи. И близостью времени смерти.

Загадочное исчезновение
 
4 декабря 1872 года в Атлантическом океане с борта брига «Деи Грация» замечено дрейфующее без команды судно. Им оказалась бригантина «Мария Целеста», месяцем ранее вышедшая из США с грузом спирта и направлявшаяся в Италию.
 
В Америке на борту находились семь членов экипажа, капитан, его жена и и маленькая дочь. Ни одного из десяти человек на обнаруженном судне не оказалось. И ни малейших свидетельств, куда бы могла запропаститься команда корабля.
 
Корабль в целом находился в удовлетворительном состоянии, запас пищи и воды большой, груз на месте. Отсутствовала спасательная шлюпка и навигационные приборы. Последняя запись в бортовом журнале от 24 ноября, но она совершенно обычная и не проясняющая загадку.
 
Предположений о случившемся выдвинуто множество, но и спустя 150 лет загадка исчезновения 10 человек остается неразгаданной.

«Была полночь. Никто не спал в Москве. С ужасом ждали вести: народ толпился в улицах. Плач и вой раздался от дворца до Красной площади. <…> Обязав такою же присягою и всех Вельмож, чиновников, Детей Боярских, он [митрополит] пошел с знатнейшими людьми к Елене, которая, видя их, упала в обморок и два часа не открывала глаз. Бояре безмолвствовали: говорил один Митрополит именем Веры, утешая со слезами.
Между тем ударили в большой колокол: тело положили на одр, принесенный из Чудова монастыря, и растворили двери: народ с воплем устремился лобызать хладные руки мертвого».
 
Так Н.М. Карамзин описывает смерть Василия III, скончавшегося 3 декабря 1533 года. После него великим князем стал 3-летний сын Иван, «прозванный за жестокость Васильевичем».
 
И вот тут еще один сюжет нашей истории. Злые языки утверждали, что Иван Васильевич был сыном не Василия Ивановича, а любовника Елены Глинской Телепнева-Оболенского. Впрочем, Оболенские тоже из Рюриковичей. Так что даже в этом случае на престоле Московском оставался потомок Рюрика.
 
На картинке – иллюстрация из журнала «Нива». Василий III диктует завещание.

Знаковая дата
 
2 декабря в истории Франции XIX века (и Бонапартов) несколько раз выстрелила громко.
 
2 декабря 1804 года. Коронация Наполеона I.
2 декабря 1805 года. Победа Наполеона при Аустерлице.
2 декабря 1851 года. Президент Франции Луи-Наполеон Бонапарт свергает Вторую республику.
2 декабря 1852 года. Луи-Наполеон Бонапарт становится императором Франции под именем Наполеон III.
 
Нет, никаких выводов я делать не собираюсь. Просто делюсь наблюдением.

Смерть Александра I
 
200 лет назад 1 декабря 1825 года (по григорианскому календарю) в Таганроге в возрасте 47 лет скончался император Александр I.
 
Эта смерть ускорила выступление офицеров-заговорщиков. А время восстания, собственно, и дало им наименование «декабристы». Связь смерти царя с восстанием декабристов для меня важнее и интереснее, чем споры/слухи об уходе Александра I в Сибирь к такой-то матери («Я устал, я ухожу»).
 
Споры о тождественности Александра Павловича и старца Фёдора Кузьмича абсолютно бесплодны и бесперспективны. Да и к чему спорить, если вопрос можно разрешить одним экспериментом – провести генетическую экспертизу. Всё остальное будет лишь поводом поболтать. Как болтаю сейчас я.

Стрелец с берданкой
 
Иногда встречаются опечатки из разряда «хоть стой, хоть падай». Читаю роман Дмитрия Евдокимова «Воевода». Формально о Пожарском, на самом деле вообще о Смутном времени.
 
И натыкаюсь на замечательную фразу:
«Стрельцы, стоявшие кто как, опершись о берданки, гордо приосанились».
 
Еще бы не приосаниться, имея в руках вместо бердышей XVII века берданки XIX века.
 
Я почему-то уверен, что это никак не ляп автора. Он в книжке, конечно, накидал анахронизмов, но не такого уровня. Хотя… Да, бывает, пишешь-пишешь и в порыве увлечешься. Сам не заметишь, как ляпнешь.

Мушкетон
 
Мушкетон – это не только имя слуги Портоса. Это еще и короткое гладкоствольное ружье с кремневым или колесцовым замком.
 
Важной особенностью мушкетона является расширяющееся дуло. Соответственно, из мушкетонов предполагалось вести огонь дробью или просто кусками железа. Поскольку дальность стрельбы при этом оказывалась невелика, оружие предполагалось использовать в рукопашных схватках толпа на толпу. А это – абордажный бой.
 
Мушкетоны предназначались для использования корабельными командами. В русском флоте на вооружение их приняли при Петре I в 1703 году.
 
На фото экспонат ЦМВС (Центральный музей вооруженных сил) – мушкетон образца 1777 года. А вообще полностью с вооружения их сняли только в 1856 году.

«Кто кивер чистил весь избитый…»
 
Кивер в русской армии появился в 1804 году. Представлял он собой цилиндр без полей. Изготавливался на основе картонного каркаса, обтянутого кожей.
 
Кивера гвардейских полков, видов армейской пехоты, артиллерии, флотских экипажей четко различались эмблемами.
 
Например, на представленном фото экспонатов «Музея формы» слева можно увидеть кивер армейской артиллерии – скрещенные орудийные стволы. Справа – гренадерский кивер: «гренадка (граната) о трех огнях».
 
Кивера отменили только при Александре II в 1862 году.

Сражение (или резня?) на реке Уошита
 
27 ноября 1868 года 7-й кавалерийский полк США под командованием лейтенант-полковника Джорджа Армстронга Кастера атаковал лагерь шайеннов вождя по имени Черный Котел на реке Уошита.
 
Лагерь шайеннов был самым изолированным из зимних лагерей вдоль реки. Войска Кастера атаковали деревню, потому что разведчики обнаружили её, проследив за индейским отрядом, совершившим набег на белых поселенцев.
 
Солдаты Кастера убивали не только воинов, но и женщин и детей, хотя также брали множество пленников. Число убитых шайеннов в ходе атаки оспаривается с момента появления первых сообщений. Оценки варьируются от 13 до 150 убитых (до 75 убитых женщин и детей); 53 женщины и ребенка взяты в плен.
Сам Кастер не считал события при Уошите резнёй, заявив, что не убивал всех индейцев подряд. Хотя и отметил, что его солдаты убили «нескольких» женщин в пылу боя. Он утверждал, что некоторые женщины взяли в руки оружие и поэтому были убиты.
 
В конце XX века, в период активного движения в защиту гражданских прав коренных американцев и меньшинств, а также протестов против войны во Вьетнаме, кино и другие средства массовой информации отражали изменения в восприятии историками битвы на реке Уошита.
В фильме 1970 года «Маленький большой человек», основанном на романе Томаса Бергера 1964 года, режиссёр Артур Пенн изобразил атаку Седьмого кавалерийского полка на лагерь Чёрного Котла на реке Уошита как резню, напоминающую резню в Сонгми, устроенную американскими войсками во Вьетнаме в 1968 году.

Конфедеративная армия Манхэттена
 
Да, была и такая. Правда, состояла она всего из восьми человек. Единственным действием этой «армии» стала попытка поджога Нью-Йорка 25 ноября 1864 года.
 
Сторонники Конфедерации пробрались на территорию Севера через британскую Канаду. Их идея состояла в том, чтобы устроить поджоги в зданиях, разбросанных как можно дальше одно от другого – чтобы дезориентировать и дезорганизовать пожарную службу.
 
В пятницу вечером, 25 ноября, около 20:45, группа попыталась одновременно устроить поджоги в 19 отелях, театре и Американском музее П. Т. Барнума. Однако большинство пожаров либо не успели заняться, либо были быстро локализованы местными средствами. Акция не удалась.
 
Поджигателям удалось скрыться обратно в Канаду. И лишь один из них был пойман спустя месяц. Фактически против пойманного не было улик. Однако общественное мнение требовало расправы, и поджигатель был приговорен к виселице.

На площадь вы вышли к Сенату.
Столица была в тревоге.
К покою не будет возврата,
Обратно не будет дороги.
 
Вы с крови начать хотели,
Раны страны врачуя?
Но с крови на самом деле
Править теперь начну я.
 
Мечтатели, горе-поэты,
Не ведали, что натворили.
Расплатою будет за это
Веревка, скользящая в мыле.
 
Я умываю руки.
Клянусь незапятнанной честью,
Суд вас обрек на муки,
А мне придется повесить.
 
Я совесть свою успокою,
Простить не могу измены.
Нас, мстящих вам, только двое:
Господь, Его сын смиренный.
 
Отмщенье нам, воздаянье.
Я страшной отмечен властью.
И в этом моё призванье,
И в этом моё несчастье.
 
В секунду вас смерти брошу.
Мне – жизни десятилетья.
И с этой тяжелой ношей
Буду душой стареть я.
 
Когда отойду в мир лучший,
Мы встретимся у порога.
Я буду за вас, заблудших,
Прощенья просить у Бога.

По следам Тёмного князя
 
Никак не заброшу своего «Тёмного князя». Не оставляет меня этот цикл статей. Если есть возможность посетить места, связанные с событиями Феодальной войны в Московском княжестве – посещаю. В этой командировке очередь Троицкого монастыря (по-нашему Троице-Сергиева лавра).
 
Итак, что здесь есть? Конечно, очень много всего. И сам Сергиев Посад место замечательное, и Лавра – уникальное. Но речь не об этом великолепии. Речь о Тёмном князе.
 
В центре монастыря (не географическом, а историческом) – Троицкий собор. Это он и есть – след Тёмного князя.
 
Памятник раннемосковского зодчества. Их, храмов, возведенных в первую треть XV века, сохранилось всего ничего – два в Звенигороде, один в Спасо-Андрониковом монастыре в Москве и Троицкий собор в Сергиевом Посаде.
Да, есть еще остатки самого старого (вообще конец XIV века) храма в кремле. Но увидеть их нельзя. Они включены в Кремлевский дворец.
 
Троицкий собор построен в 1422-1423 годах. Скорее всего на средства братьев: Василия I и Юрия Звенигородского. Из белого камня! Как древние соборы Владимира. Позднее будут строить из кирпича.
 
Строительство приурочено к обретению мощей Сергия Радонежского. И тут важно вспомнить, что Юрий Звенигородский – крестник Сергия и вообще он и его сыновья традиционно были близки к троицкой братии.
 
Считается, что именно для этого собора Андрей Рублев (из Спасо-Андроникова монастыря, кстати) написал свою «Троицу». Да и вообще расписывал собор.
 
И самое важное, одно из центральных событий в Феодальной войне – пленение Василия Тёмного (пока еще, правда, не-Тёмного) в 1446 году. И аккурат в этом самом соборе.
 
Стоишь и вдыхаешь историю.
 
Древний, оригинальный и настоящий куб собора окружен позднейшими пристройками. Жаль, конечно, но тут уж ничего не поделаешь. Ныне и эти пристройки стали историей.

Солдатики – дело серьезное
 
Командировка удалась хотя бы уже тем, что получилось встретиться со старым другом, соратником и так далее. 20 лет назад именно он придумал проект Интернетварс, из которого выросли и мой сайт, и мой канал на Дзене.
 
А еще он занимается таким серьезным делом, как солдатики. Смотрите сами на фото. Историческая раскраска и так далее.
 
Эпохи от древних египтян до наполеоновских войн. По-умному военно-историческая миниатюра.
 
И не просто отдельные солдатики, а этакие полноценные композиции, порой с сюжетом, задумкой. И даже один настольный варгейм.
 
Не квартира, а  музей.
 
А еще он мне подарил несколько наборов, хе-хе!

Колеса диктуют вагонные…
 
И вот опять снова. Командировка. В принципе я в отъезде всю неделю с понедельника. Но как-то держусь, стараюсь не уронить темп публикаций. Но ежели чего, прошу прощения у почтенной публики.
 
Вообще, командировка для многих как мини-отпуск. Только не тогда, когда тебя непрерывно тыркают по телефону, а вечерами в гостинице приходится молотить документы.
 
И пройдет она впустую, если не выбраться куда-нибудь в хорошее место. Историческое. Шикарное. Я до сих пор не выбрался. Но не теряю надежды. Всего-то еще среда. До воскресенья есть шанс.
 
А пока приходится постить фото хотя и из этого города, но из других поездок. Кстати, на первых двух моя любимая церковь в этом городе. Как правило, беру номер в гостинице с видом на нее.

Когда сказать нечего…
 
а начальство велело что-то сказать. Девочки-дезигнеры…
Наткнулся в Дзене на статью канала издательство АСТ. «Гражданская война в США. Топ-5 книг про конфликт Севера и Юга». Кто меня знает лично, тот заранее поймет, что я пройти мимо такого не мог.
И что?
Смех да и только.
Понятно, что издательство рекламирует свои книги. И если уж не выпускало книг про войну, то и сказать нечего. Но сказать-то что-то надо. Из чего же состоит этот «топ»?
 
·       Первое место – «Унесенные ветром».
·       Второе место – …эээ опять «Унесенные ветром», второй том. Типа это не одно произведение, да?
·       Третье место – «Цвет пурпурный». Ага, про негров, только действие происходит в начале 1900-х. Ветераны войны еще живы, но уже старенькие.
·       Четвертое место – «Признания Ната Тёрнера». О восстании рабов в 1831 году. До Гражданской войны еще 30 лет.
·       Пятое место – «Убить пересмешника». Серьезно? Один из самых известных американских романов и попал в эту подборку! Чтобы было понятно не читавшим: действие происходит в 1930-х годах. С окончания войны прошло 70 лет. Если кто из ветеранов и остался в живых, то ему уже 90 лет.
 
Мда-а-а, ребята, «пулемёта я вам не дам». Незачет.

С днем рождения, Александр Васильевич
 
Между тем сегодня, 16 ноября, день рождения адмирала Колчака. Ну как не вбросить на канал Дзен в этот день статью о нем?
https://dzen.ru/a/aRl_GMtwZBjVG-ni
 
Конечно, Дзен может ее и не заметить, проигнорировать. Но если пустит в дело, надеюсь, разгорится пожар в комментариях.
 
Вообще биографические очерки о деятелях Гражданской войны в последние месяцы вызывают самую острую реакцию. Поливают друг друга, поливают автора, поливают давно умерших людей. Неравнодушный у нас народ. Заводится с пол-оборота.

Весёлый король Ерёма
 
15 ноября 1784 года родился младший брат Наполеона Бонапарта Жером. При рождении, впрочем, Джироламо. Бестолковый вертопрах, но при этом король Вестфалии и маршал Франции.
 
Ерёмой его прозвали в нашей отечественной литературе. Весёлым королем – вестфальские (немецкие) подданные. Ну а вместе и получается Весёлый король Ерёма.
 
Под него в 1807 году Наполеон из западных германских государств создал Вестфальское королевство. В 1812 году Ерёма повел своих подданных в «дранг нах Остен», на Россию, где и опозорился по полной. После позора Наполеон отослал младшего брата обратно в Германию, ну а его подданные устлали костями поля России.
 
В 1813 году пришел конец и королевству весёлого короля. После окончательного падения Наполеона Ерёма слонялся по миру, покуда его племянник Луи-Наполеон (Наполеон III) не пришел к власти во Франции. Племянник и сделал старого дядюшку маршалом (1850).
 
Весёлый король Ерёма умер в 1860 году. И всё у него было хорошо.

Чем отличается скот от человека?
 
В 1897 году Михаил Кривошлык выпустил книжку исторических анекдотов. Вот из нее коротенькая история о Тургеневе
 
И. С. Тургенев был приглашен на бал в один дом. К началу обеда, когда все присутствующие сели за стол, Тургенев, не находя места, сел один в углу за маленьким столиком и ел поданный ему горячий суп. В это время какой-то генерал, бегая по комнате с тарелкой супа в руке и не находя себе нигде места, сердито подошел к Тургеневу и не зная, кто он такой, хотел его сконфузить за то, что тот не уступил ему своего места. «Послушайте, милостивый государь, — обратился он к Тургеневу, — какая разница между скотом и человеком?» — «Разница та, — громко ответил Тургенев, — что человек ест сидя, а скот стоя».

Родственник казненного в 1826 году декабриста Кондратия Рылеева Никита Иванович Рылеев при Екатерине II был обер-полицмейстером. В историю он вошел как герой ходивших по Петербургу анекдотов.
 
В частности, именно ему приписывается распоряжение «Объявить всем хозяевам домов с подпискою, чтобы они заблаговременно, и именно за три дня, извещали полицию, у кого в доме имеет быть пожар».
 
Еще большую известность получил другой анекдот:
 
«У императрицы Екатерины околела любимая собака Томсон. Она просила графа Брюса распорядиться, чтобы с собаки содрали шкуру и сделали бы чучелу. Граф Брюс приказал об этом Никите Ивановичу Рылееву. Рылеев был не из умных; он отправился к богатому и известному в то время банкиру по фамилии Томпсон и передал ему волю императрицы. Тот, понятно, не согласился и требовал от Рылеева, чтобы тот разузнал и объяснил ему. Тогда только эту путаницу разобрали».
 
Этот последний анекдот о банкире и чучеле вошел и в роман Дюма «Учитель фехтования». Только Александр Александрович, как у него водится, расписал эту коротенькую историю на 3-4 страницы с диалогами и эмоциями. Мастер был этого дела, чего уж там.

Когда закончилась война

Только что завершил Хронику первой мировой войны. Календарь событий день за днём, полторы тысячи суток войны. Публиковал в ВК, ЖЖ и ОК.

Первая мысль: я это сделал!
Вторая мысль: и что теперь?

Причесать, м. б. перепостить в Дзен и... собрать в виде книги, двухтомника.

Но это не ответ на вопрос: что дальше? Есть мысли, есть планы. Я их даже пугаюсь. Но посмотрим.

Отцы и эти… как их?
 
Под очерком о романе «Отцы и дети» у нас завязалась мини-дискуссия. Вынесу сюда кусочек.
 
 
Люлек:
Internetwar. Исторический журнал, Во-оот! А Тургенева надо читать хотя бы за прекрасный русский язык, красивый, вкусный, нежно-описательный. Концовка романа, где про кладбище и стариков и вечную жизнь...моя плакаль)) как красиво описано. Или "Записки охотника", про что не помню, интересно не было, про лес что-то, Калиныча, зверей...но язык был дивный, описания природы- вау! Вот именно за такое и надо читать Тургенева, не за фабулу, за изложение. Хоть отрывки какие-то, хоть как. И так поколение дебилов выросло, давайте следующие вообще из даунов сделаем? Пусть хоть что-то читают. Не знаю, чем вам так не угодил Тургенев, но 4 тома такого же непонятного чего-то молодежи 21, не читали полкласса и в мое время. Статья про ненужность Толстого в школьной программе будет от вас? Свой список для чтения предложите? Но вообще это сложная тема, конечно. Ну придумаем мы с вами "идеальный" для нас😉список))) так они ж все равно практически ничего не читают кроме твиттов, это куда хуже несовременности Тургенева с Толстым.
 
 
Internetwar. Исторический журнал:
Люлек, неа, от меня статей про ненужность чего-то в школьной программе не будет. Тургенев? Блестящий писатель, художник, умеющий писать картины и характеры словами. И уж если бы я не любил Ивана Сергеевича. точно не сел бы, к его дню рождения (кстати, завтра) сейчас перечитывать его классическую четверку: Рудин - Дворянское гнездо - Накануне - Отцы и дети. Ну а про школу и школьников... Похулиганил, сотворил небольшую провокацию :).
 
На самом деле с школьной литературой для меня вопрос сложный. Относительно подхода к ней, я скажу так. Чтобы определить адекватность списка книг, нужно четко определить цель урока литературы. В противном случае у меня нет критериев оценки.
 
Что мы/учителя/министерство хотим от школьников? Любить читать? Иметь представление о культуре и художественной литературе? Уметь излагать свои мысли о прочитанном? Прививать навык чтения? Или еще что?
 
В любом случае факт остается фактом: основной костяк школьных произведений в программу был внесен лет 90 назад. Наверное, еще до войны. Ну или немножко после. И сдается мне, тогда представление о целях образования было более определенным, чем сейчас: воспитать советского человека с определенными ценностями и взглядами на жизнь. Отсюда и выбор произведений, как правило, писателей и поэтов либерального или демократического течений.
 
Наша школьная система унаследовала этот список, но порвала с целью. Вот и получается, что мы имеем средства, которые не ведут к цели. Может быть потому, что цели-то сегодня и нет. Идем по инерции.
 
Можно задаться вопросом: плохо ли, если, например, современный школьник с отвращением смотрит на Тургенева, но зато с удовольствием читает какого-нибудь Гари Поттера? Если иметь в виду цель изучение русской культуры или художественных приемов, то да - плохо. Но если прививание навыка чтения, зарождение любви к чтению, то вроде и неплохо. Боюсь, что наш школьный список для чтения способен скорее оттолкнуть детей от чтения, чем привлечь.

Ясна-панятна?
 
Нынешние сторонники большевиков не раз предъявляли мне претензию в духе: «Ага, значит, как Февральская – так революция, а Октябрьский – так переворот. Ясна-панятна всё с этим аффтором».
 
Ну да, если какой-то автор не идет на 100% в русле их убеждений, ему автоматически приписывается противоположная точка зрения. Без размышлений. На одном фанатизме. И фанатизм этот, смею уверить, он не от ума, не от начитанности. Вера слепа. Особенно вера в политическую идеологию.
 
А слабо вам, уважаемые нео-большевики, предъявить те же претензии Иосифу Виссарионовичу? Да, да, товарищу Сталину. Он 6 ноября 1918 года к годовщине октябрьских событий (назову сейчас так, нейтрально) написал в газету «Правда» статью, озаглавленную предельно ясно и понятно: «Октябрьский переворот».
 
Ни разу во всей статьей событиям 24-25 октября 1917 года не приписывается значения «революция». Только «переворот», «восстание».
 
Иосиф Виссарионович был человек грамотный. Он понимал, что революция – это не одномоментное событие, а процесс. Кому в голову придет ограничить Французскую революцию только событиями 14 июля 1789 года? Глупость же. Революции длятся месяцами и годами. И да, октябрьские события – это не отдельная революция, а всего лишь этап в одной большой Русской революции.

Хроника Германской революции
 
Долго думал, что делать и как быть с концом Хроники первой мировой войны. События же плавно перетекли в Германскую революцию. Решил, что и я перетеку туда же.
 
Но в каком формате писать эту хронику? Пожалуй, это будет нечто среднее между моей же Хроникой Гражданской войны и описанием событий Парижской коммуны.
 
То есть буду группировать записи в блоки по нескольку дней. Но необязательно регулярно и равномерно, а по мере интенсивности и интересности для меня лично происходящих событий.
 
Что из этого выйдет? Не знаю. Будет ли интересно многим? Не уверен. Уверен только, что не брошу задумку, заявленную публично и громко. А то стыдно будет.
 
Попутно попытаемся разобраться, в чем разница между революциями в России и в Германии. Почему у русских пошло так, а у немцев эдак. Интересно же! Поговорим о влиянии немецких событий на русский и обратно. Поговорим и о людях.
То есть кроме Хроники, будут и отдельные статьи, посвященные тем или иным событиям, обстоятельствам, людям.
 
Вперед! Vorwärts!

https://dzen.ru/a/aQh50Yn6OCZfdNSg

"Унылая пора, очей очарованье".
Ой, врал поэт. Возможно, от незнанья.
Он поля не пахал и по сентябрьской грязи
С налипшей глиной в сапогах не лазил.
Прошелся б в дождь хотя бы по усаду,
Почувствовал бы осени "прекрасную" усладу,
Порадовал бы "чарованьем" свои очи.
Иль любоваться этим он не хочет?
Конечно, легче осень воспевать в стихах
С пером, а не лопатою в руках.
А я? С дождем за воротник и в грядках копошеньем
Имею к ней другое отношенье.
Да! Проклинаю осень я невольно.
Блаженны праздные, что осенью довольны.
(2006)

Критикло вульгарис
 
Подавляющее количество комментаторов у меня на Дзен-канале люди вполне образованные и думающие. Однако нет-нет да и вылезет некое критикло обыкновенное.
 
Проходя мимо и заглянув как через забор в уже тридцатую (!) главу жизнеописания Румянцева, оно бросит через губу: «Бред конечно. Он был ставленником Потемкина».
 
Ага и всё. И чем тут крыть? Если для ответа на вопрос «кто чей ставленник? Кто есть такой Румянцев?» я написал 32 очерка-главы, практически книжку. С цитатами документов, с разбором сражений, с хронологией отношений Румянцева и Потемкина. Не постесняюсь утверждать, что в некоторых частях более основательно, чем биография Румянцева в серии Малая ЖЗЛ.
 
И всё это опрокидывается простым «И чо?» «Имею мнение хрен оспоришь» «А ты кто такой?»
 
Я, может, и никто. Спорить нужно не со мной, а с фактами, документами. И желательно тоже фактами и документами, а не философски-критиканским настроем. Пардон, едва не написал «фалоски-критиканским».

Изменилось прикрепленное сообщение чата

Пустячки
 
О чем этот канал? Зачем?
Прежде всего, канал на Max’е не зеркало, а филиал Дзен-канала Internetwar. Исторический журнал. Материалы оттуда сюда не дублируются. Очень уж неприспособлен местный формат к длинным текстам с картинками.
 
Сюда идут пустячки. Небольшие осколки от работы на основном канале. Отдельные мысли, заготовки на будущее, развернутые ответы на самые интересные комментарии в Дзене – всё то, что в условиях местного формата будет смотреться и восприниматься хорошо.
 
Не обещаю здесь той же регулярности как на Дзене. Хотя кто знает? Малые формы можно лепить гораздо чаще. Поэтому не исключаю, что буду стрелять очередями, делиться сиюминутными соображениями.
 
Я бы хотел, чтобы местный канал выглядел как некоего вида мастерская, закулисье основного канала. По мастерской могут быть разбросаны разные этюды, полуфабрикаты, не пошедшие в работу заготовки – то, что я назвал пустячки.
 
Возможно, здесь возникнет какая-нибудь рубрика с материалами, не входящими в основной канал. Например, сейчас в своих соцсетях я заканчиваю проект «Хроника первой мировой». Почему бы здесь не начать какую-то другую Хронику? Гражданская война в США, Гражданская война в Испании, Вторая война за независимость… Да мало ли что. Или привести в порядок ту же «Хронику первой мировой»? Планов громадьё, а времени мало.
 
Ничего особо личного выкладывать не думаю. Не того масштаба фигура, чтобы кому-то было интересно наблюдать за моей жизнью. Но вот подоплека творчества – другое дело. Особенно буду рад предложениям, поправкам и вообще дельным мыслям.
 
Добро пожаловать в наполняемую пустячками творческую мастерскую основного канала. Подсказывайте, поправляйте, даже ругайте. Творчество, оно такое, оно равнодушия не терпит.

У них крыша горит, а они…
 
Читаю тут воспоминания/записки Филиппа Шейдемана. Это один из лидеров партии социал-демократов Германии времен Первой мировой войны и министр-президент Веймарской республики (1919 год).
 
Примечательное чтиво, надо сказать. Многое становится понятно относительно германской социал-демократии и ее отличия от русской. Но это ладно, об этом потом. Сейчас об одном эпизоде.
 
Итак, 1 августа 1914 года германия вступила в Первую мировую. Правительство кайзера запрашивает у рейхстага военные кредиты.
 
Казалось бы – важнейший, принципиальный вопрос для социал-демократии, объявлявшей о своем интернациональном характере. С одной стороны, как интернационалисты, эсдеки должны быть против войны и кредитов. Однако в них слишком много немецкого, и партия в принципе склонная дать положительный ответ. При определенных условиях.
 
Вот эти-то условия и любопытны. Что же стало предметом ожесточенных споров с правительством? Вы не поверите – вопрос о том, кому кричать «ура» при открытии сессии рейхстага. Правительство говорит: императору! Эсдеки: «народу и родине».
 
И всё, и встали две непримиримые стены. И едва не посыпался вопрос о кредитах. Но! Цитата:
 
«В крайнем случае я считаю приемлемым „ура императору, народу и родине“». Дельбрюк сейчас же подхватил эти слова, а Гаазе несколько позднее (во фракции) был счастлив, что «правительство само сделало такую большую уступку социал-демократии».
 
Им реально это было так важно? И более важного вопроса во время войны нет?

Тёзки Минин и Пожарский
 
Редко, где говорится, что крестильным или прямым именем Дмитрия Пожарского было «Козьма» («Косма», «Кузьма»). А «Дмитрий» его как бы гражданское, обыденное, повседневное или аристократическое имя.
 
Как же так? Очень просто. В Средневековье на Руси было обычным делом, когда знатные люди имели два (а иногда и больше) имени. Повелось это еще со времен крещенья Руси. Тот же князь Владимир (исходно имя языческое) получил при крещении «царское» имя Василий. Так и пошло.
 
Так было и много позже. Только имена – и то, и другое – были уже христианскими, а не языческими. Например, Иван III еще известен как Тимофей, а Василий III как Гавриил. Распространялось это правило и на аристократов рангом пониже. Так и вышло, что Пожарский у нас Кузьма и Дмитрий – два в одном.
 
Эти имена и дали основание историкам локализовать дату рождения Пожарского. День Дмитрия Солунского приходится на 26 октября по юлианскому календарю, а Космы и Дамиана на 1 ноября.
 
Вот и считается, что Дмитрий Михайлович Пожарский родился где-то в окрестности этих дней. Например, родился на Дмитрия Солунского, а был крещен на Косму и Дамиана – менее, чем через неделю. Но это не точно. Так и попала в энциклопедии и справочники дата рождения Пожарского 1 ноября. Условная и неточная, но какая разница?
 
Ну а простолюдин Кузьма Минин если и имел другое имя, то нам о нем ничего неизвестно. Так и остается Кузьмой. И тёзкой своего соратника.

Самый необычный подарок
 
Реально не ожидал. Но вещи на фотографии – книга «Корниловский ударный полк», фуражка и погоны корниловца – теперь мои. Вот и живи с этим.
 
Подарок тем более в тему, что уже почти год работаю над Хроникой Гражданской войны. Так что и книга пойдет для материала, и фуражка для настроения, и погоны для фото.
 
Еще чуток прибарахлюсь и пойду на Большую Покровскую в полном параде торговать фотографиями с собой за 50 рублей. Налетай, не зевай.
 
Ну что ж, нетайный даритель, спасибо. Чудеса случаются, если им помогать.

Место встреч
На фото Климентовская церковь в Москве. Это знаете, около метро Третьяковская.
Эта станция - место встреч. Удобно: всего один выход из метро и Макдак рядом. А ведь в августе 1612 года именно тут, у перекрестка Ордынки и Климентоввского переулка встретились русские и поляки.
Решающий момент Московского сражения Пожарского с гетманом Ходкевичем. Именно острожек у Климентовской церкви стал пределом продвижения польского обоза от границы Земляного города к Кремлю.
Не отказал себе в удовольствии поизучать историю ногами и пройти путем гетмана. Позже ещё раз поговорим об этом. Всё таки интересно ходить по хорошо знакомым улицам и вспоминать, что же тут происходило.

По следам Тёмного князя
Плоха та командировка, что не приносит материалов в копилку канала. Эта командировка хорошая - наконец смог добраться до славного и древнего города Дмитров.
Кстати, тезка Дмитровского собора во Владимире. Оба названы в честь святого покровителя князя Всеволода Большое Гнездо - Дмитрия Солунского. Ну или в честь самого князя.
Что до моего цикла статей о Тёмном князе (Василии II), то Дмитров в этой истории служил постоянным яблоком раздора. Сначала Донской отнял город у Серпуховского, потом после смерти Петра Дмитриевича за город вечно грызлись потомки Донского. Город был как черная метка - кому достанется, того московский князь воевать будет.
А сам город прекрасен. Чудо просто. Видно, что облагорожен. Пусть не всюду, но всё же. Из старины два превосходных собора 16 века, плюс монастырские постройки 17 века, плюс сохранившаяся дореволюционная застройка. Да и музеи..
Решительно о Дмитрове следует поговорить подробно.

Полезное с приятным
 
Увы мне, увы, убыл в командировку. Но одновременно с решением своих рабочих дел загляну в пару музеев, пройдусь по монастырям. Должно же что-то приятное быть и в командировке тоже.
 
А уж как вернусь, примусь за канал со всей суровой решимостью.
 
PS. Мне особенно понравилось предусмотрительное размещение огнетушителя рядом с пушкой. Мало ли что.

Ответы на комментарии
Как вы считаете, смог бы Наполеон пробиться далее на юг, как и собирался, на следующей день (после Малоярославца)?
 
Вопрос очень хороший и очень сложный для однозначного ответа. Здесь любой ответ недоказуем и неопровергаем. Но поговорить можно.
С одной стороны, русские имели превосходство в численности, больше стволов артиллерии, занимали оборонительную позицию с возможностью безболезненно отступить. Французам пришлось бы вести бой, имея за спиной реку и не так много места для развертывания сил. Их конница значительно ослабла, конский состав пребывал в жалком состоянии.
С другой стороны, русская армия наполовину состояла из рекрутов и ополченцев. И вряд ли могла продемонстрировать ту же стойкость, что и при Бородино. Опять же на стороне французов - Наполеон и ряд маршалов, бывших очень неплохими военачальниками.
Наполеон наверняка смог взвесить все "за" и "против" лучше,ч ем мы. нельзя сказать, чтобы он никогда не давал сражения имея за спиной реку. Дунай - не чета Луже, но ведь сражался же Наполеон спиной к его руслу в 1809 году.
Очень может быть, что французы оттеснили бы русских с позиции у Малоярославца. Но разбить и уничтожить армию Кутузова они, не имея хорошей кавалерии и хотя бы численного равенства, пожалуй, уже не могли. Это значило через несколько дней снова давать сражение, может быть уже под Калугой, нести потери и терять время. А время - это было всё!
Стоит вспомнить, что за несколько дней до сражения у Малоярославца Витгенштейн одержал победу у Полоцка и за день до Малоярославца переправился через Западную Двину, создавая угрозу коммуникациям французов с севера. С юга подступала армия Чичагова, в начале октября действовавшая у Бреста. Всё это Наполеону приходилось учитывать. Он, видимо, и учёл.

Умышленный анахронизм или бардак в голове?
 
Признаюсь, меня раздражают анахронизмы в книжках на историческую тему, смещение дат, путаница. Порой я, пусть и неохотно, но признаю, что они имеют какой-то смысл в художественном произведении. Но когда смысла нет? Или я его не вижу?
Читаю роман Аркадия Савеличева «Генерал террора» о Борисе Савинкове. Ну, то, что слог местами туманный, мысли излагаются не всегда ясно – это одно. Художник так видит. Но белиберда с датами – это к чему?
Примеры? Извольте.
Говорится о мятеже Корнилова в августе (сентябре) 1917 года и автор пишет, что в Финляндии уже стоят германские войска.
Речь идет о декабре 1917 года и уже говорится, что генерал Корнилов погиб под Екатеринодаром.
Пишется про май 1918 года и уже говорится, что Блюмкин убил Мирбаха. При этом Блюмкин продолжает работать в ЧК.
И никакого смысла, никакой задумки в этой каше я не вижу. Раздражает сильно.