Как правильно работать с блогерами?

Для начала определяем, какие люди вам нужны: по полу, возрасту, городу и интересам (ваша целевая аудитория). Решаем, что именно хотите понять: общий процент общих подписчиков между блогерами или пересечение только по важной вам группе (например, женщины 25–34 из России).

- Для пары блогеров считаем:
- общих подписчиков Shared - сколько людей подписаны сразу на обоих;
- всех уникальных подписчиков TotalUnique - сколько людей в сумме, без дублей;
- Overlap = Shared / TotalUnique х 100 - получаем данные, какой процент аудитории совпадает.

- Аудиторию делим на группы: по полу, возрасту, интересам, географии.
- Для каждой важной группы считаем ту же формулу, чтобы увидеть пересечение внутри нужных сегментов.

Естественно чтобы все это посчитать аудиторию этих блогеров надо найти. Можно запросить у самих блогеров или воспользоваться сервисами аналитики: Yoloco (VK, Telegram, YouTube, Twitch, пересечение аудиторий), Brand Analytics, Popsters (VK, OK, Telegram - контент и аудитория).

Что получаем на выходе?
< 20% - блогеры почти не бьют по одной и той же аудитории, вы выходите на новых людей;
20–35% - пересечение заметное, но допустимое, если важно дожимать одно и то же ядро;
> 40%+ - много одних и тех же людей, список блогеров лучше пересмотреть.

Изменилось прикрепленное сообщение чата

В декабре проведу два больших мастер-класса.

••• МК о новых алгоритмах ВКонтакте: как они теперь работают и как использовать это на личных страницах и в сообществах + бонусный блок про Яндекс Карты для бизнеса и работу с нейросетями: как сделать так, чтобы они помогали находить именно вас.- 20 декабря с 14:00 до 18:00

••• МК по актуальному ФЗ «О рекламе» - 21 декабря с 14:00 до 18:00

_____

20 декабря

Что разберём:

• Последние изменения в алгоритмах ВК: на чём строятся рекомендации, как считать и как корректно с ними взаимодействовать.

• Тонкие настройки для профилей и сообществ для эффективной работы и продвижение без бюджета.

• Практические приёмы для роста охватов и вовлечённости.

• Приемы в текстах и типы контента., которые залетают и помогают максимально воздействовать с аудиторией.

• Ваш бренд онлайн: 4 типа бренда для бизнеса и личного бренда, чем отличаются и кому какие подходят и почему это важно.

• Подборка инструментов, которые сокращают время на ведение соцсетей до 30 минут в день.

• Вопросы и разборы в прямом эфире и в чате (доступ бессрочный, отвечаю лично).

• Запись эфира для тех, кто не сможет присутствовать.

Дополнительно - подборка инструментов и утилит, которые сокращают время работы с соцсетями до получаса в день.

Нейросети:

• Что современные алгоритмы знают о нас.

• Как научить нейросети рекомендовать ваш бизнес и вас?

• С какими инструментами и методами обучения можно работать уже сейчас.

Яндекс Карты:

• Как оформить профиль, чтобы он реально помогал бизнесу.

• Ошибки при создании гео‑точек.

• Как сделать карточку привлекательной и выделиться среди конкурентов.

______

21 декабря

• Как понимать что реклама, а что нет: новые трактовки и примеры.

• Как правильно делать маркировку и что считается нарушением.

• Штрафы и ответственность с 2026 года - на что обратить внимание.

• Что ни в коем случае нельзя указывать в контенте, чтобы не попасть под действие закона о рекламе?

• Как делать контент так, чтобы он не был рекламой?

• Основные ошибки закона о персональных данных и почему есть у них практически у каждого?

• Новый налог на рекламу и как его платить?

• Вопросы и разборы в прямом эфире и в чате (доступ бессрочный, отвечаю лично).

• Запись эфира для тех, кто не сможет присутствовать.

_____

Хочется разобраться в новых возможностях и развивать страницу или сообщество эффективнее или подробно разобраться в законе «О рекламе» - пишите в комментариях или лично.

Отзывы и записи прошлых мастер-классов - в альбомах и Моментах.

P.S. Участники текущих «длинных» МК при желании получают доступ по специальным приглашениям.

Изменилось прикрепленное сообщение чата

С самого начала моего появления в соцсетях я всегда выступала за искренность и верила, что когда-нибудь это станет настоящим трендом. История Игоря это подтвердила.

По сути это обычная история про «пьяного мужика из Витебска», которая стала вирусной и за день превратила простой пост в массовый мем, ситком и пример ситуативного маркетинга одновременно. Получился коллективный сериал в реальном времени.

Поздним вечером обычный рабочий из Витебска по имени Игорь выложил в Threads селфи на улице и написал, что он бухой и идет домой. Пост мгновенно стал вирусным: сотни тысяч лайков, тысячи комментариев, подписчики со всего русскоязычного интернета, подключились блогеры и бренды. Пользователи начали «провожать» Игоря домой, спрашивать, дошел ли он, шутить, давать советы и создавать мемы. Каждый новый пост («я дома», «я на работе», фото котов, диван для мамы) становился новой серией народного ситкома.

Главная причина успеха этого феномена - радикальная простота и искренность. Никакого «успешного успеха», никакого прогрева. Обычный уставший человек честно написал, что пьян и идет домой. Аудитория, уставшая от глянца, идеальных блогеров и показной роскоши, увидела в нем «своего»: с работой, мамой, котами и диваном, без масок и позирования.

Второй фактор - эффект «сериала в прямом эфире». Люди эмоционально включились в сюжет «дойдет/не дойдет», ждали продолжения, следили за бытом Игоря и вместе создавали в комментариях эту историю.

Для маркетологов история Игоря стала наглядным примером: лучше всего работает не сложный продакшн, а живые наблюдения за обычной жизнью - то, что люди готовы поддерживать, развивать или повторять сами.

Когда стало понятно, что Игорь - новый герой недели, к теме подключились бренды. Мебельная компания подарила его маме новый диван, банки и крупные сервисы сделали ситуативные интеграции. Некоторые бренды запустили акции и визуалы с отсылками к «пути домой», «дивану для Игоря» и слоганами «Игорь, мы все идем за тобой». История по сути показала, как один пост может за сутки стать площадкой для доброго и ситуативного маркетинга. Аудитория воспринимает эти бренды не как навязчивую рекламу, а как часть общего народного сюжета.

Феномен Игоря объединил в себя сразу несколько трендов: тягу к анти-блогерам и обычным людям вместо селебрити, отказ от культа роскоши или глянца и спрос на приземленный контент, который можно проживать вместе. Это отлично доказало, что сегодня в соцсетях лучше всего работает сочетание искренности, возможности для аудитории участвовать и дописывать сюжет, открытость.

Не люблю пафоса, но в этом месте так и хочется сказать «А ведь я же говорила....».

Изменилось прикрепленное сообщение чата

А ведь если бы не все эти ограничения, ЦУР и все остальное... SMM гос. структур мог бы быть не скучным и вполне так привлекательным. Всего-то нужно поменьше пафоса и сухости, а добавить капельку сарказма и обильно все это приправить метаиронией.

Изменилось прикрепленное сообщение чата

Начало 👆

Они первые, кто начал уставать от экранов. Кто понял, что бесконечный скролл убивает время и голову. Кто ввёл моду на цифровой детокс, на живые встречи, на «замедление». Они любят технологии, но учатся от них отдыхать, потому что хрупкость благ касается и психики тоже.

Миллениалы скептики. Не верят авторитетам, делают по-своему, потому что слишком часто видели, как «авторитеты» оказывались пустышками. У них нестабильная самооценка, они легко сомневаются в себе, но стараются всегда казаться уверенными. Открыты новому, разнообразию, переменам и эти перемены для них норма, а не исключение. Они стоят на стыке традиций и инноваций. Помнят старый мир, но строят новый. Меняют правила игры вокруг себя. Хрупкость благ для них не приговор, а напоминание: всё ценное нужно создавать и беречь своими руками. Отношения. Профессию. Внутреннюю устойчивость. Будущее.

Рожденные между 1981 и 1996 годами, сейчас им от тридцати до сорока пяти - миллениалы. Они застали тот мир, которого больше нет и поняли с рождения, что ничто не вечно.

Детство в очередях за хлебом, талоны на сахар, родители, потерявшие всё за день. Их жизнь - перманентный кризис и стресс: 1991, 1993, 1998, 2000 и тд.- каждый раз мир вокруг менялся так быстро, что не успевал осесть в памяти. Утром ложишься спать в одном мире, просыпаешься в другом. Цены, законы, страны, правила игры - абсолютно всё случайно и непредсказуемо, вся жизнь в режиме рандомайзера и непонятно что там впереди.

Люди, выросшие в эпоху перемен. Кассеты, перематываемые карандашом в плеерах с проводными наушниками сменялись смартфонами с беспроводными наушниками и стриминговыми музыкальными сервисами. Компьютеры размером с тумбочку с дисками, которые надо было еще постараться найти, превратились в гаджеты на ладони, в которых весь мир на расстоянии пару кликов. Библиотеки заменили поисковые системы и нейросети. Интернет по карточкам и звонки из телефонных будок стали социальными сетями, мессенджерами, видеосвязью с онлайном 24/7 из любой точки мира и оплатой улыбкой. Но они все еще одинаково хорошо помнят как первые «Макдональдсы», так и очереди в Мавзолей.

Они не мигрировали в цифровой мир, как их родители, а родились в нём. Технологии для них не угроза, а инструмент: для работы, общения, обучения, творчества - учились, адаптировались на ходу, потому что для них остановиться значило отстать навсегда.

Хрупкость всего вокруг засела у них в базовых настройках. Они знают как может рухнуть или измениться всё в одночасье. Поэтому постоянно учатся, развиваются, ищут себя... не из гордости, а из страха остаться ни с чем. И выгорают быстрее всех, потому что не умеют остановиться. Принцип «беги или умри» заложен с самого рождения.

Они не хотят просто отсиживать восемь часов в офисе ради зарплаты, не горят желанием умереть на работе ради новой должности. Им важно понимать, что и зачем они делают. Кому они помогут? Что изменится, если они сделают это? Без ответов на эти вопросы работа для них превращается в пустое место, где они медленно умирают изнутри.

Чаще всех меняют работу. Не потому что ветреные, просто они ищут то место, где можно дышать полной грудью. Им нужны гибкий график, удалёнка, автономия и чтобы их судили по делам, а не по тому, сколько они просидели в офисе. Всегда готовые координировать, связывать людей, быть мостом между идеями, и не ради власти, а ради смысла... они могут в одночасье бросить все и уехать выращивать кроликов в деревню или спасать черепашек на океане. Для них это не побег от реальности или себя - это поиск смысла, который важнее стабильности.

Их называют нетерпеливыми и инфантильными. Может быть и так. Но это просто нежелание откладывать жизнь на потом. Потому что «потом» может не наступить - они это усвоили ещё детьми. Им важен баланс и чтобы работа не пожирала всё их время, чтобы в жизни оставалось место для себя, для близких, для того, чтобы просто выдохнуть.

В личной жизни выше всего ценят искренняя дружбу и тёплые отношения. Семьи строят не по шаблону «поженились в двадцать, трое детей, роли распределены навсегда», а партнёрство, возможность договариваться, совпадение ценностей, интересов и реализации своих возможностей. Они не хотят играть в «правильную семью» ради чужих ожиданий. Гораздо важнее для них понимание и принятие внутри.

Они выросли на обещаниях, которые рассыпались в прах: политических, экономических, рекламных. Они проверяют всё сами, читают отзывы, изучают составы, смотрят, кто стоит за брендом. Не верят рекламе. Но верят опыту и людям, которым доверяют. Они покупают не вещи, а впечатления, обучение, опыт. Им важнее съездить в путешествие, пройти курс, попробовать что-то новое, чем накопить гору барахла. Потому что вещи исчезают, обесцениваются, ломаются, а опыт остается - это они видели и усвоили.

Жмите «закрепить канал», в следующий раз расскажу как применять этот принцип в текстах.

#gess_умный_маркетинг решила сделать отдельной рубрикой

⬆️ начало
...активировал механизм: если я уже это слышал - значит, этому можно доверять. Поэтому массовая пропаганда так эффективно зомбировала.

Перед принятием серьёзных законодательных ограничений в США были запущены многолетние кампании, где центральные месседжи «Курение убивает»и «Сигареты опасны для здоровья»повторялись в самых разных форматах от постеров до ТВ-роликов, через комиксы, школьные программы и кино. Такое многократное повторение по разным каналам формировало устойчивую ассоциацию: курить действительно опасно, а не просто модное удовольствие. Исследования показали: чем больше человек сталкивался с этим лозунгом, тем сильнее он верил, что это факт, а не частное мнение.

Apple в рекламе и презентациях новых продуктов многократно повторяет суть продукта, но каждый раз новыми фразами. Постоянное варьирование одних и тех же месседжей формирует ощущение объективной истины, как будто об этом говорят и эксперты, и обычные пользователи, и журналисты. Но в реальности «ядро» этих фраз одно и то же сообщение: Apple = инновации и качество.

В Великобритании кампания сторонников выхода из ЕС целенаправленно использовала серию лозунгов, которые по сути были одной и той же идеей, но формулировались по-разному. Месседжи, перефразированные и поданные разными политиками, СМИ, аккаунтами в соцсетях синхронизированно повторялись недели подряд. Результат: мозг воспринимал это как позицию разных независимых источников, хотя это были вариации одной мысли. Эффект срабатывал, раз столько совершенно разных «голосов» говорят об этом. Это повлияло на результаты референдума в 2016 году большинство (51,9%) проголосовало за выход Великобритании из Европейского союза.

Один из самых известных примеров эффективного использования повторяемости в рекламе - легендарная кампания Nike. Повторение превратило 18% рынка в 43% и рост мировых продаж с $877 млн до $9,2 млрд за тот же период. Компания запустила простой и эмоциональный слоган, повторяя его во всех форматах: ТВ-реклама, печать, постеры на улицах, спортивные мероприятия. Сообщение было одно: «Преодолей себя. Сделай это» («Just Do It»). Никакой сложности, только эмоция и многократный повтор через разные каналы.

Классический маркетинговый принцип: потенциальный покупатель должен увидеть рекламное сообщение минимум 7 раз, прежде чем совершит покупку в современных реалиях работает немного иначе.

Но есть важное различие между повторением бренда и повторением прямых призывов купить.

Когда вы напрямую призываете купить ваш продукт, оптимально показать такую рекламу не более 3 раз одному человеку. Это необходимо чтобы поддерживать низкий CPA и не вызывать отторжение. Идеальный вариант когда все три показа идут из разных источников, например: контекстная реклама в Яндексе, пост у блогера и публикация в СМИ. Мозг воспринимает это как независимые подтверждения, а не навязчивую рекламу.

После 9 показов прямых продаж может наступить эффект усталости, что увеличивает стоимость привлечения (CPA) до 50%. Поэтому в маркетинге слишком большое количество повторений с прямым призывом «купи» действуют наоборот негативно.

Важное "но" - повторение бренда 5–7 раз значительно увеличивает намерение купить продукт и на этом этапе люди в 8 раз чаще совершают покупку.

Отсюда вывод: рассказывайте о своем бренде с разным нарративом и из разных источников, при этом для большей эффективности с прямыми продажами должен быть только каждые третий пост, не чаще. Остальные контакты с аудиторией вы рассказываете о бренде без прямого призыва купить. Это могут быть:

• Истории о ценностях компании
• Кейсы клиентов
• Образовательный контент
• Развлекательные посты о вашей нише
• Полезные советы, связанные с вашим продуктом

Повторения такой информации 2/3 от ваших постов значительно увеличивают намерение купить продукт. Так происходит потому что мозг запоминает бренд, формирует доверие и привычку, но не ощущает давления. Человеку кажется, что он сам пришёл к решению купить.

PS: этот принцип работает не только в рекламе.

⬆️ начало
Повторение слов в эмоциональном контексте буквально перепрограммирует ответ системы мозга. Любая эмоция выступает катализатором. Через несколько повторений достаточно услышать эту самую информацию, и уже не требуется логический анализ, потому что включается автоматическое чувство. Мозг больше не анализирует предложение «это опасно» или «это безопасно» (хорошо или плохо), он просто ощущает опасность или безопасность, которую послойно сформировал предыдущими повторениями, основанными на контексте заложенной эмоции. И эта ощущение воспринимается как доказательство, а не как результат условного рефлекса.

Чтобы окончательно поверить, полюбить или принять как верное, мозгу необходимо убедиться в истинности информации он прибегает к социальным доказательствам и должен получить согласие от системы, которую мы называем интуицией.

Здесь работает парадоксальный психологический механизм. Когда человек многократно слышит или читает одну идею, он начинает думать, что это общепризнанная истина. Он не ищет первоночальный источник чтобы анализировать его, а сверяет полученную последней информацию с той, которая была в ранее полученных источниках. При этом он не понимает что на деле они были просто одной и той же мыслью в повторе. Это похоже на эффект социального доказательства, но с внутренней инверсией: вместо того чтобы видеть согласие многих людей, человек видит согласие одного источника с самим собой. Но мозг не различает эти два механизма. Ему кажется: если одна и та же мысль повторяется столько раз, она должна быть верна - иначе почему бы её повторять?

На этом этапе Критическая функция мозга отступает. Она говорит: «ладно, это уже знакомо, это уже согласовано, нечего здесь анализировать». И включается режим простого усвоения информации, а не её проверки.

Получается что повтор не обязательно создаёт убеждение через логику. Он создаёт привычку восприятия. Человек может логически понимать, что информация сомнительна, но при этом поведение его будет строиться так, как будто он верит в эту информацию. Так происходит потому, что мозг функционирует на нескольких уровнях одновременно. На уровне сознания человек может сказать: «это может быть манипуляция». На уровне системы автоматических реакций уже закреплена схема: услышал слово - испытал чувство - принял решение по заданному сценарию.

Как это используется в манипуляциях и почему это так просто срабатывает?

Чем более простыми словами поданной информацией тем легче ей обойти природный механизм обнаружения опасности. Простые слова эффективны именно потому, что они обходят аналитическую защиту мозга. Сложное научное объяснение мозг понимает сложно, поэтому рассматривает более детально и включает критичность: ум напрягается, проверяет, ищет логические разрывы. Простое слово пролетает мимо всех фильтров. Оно западает в подсознание как очевидная истина, которую даже не нужно проверять.

Когда это простое слово повторяется многократно, оно не становится более аргументированным, а наоборот становится ещё более знакомым. Все то, что знакомо, мозг интерпретирует как достоверность. В этот момент слово перестаёт быть просто словом. Оно становится инструментом управления. Не потому, что содержит какую-то магию, а потому, что оно встроилось в автоматические системы восприятия и наши реакции.

Работает это безотказно, потому что процесс полностью подсознателен. Человек не ощущает, как его убеждают. Ему кажется, что он сам пришёл к выводу. На деле его предоставили к выводу через простое распределение мозгом повторений.

Если отсыпаться к мировому опыту, то можно найти множество примеров подобных манипуляции:

Министр пропаганды Третьего рейха Йозеф Геббельс выстроил всю систему информационного воздействия на простой технике: «Ложь, повторённая тысячу раз, становится правдой». Массивная повторяемость лозунгов на плакатах, в речах, на радио формировала нейронные тропы в умах населения. Даже умные, скептичные граждане через месяц начинали принимать эти идеи как знакомую правду. Каждый повтор

Вчера на форме мне сказали, что у меня очень сложные для восприятия тексты, над которыми приходится думать. Но я пишу обычно те мысли, которые у меня в голову в моменте приходят и внезапно возникает желание поделиться ими с кем-то, поэтому как есть. Сегодня опять подумаем разбирая очередной прием речевых манипуляций ))

Начнём с фундамента. Человеческий мозг со времён его появления развивался в условиях, где повторяющаяся информация часто означала реальную угрозу или возможность. Он очень хорошо запомнил за тысячелетия один простой принцип: если опасность повторяется - это не случайность, это закономерность. Если пищу находят в одном месте несколько раз - там её источник. Все просто.

Этот эволюционный механизм работает через принцип частоты-достоверности: мозг бессознательно связывает часто встречающуюся информацию с её надёжностью. Когда вы слышите одну и ту же мысль четыре раза за полчаса (пусть разными словами), система обработки информации срабатывает так, как будто это четыре независимых подтверждения, а не одна идея в разных формулировках.

На уровне обработки информации внутри мозга это выражается в укреплении связей между нейронами, которые столкнулись с этой информацией. Каждый повтор не просто напоминает о мысли, а укрепляет нейронные пути, по которым передаётся эта информация. После пятого-десятого повторения нейронная сеть начинает обрабатывать эту информацию с минимальными затратами энергии - дорога уже протоптана. Парадокс в том, что лёгкость обработки мозг интерпретирует как признак истинности - если это легко вспомнить, значит, это знакомо, значит, это правда.

Этот принцип часто используют в техниках манипуляции для подмены фактов и истины. Когда информация повторяется, активируется не ответственный за критическое мышление отдел мозга, а системы автоматического узнавания. Это те самые древние структуры мозга, про которые я писала в самом начале, которые работают быстро и безошибочно, но без рефлексии.

Сейчас попробую объяснить попонятнее как это работает.

Первый контакт с информацией включает режим бдительности. Мозг спрашивает: «Это правда? Стоит ли верить?» Аналитические системы работают в этот момент на полную мощность.

Дальнейшее повторение переводит процесс обработки мозгом информации в режим автоматизма. Со второго, третьего, четвёртого повтора отдел мозга отвечающий за критическое мышление начинает расслабляться, потому что угрозы нет - это просто привычная информация, мозг уже определил как на неё реагировать и отрабатывает реакцию по умолчанию. Информация накладывается в отдел памяти мозга слой за слоем, а условный флажок с пометкой «осторожно, это может быть фигня/опасно/ложь» каждый раз всё меньше и меньше, так как мозг уже привык к этой информации и не ставит на неё приоритет опасности, которую нужно избегать.

Если повторения информации не буквальные, а переформулированные - эффект усиливается. Мозг видит разные слова, но одинаковую суть, и интерпретирует это как множественные источники, а не как переработку одной идеи. В какой-то момент система защиты ломается и критическая система перестает ставить флажки «осторожно, это может быть фигня/опасно/ложь», начиная воспринимать это по принципу «если столько разных способов выразить это, но это до сих пор мне не принесло физического или иного вреда, значит, это действительно так как это преподносится». На этом этапе добавляется эмоция.

Разберем какую роль занимает эмоция в этом механизме восприятия.

Слово «опасно» - не просто звук. Это триггер. Когда вы слышите его, активируются центры страха, внимания, мотивации избегания. Если это слово повторяется в контексте определённого объекта или идеи, происходит условное рефлекторное закрепление.

На биохимическом уровне организма каждый повтор новой информации сопровождается выбросом небольшого количества адреналина и кортизола (даже если это не критическая ситуация). Эти гормоны действуют как якорь памяти - они говорят мозгу: «Запомни это. Это важно. Это требует внимания».

👆 начало 👆

Стоит помнить, что любой документальный фильм, видео в интернете, репортаж - это не зеркало объективной реальности, а её авторская интерпретация. Режиссёр, какими бы вопросами он ни руководствовался, неизбежно действует как фильтр: что-то включит в кадр, что-то уберёт, что-то покажет крупным планом, а что-то оставит за кадром. Поэтому, когда мы смотрим смотрим или читаем что-то, важно не забывать: любое впечатление, даже самое убедительное, построено на чьём-то выборе, чьей-то системе координат. Всё увиденное и написанное лишь версия и один из возможных плаcтов многослойной реальности, а не истина в последней инстанции.

Критическое мышление начинается всегда с внутреннего предупреждения: возможно, у этой истории есть и другие грани, которые остались вне поля зрения камеры или автора.

В каждой ситуации есть не только множество версий, но и пространство неопределённости. Даже собрав все видимые детали, невозможно заявить об абсолютной истине и всегда остаются нюансы, альтернативы и неочевидные последствия. В реальной жизни многие вопросы не имеют ответа «правда или ложь», а скорее балансируют в промежутке между ними, в условной «серой зоне», принимая черты неопределённости.

Поэтому критическое мышление неизбежно опирается не только на поиск разных точек зрения, но и на признание того, что ни одна из них не обладает окончательной монополией на истину. Способность выдерживать неопределённость и есть признак более глубокого и зрелого взгляд на сложную реальность.

Хороший режиссёр документалки не спешит решать, кто прав, кто виноват. Он сначала показывает картину с разных сторон.

Представьте себе фильм о конфликте вокруг завода: жители жалуются на запах и болезни, руководство завода говорит о рабочих местах, экологи о долгосрочном ущербе, губернатор о развитии региона и экономики. Камера день за днём показывает жизнь каждого героя истории, плетёт повествование так, чтобы зритель почувствовал: у одной и той же ситуации много слоёв, и реальность не умещается в одном лозунге. Угол зрения в таком фильме - это не финальный ответ «что думать», а количество ракурсов, которое режиссёр держит в кадре и в голове одновременно. Он постоянно задаёт вопросы, которые вы предлагаете задавать себе в жизни: «Как это выглядит для этого человека? А для другого? А если смотреть не один день, а десять лет?». Чем больше он выдерживает этих несовпадающих перспектив, тем шире угол, и тем сложнее свести происходящее к чёрно-белой схеме.

Но если режиссёр принимает решение что войдёт в фильм, а что останется за кадром, в какой последовательности показать события, на какой интонации закончить - это и есть точка зрения. Из множества возможных интерпретаций он выберет за вас одну линию: гуманистическую, обвиняющую, осторожно‑сомневающуюся и свяжет её со своими ценностями и опытом. Чтобы вас окончательно убедить, он может сдержанно сочувствовать всем или жёстко подсветить злоупотребления, и зритель это почувствует, даже если нигде прямо не сказано «эти плохие, а эти хорошие».

Задумывались ли вы сколько разных факторов, контекстов и позиций вы способны одновременно учитывать?

Умеете ли выходить за рамки своей привычной картины мира, видеть альтернативы и последствия для разных людей и систем, а не только для себя?

Часто посещаете мысль: «А как это выглядит для других? А при других условиях? А через 5 лет?».

По сути угол зрения - это не то, что именно кто-то думает, а то, сколько разных вариантов он в принципе способен удерживать и рассматривать.

В отличие от него точка зрения - это уже конкретное мнение, позиция, ответ: «Я считаю вот так». Когда из множества возможных интерпретаций человек берет одну и связывает её со своей идентичностью, ценностями, опытом. У точки зрения есть эмоциональный заряд: нравится / не нравится, хорошо / плохо.

Критическое мышление живёт как раз на стыке угла зрения и точки зрения. Оно требует, чтобы человек сначала расширил угол: собрал разные данные, контексты, позиции, заметил противоречия, а уже потом формировал и обновлял свою точку зрения. Если угол зрения узкий, критическое мышление просто не из чего строить: человек не видит альтернатив, не замечает собственных и чужих искажений, только подтверждает уже принятое решение. Если точка зрения жёсткая и негибкая, критическое мышление обрывается на этапе «мне всё ясно», потому что любая новая информация воспринимается как угроза, а не как материал для уточнения картины.
Широкий угол зрения позволяет легче понимать других, снижать конфликты, быстрее учиться, замечать когнитивные искажения, быть устойчивее к манипуляциям.

Узкий угол + жёсткая точка зрения = я вообще не вижу других версий, но свою буду защищать до последней капли крови.

Широкий угол + размытая точка = я всех понимаю, со всеми согласен, но сам ни за что не отвечаю, решений не принимаю.

Широкий угол + жёсткая точка зрения = я всех вижу, понимаю, но будет только так, как я хочу.

Оптимально, когда угол зрения широк, а точка зрения гибкая. Когда человек мыслит по принципу: «Я вижу, что у этой ситуации много измерений, понимаю мотивы разных людей, но при этом осознанно выбираю свою линию, и если появятся новые факты, я могу скорректировать её, не обесценивая ни себя, ни других».

С глубины веков запрет книг почти никогда не указывал на их явное уничтожение. Куда охотнее он принимал маску заботы, регулирования, допустимости, подразумевая, что кто‑то лучше читателя знает, что ему «можно». Всюду за этим стоит одна и та же презумпция: человеку как будто нельзя доверить самостоятельное мышление и моральный выбор.

Но человек способен самостоятельно определять границы допустимого и не нуждается в постоянной опеке со стороны кого-либо. Личный опыт, зрелость и развитое критическое мышление позволяют ему осмысленно воспринимать прочитанное, сопоставлять его со своими представлениями о добре и зле и на этой основе развивать собственную личность.

Когда навязывается избыточный контроль и «надзор» за содержанием, читателя фактически ставят в позицию несамостоятельного, лишая его права на собственные выводы и ответственность за них.

Именно субъектность в восприятии информации делает человека менее уязвимым к манипуляциям и более устойчивым внутренне. Если исключить из человеческого опыта негатив, исчезнет сам механизм различения: станет невозможно понимать, что есть хорошо, а что плохо, что приносит благо, а что причиняет боль. Ценность положительного опыта проявляется именно на фоне столкновения с его противоположностью: контраст придает происходящему смысл и формирует внутренние моральные и эмоциональные ориентиры.

Ну а теперь к логике происходящего.

Разве царь Иоаким при сожжении свитка пророка Иеремии не скрывал личных интересов под видом разбора неудобного пророчества? Прочли, не понравилось - уничтожили. Все просто. Пророку пришлось переписывать текст заново. И здесь формула звучала не как прямой запрет, а как ритуал: не вторжение, а корректировка, не борьба с мыслью, а техническая процедура.

Церковные индексы с XVI века вели списки запрещённых книг. Это были своеобразные каталоги, отделяющие простых верующих от опасных знаний, выдаваемых лишь посвящённым. Официально это преподносилось как забота о душе.

В самой литературе тоже немало отсылок и примеров. В романе «Имя розы» библиотека становится лабиринтом, где опасные книги скрыты от большинства монахов, а цензура расписана как борьба с ересью и забота о спасении. Текст никогда не объявляют врагом напрямую, а называют слишком опасным и неподходящим.

И если открыть антиутопии XX века, то у Оруэлла «корректировка» газет - формальная линия, а у Брэдбери сжигание книг является частью сценария «заботы о счастье».

Примеров и в истории, и в литературе много. В каждом из них угроза возникает не от самого акта чтения, а от несоответствия текста нормативу: догмату, морали, партии или, как сегодня, маркировке и закону.

В сравнении с эпизодами прошлого сегодняшняя история с «Оно» звучит как вариация на старую тему. Роман на полках российских магазинов исчез не столь из-за своей сути, сколько из-за необходимости проверить, отвечает ли его возрастная маркировка требованиям закона о «пропаганде» и защите нравственности». В центре претензий - сцены сексуального характера и персонажи с однополым влечением, потенциально попадающие под нынешние запреты. Итогом сухой формулировки «актуализация вопроса по маркировке» станет смена возрастного рейтинга, перепечатка или вовсе ограничение.

Попытки затушевать проблемные тексты исторически всегда лишь укрепляют значение текстов как символов борьбы за правду. Но итог везде все равно печален: общество внутри этой системы со временем оказывается не в состоянии самостоятельно переосмысливать своё прошлое или формировать собственную идентичность и ценности. Все это нельзя навязать, это можно только прорастить внутри. Нет тех самых контрастов, про которые я писала в самом начале. И дело сейчас не в конкретной книге, а в целом в идее....

Посмотрим что из этого выйдет.

В эпоху первой рекламной волны 90-х, креативность зачастую превращалась в максимальный кринж. Визуал кричал, слоганы застревали в памяти, а смысл терялся где-то между репликой «Мам, купи» и шуткой про Ленина. Тогда реклама просто стремилась быть заметной, даже если ради этого нужно было принести в жертву всё: эстетику, вкус, логику и нервную систему зрителя.

Но времена изменились, и вместе с ними изменились и ожидания от рекламы. Сегодня просто быть заметным уже недостаточно. Наступила новая парадигма, когда в центре внимания оказываются не эпатаж и мемы, а социальная ответственность и национальные ценности. Если раньше бренды показывали, как их продукт решает проблемы клиента, то теперь должны рассказывать, как он помогает укреплять духовные и патриотические устои страны - в соответствии с указом Президента № 809 у рекламы появились дополнительные миссии: формировать идентичность, укреплять ценности и нести воспитательную функцию. Всё, как положено, в соответствии с нормами и с уважением к идеалам.

Для профессионального сообщества это не просто изменение правил. Нужно учитывать то, где проходит граница между допустимым, вдохновляющим и… чересчур вольным. Чтобы всё увиденное способствовало развитию гармоничной личности, ничуть не тревожа моральных и патриотических ориентиров.

Набор ценностей вполне логичен:

- жизнь
- достоинство
- права и свободы человека
- патриотизм
- гражданственность
- служение Отечеству
- высокие нравственные идеалы
- крепкая семья
- созидательный труд
- приоритет духовного над материальным
- гуманизм
- милосердие
- справедливость
- коллективизм
- взаимопомощь и взаимоуважение
- историческая память
- единство народов России

Креатив никто не ограничивает, но он должен вдохновлять строго в рамках допустимого вдохновения.

Давайте вместе накидаем идей, какая могла бы быть реклама, которая и норматив выдерживает, и эмоцию вызывает? И давайте еще вспомним, какая реклама из эпохи, где можно было всё, вам запомнилась больше всего?

Интересно посмотреть ))

Сегодня выступала на Региональном образовательном интенсиве «Приобретай СПОсобности в Медиа». Более 160 участников из Воронежской области: студенты и сотрудники техникумов, колледжей и молодёжных медиацентров.

Обсудили развитие личного бренда и современные стратегии продвижения, а отдельный акцент сделали на работу с платформами Макс и ВКонтакте. Поговорили о новых возможностях коммуникации, алгоритмах и том, как эти сервисы можно использовать для роста аудитории и медиаактивности. Особенно порадовало, что ребята активно интересовались реальными кейсами и инструментами, задавали вопросы про контент, алгоритмы и лучшие практики продвижения.

Новое поколение медиаспециалистов Воронежа реально крутое: включённые, внимательные, и явно готовые использовать digital-инструменты по максимуму.

Интересная аналитика LiveDune за 10 месяцев 2025 года в ВКонтакте.

По данным аналитики, наибольшее количество просмотров в среднем на пост приходится на автопроизводителей и финансовый сектор. Люди активно потребляют контент про крупные бренды, технологии и экономику.

Банки и компании массового спроса показывают максимальный средний охват. Их темы понятны большинству и напрямую связаны с ежедневными потребностями.
Больше всего комментариев собирают посты об автомобилях и бытовой технике. Эти сферы вызывают много личных мнений и споров.

Самый высокий уровень вирального охвата наблюдается у контента про оборудование и бытовую технику. Пользователи активно делятся такими постами и участвуют в их распространении.

По количеству лайков лидируют автопроизводители, бренды товаров для животных и креативные направления. Это указывает на позитивную эмоциональную реакцию аудитории.

Максимальная эффективность вовлечения (ERV) зафиксирована у бизнесов с выраженным социальным или эмоциональным компонентом: парфюмерия, тренинги, украшения, кофейни, зоотовары.

Виральный прирост охвата больше всего выражен в финансовом и автомобильном сегментах. Эти темы остаются актуальными и вызывают повышенный интерес.

Общая тенденция очевидна: контент про экономику и социальные темы обеспечивает масштабный охват, а материалы, в которых присутствует личная эмоция и человеческий контекст, дают максимум вовлечённости.

Чтобы привлечь новую аудиторию, нужно использовать массовые и близкие людям темы.

Чтобы удержать и вовлечь ядро - опираться на контент с эмоцией, личностью и конкретным результатом.

30 ноября с 14:00 до 18:00 - большой онлайн мастер-класс о новых алгоритмах ВКонтакте: как они теперь работают и как использовать это и на личных страницах, и в сообществах.

Бонусный блок - про Яндекс Карты для бизнеса и работу с нейросетями: как сделать так, чтобы они помогали находить именно вас.

Что разберём:
• Последние изменения в алгоритмах ВК: на чём строятся рекомендации, как считать и как корректно с ними взаимодействовать.
• Практические приёмы для роста охватов и вовлечённости.
• Приемы в текстах и типы контента.
• Личный бренд: 4 типа, чем отличаются и кому какие подходят.
• Вопросы и разборы в прямом эфире и в чате (доступ бессрочный, отвечаю лично).
• Запись эфира для тех, кто не сможет присутствовать.

Дополнительно - подборка инструментов и утилит, которые сокращают время работы с соцсетями до получаса в день.

Яндекс Карты:
• Как оформить профиль, чтобы он реально помогал бизнесу.
• Ошибки при создании гео‑точек.
• Как сделать карточку привлекательной и выделиться среди конкурентов.

Нейросети:
• Что современные алгоритмы знают о нас.
• Как стать для них «заметными».
• С какими инструментами и методами обучения можно работать уже сейчас.

Хочется разобраться в новых возможностях и развивать страницу или сообщество эффективнее - напишите в комментариях или лично.

Отзывы и записи прошлых мастер-классов - в альбомах и Моментах.

P.S. Участники текущих «длинных» МК при желании получают доступ по специальным приглашениям.

Подробнее тут

Эмоциональные понты тоже существуют, только выглядят немного иначе.

Человек злится. Прям до дрожи.
И думает о том, как из этой честной, благородной ярости, он создаст шедевр.

Создаст. Вот вообще не сомневаюсь. Злой человек может продать даже воздух, но у этого воздуха будет вкус пепла. Всё, что родилось из злости потом и жрёт злость. Можно как угодно запаковать оффер но после распаковки останется только внутренний «дикий хейт» и крик.

С обидой еще интереснее.
Наружу вроде норм, внутри дыра, какую мы заполняем.

Человек вроде живёт, постит рилсы, ставит цели, а двигается из «вот я им докажу!». И по итогу доказывает только то, что живёт с этим грузом. Кстати... это самый короткий путь к выгоранию. ))

Энергия не врёт. Можно обворачивать злость в дорогой брендинг, мастить путь сторителлингом, но люди чуют где живое, а где нет. Потому что каждый ваш пост, каждая история несут то, чем вы дышите. Можно десять раз переделать дизайн,
сменить стратегию, агентство, психолога, нишу. Но если внутри нет опоры - не взлетит.

Когда ты делаешь из любви, из кайфа, из «мне правда нравится вот это» - тогда летит. Без понтов, без масок. Потому что там вы настоящие. Такие проекты притягивают как магнит. В них чувствуется душа. К ним хочется прикоснуться, потому что они делятся этой любовью.

Эмоции - не фон, а топливо. Не надо штурмовать мир, если у вас самих внутри шторм или пустота. Сначала его успокойте и себя заодно. А потом плывите. Уверенно, без доказывания чего-то всем и самому себе.

Эмоции - это маркетинг души.

❤️ - да, так и есть

🔥 - у меня иначе

А вы про что?

❤️ - смыслы важны

🔥 - понты, по другому не могу

У Картозия на канале вышел пост про понты. Неплохой, кстати. Почитайте. Полезно.
А я хочу сказать про смыслы. И про бренд.

Недавно общалась со стартапом из недвижимости: ребята пришли с дорогущим брендингом, стильным лендингом и «идеальной» презентацией - слайд на слайде, анимации под музыку, все приправлено пафосными цитатами. Смотрится все идеально - дорогая конфетка. Но что-то не клеится.

Вроде всё четко, ровно, вылизано, блестит, а внутри… пустота. Что именно решает их проект? Ради чего вообще собрались? Тишина. Смысла нет, есть только понты. Вложили кучу денег в картинку, а люди смотрят, кивают и уходят. Клиентов нет, подписчиков нет, даже обратной связи нормальной нет.

Я тогда спросила: «А сами бы купили? Зачем?» Ответа не последовало. Стало ясно: не продукт плохой, просто у него нет души. Нет своей жизни - только яркая обёртка.

Смысл - это не вдохновение, не мотивация, даже не муза. Это то, из-за чего ты вообще двигаешься.

Если смысла нет - руки не поднимаются. Ни к чему. Именно по этой причине я не берусь за штуки, где пусто. Не потому что лень, а потому что внутри свербит: «А нафига?». И если ответа не однозначный - это без меня.
Да, я перфекционист. Если делаю, то на совесть. Если не делаю - значит, не вижу в этом пользы или жизни. Или еще не сложилось идеальная картинка.

Но сейчас не про перфекционизм, а про упаковку.

Мы все научились продавать блестящее. Глянцевое, вылизанное, в тон, с идеальным светом и фоном. Контент, который выглядит богато и пахнет понтами.

Но ведь вопрос не в том, как свет падает. А в том, что внутри коробки, когда её распакуют. Можно завернуть во всё: хоть в стразики, хоть в бархат. Даже кусочек того самого, из чего делают мемы про «не день, а говнина». Фантик сработает ровно один раз. Потом все поймут, что внутри - воздух, и уйдут.

Потому что смысл чувствуется. Без фильтров. Без монтажа. Без ретуши. смысл про энергию, а не про картинку.

Ты можешь быть без портфолио, без логотипа, без сторис и всё равно к тебе придут. Не придут? У меня плохие новости - нет у тебя личного бренда. Вообще никакого нет.

Придут только если за тобой правда. Настоящее. А не выдуманный имидж и наклеенные цитаты в стиле «живи, люби, лети». Люди не тупые. Они видят, где фальшь. Ощущают, когда красиво, но пусто.
И уходят.

Фантик цепляет взгляд, но не удерживает.
А смысл - он прилипает к тебе. Заставляет думать, переваривать, возвращаться. Так что да, упаковка - это инструмент. Содержание - это сила.

И если внутри есть жизнь, страсть, честность - вообще наплевать, в какой фантик это завернуто.

Без упаковки можно. Без смысла - нет.

🎁 Подарю 2 билета (каждый стоимостью 42 900₽) на трехдневную большую конференцию «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ PR-РАБОТЫ-2025».

Подробнее тут: 👇

Изменилось прикрепленное сообщение чата

В рамках форума «НОВЫЙ КОД / NEW CODE» я выступлю с эксклюзивным докладом о фишках алгоритмов VK, о возможностях GEO - обучения нейросетей для рекомендаций вас и инструментах Яндекс.Карт.

Форум пройдёт 23 ноября в Воронеже и будет посвящён 22‑летию медиапроекта PulsePRIME.

📍 Место: креативный кластер «Станция», ул. Чапаева, 52, 4 этаж

🕐 Программа дня:
- 13:00 - welcome‑зона
- 15:00–17:00 - выступления экспертов о digital‑трендах, коммуникациях и развитии брендов
- 18:30 - праздничная часть, посвящённая 22‑летию PulsePRIME

🎯 В течение дня - полезные встречи, живое общение и вдохновляющая атмосфера профессионального сообщества.

⌚️ Дресс‑код: коктейльный стиль в оттенках чёрного, золота или серебра ⚜️

Буду рада встретиться и поделиться инсайтами на форуме «НОВЫЙ КОД / NEW CODE».

Когда то очень давно, когда я только начинала вести соцсети, я встретила этот текст и тогда он меня улыбнул. Прошло много лет и что-то я всерьёз задумалась... а ведь на самом-то деле примерно так? )))

Когда только регистрируешься в соцсети, первая мысль - нужно подписаться на что нибудь. Так в твоей ленте появляется какой-то мужик, который каждый день постит смешные картинки и мемы.

Со временем лента начинает казаться слишком пустой и ты подписываешься на новости, пару аккаунтов модных блогеров и всякие городские паблики.

Постепенно ты погружаешься в цифровую жизнь: подписываешься на друзей, старых знакомых, какие-то случайные, но вроде бы интересные аккаунты.

Потом ты задумываешься о том, что должен быть какой-то во всем этом смысл и подписываешься на коллег, экспертов, тематические сообщества.

Лента наполняется обсуждениями, дискуссиями, новостями, личными драмами.

Поток этой информации начинает утомлять.

Ты решаешь навести порядок и отписываешься от самого «несерьёзного», в том числе от мужика с картинками.

Проходит время, и даже важные люди - коллеги, деловые паблики, новостные каналы начинают раздражать. Каждая публикация кажется лишней, цифровой шум напрягает.

В какой-то момент находишь в памяти имя того мужика с картинками и возвращаешь его в подписки, нафиг баня все остальное.

Знакомо?

(Начало 👆 выше)

Отклик рождается из резонанса между автором и читателем.

Попробуйте опубликовать текст без картинки. Просто так. Посмотрите, что произойдёт. Может быть, окажется, что это вам не нужно? Может быть, на вас подпишутся люди, которым нравится именно ваш голос, а не ваши картинки? Может быть, ваши мысли сработают лучше, чем вы думали?

И самое важное: перестаньте измерять смысл эстетикой. Это два разных языка. Один из них вы контролируете, другой - нет.

Вы контролируете то, что вы говорите и как вы это говорите. Остальное все фигня. И, честно говоря, визуал не должен быть вашей проблемой.

Ваша проблема - это написать текст, в котором вы выразите свои мысли и эмоции. Остальное приложится.

«А где картинка? Без визуала текст никто не прочитает».

Знакомая реакция?

Вы начинаете искать подходящее изображение, пока не потеряется вся спонтанность момента. Или вообще откладываете публикацию на неопределённый срок. Или лепите хоть что-то, лишь бы было.

Такое происходит чаще, чем кажется. И любопытное в этом то, что мы сами себя загоняем в эту ловушку.

Все просто. Мы подсознательно смотрим на успешные аккаунты - там везде красивые, продуманные визуалы. Блогеры, которых мы читаем, практически всегда сопровождают свои слова визуалом. У них большие охваты, вовлеченность и всё такое....

Наш мозг устроен так, что он бессознательно делает выводы: алгоритм социальных сетей явно предпочитает контент с изображениями. На поверхности всё просто: формула «текст+картинка» работает, значит, формула верная.

Но это когнитивная иллюзия. Мы видим успех чужих аккаунтов, но не знаем их реальный путь, и делаем неправильный вывод. Мы думаем: «Они успешны потому, что у них есть картинки». На деле часто наоборот - они могут позволить себе визуалы потому, что у них уже есть аудитория и ресурсы. Но наш мозг не различает причину и следствие. Он просто заложил паттерн: успех = визуал.

Но мы начинаем верить собственному выводу. Совершенно искренне. Каждый раз, когда видим свой «провалившийся» пост без картинки, думаем, что он получил мало лайков потому что не было визуала... хотя, может быть, это был просто не очень хороший текст? Но если наш собственный текст с визуалом вдруг «взлетает», это очередной раз подтверждает нашу гипотезу: «Я был прав, картинка важна».

Вот вы и в ловушке. Но главное - вы в неё попали сами.

Визуал привлекает внимание и дает нам быстрый результат. Текст же требует терпения: нужно, чтобы человек остановился, прочитал, продумал. Это медленнее. А мозг, привыкший к быстрым порциям дофамина, этого не любит. Изображение моментально привлекает внимание, но не мотивирует пользователей читать текст - лайк идет на картинку, а не на содержание поста. Кроме этого в новой ленте VK под картинкой гораздо меньше текста отображается, чем без неё. Некоторые эти тексты, ну те, что под картинками, часто вообще не замечают. Разочарование?

Вместо того чтобы написать хороший текст, мы ищем идеальную картинку. Или откладываем всё, потому что нам кажется, что всё бесполезно.

Если посмотреть со стороны психологии на затык «какую же картинку выбрать?» получается что визуал - это щит. Он отвлекает внимание от возможной критики. Если пост не зашел, можно всегда сказать: «Ну, картинка была не красивая». Если же это просто текст, и он не сработал, остаётся только одно объяснение: он плохой. Или я как автор плохой, потому что текст был никому не интересный? И эта мысль пугает.

Визуал маскирует наш страх быть неправильно понятым, отклоненным, незамеченным. Когда мы прячемся за картинкой, мы защищаем своё эго. И это очень человеческое желание.

Но здесь кроется самообман. Потому что настоящая ценность создаётся не эстетикой, а смыслом, эмоциями и голосом автора. Когда вы пишете честно, ваша энергия передаётся через слова. Это невозможно скрыть и невозможно подделать красивой картинкой.

Посмотрите на тексты, которые вас зацепили. На посты, которые вы перечитываете, делитесь, о которых думаете дни спустя. Часто ли на них была картинка? Может быть, и была. Вас она зацепила или все же содержание текста? Вспомните картинки у любимых авторов.... Вспомните тексты и смыслы.... На многих людей подписаны только ради красивых картинок? Насколько эти люди вам действительно ценные? Если вы ответите себе честно, окажется что картинка была вовсе не главное. Вас зацепил не визуал.

Вас зацепила искренность.

Вас зацепила мысль, которую вы раньше не слышали.

Вас зацепилось то, что автор написал что-то, что вы сами чувствовали, но не могли выразить.

Люди притягиваются к живой энергии контента, а не к его оформлению. Да, визуал помогает. Да, красивые картинки привлекают взгляд в ленте. Но это привлекает взгляд. Это не создаёт отклик.
(продолжение 👇 ниже)

Пишет мне одна старая знакомая:

- Где скачать? «Что делать?» в авторской версии?

Я сначала вообще не врубилась. Какая авторская версия? Потом переспросила, чисто на всякий случай.

- В чем, собственно, проблема? Открываешь любую онлайн-библиотеку, заходишь, берешь книгу....

Казалось бы, всё просто, но...

- В книгах тексты отредактированы!!! Я десяток уже пересмотрела и не могу нормальных найти. Ты сама недавно писала пост про музыку, которую редактируют, у тебя в комментариях люди говорили что и до книг скоро доберутся - вот добрались!!! Оля, это пиздец! Я прочитала и там реально все признаки искусственного интеллекта: длинное тире, форматирование... Да и вообще я не такая тупая: сразу вижу, где ChatGPT. Как в этом мире можно чему-то верить?

А я ведь двадцать лет считала человека абсолютно адекватным...

Скинула ей ссылку на Sora и Veo 3, рассказала по секрету про то, что все новости давно уже в них генерят ))) А вообще, хоть я и не филолог, хотелось очень сильно скинуть ей ссылку на учебник русского языка за 5 класс.

Где у нас грань между адекватностью и реальностью потерялась?

В конце октября 2025 года OpenAI ужесточила правила для ChatGPT. Теперь он больше не даёт персональных медицинских и юридических советов. Если спросить, что делать с анализами или какой диагноз возможен, ChatGPT ответит лишь общими сведениями и порекомендует обратиться к врачу или юристу.

Такое решение принято, чтобы снизить юридические риски и не допустить, чтобы кто-то доверял нейросети в вопросах, где нужна квалифицированная помощь.

Слишком много людей стали воспринимать ChatGPT как замену специалистам, а ведь ИИ может ошибиться или неверно понять ситуацию. Теперь его роль скорее справочная - узнать общую информацию, но не получать индивидуальные рекомендации.

В Воронеже перебои коснулись не только мобильного интернета, но и обычных звонков — звонки могут не проходить вовсе, в зависимости от района и конкретного оператора. Теле 2 дозвониться кое-как можно, а на Билайн связь вообще лежит ((( по другим операторам не знаю - информации пока нет.

Основная причина отключения и сбоя связи, включая голосовую - распоряжения силовых структур, введённые по соображениям безопасности, а операторы не могут это предотвратить.

Проводной интернет через четырёхжильный кабель (две пары) может также переставать работать в периоды массовых отключений, потому что такие кабели физически поддерживают только стандарт передачи до 100 Мбит/с и в них задействованы лишь две пары проводников.

Часть оборудования провайдеров или сетевого оборудования может автоматически переключаться на режим работы, требующий 8 жил (например, гигабитные порты или резервные линии), либо вести ограничение по скорости и разрывать соединения на портах, заведённых на 4 жильных кабелях. Поэтому восьмижильный кабель обеспечивает стабильную работу даже в условиях массовых сетевых отключений или перехода сети в резервный режим, а четырёхжильный - нет.

Как работать в таких условиях - сказать сложно. 🤷‍♀️