Сегодня будет преимущественно текстовой обзор событий недели, но с небольшим видеокомментарием. Здесь –основные тенденции, в частном канале даю расширяющие комментарии и чувствительные оценки. Ситуацию вокруг Телеграм пока «вынесу за скобки». Финал истории понятен, не ясно только, когда и кто еще из представителей верхнего слоя «групп интересов» со всех «сторон баррикад» (а их точно уже больше двух) засветится в этой связи. Подозреваю, что будет много интересного. 

Первое. Женевский «раунд» трехсторонних переговоров о мирном урегулировании на Украине, которые (очень похоже) были о чем угодно, но только не о мирном урегулировании. Уже формулировал версию, что это были некие «двойные смотрины». Но здесь отмечу следующее: «женевский раунд» вскрыл совершенно новую диспозицию «вокруг Украины». Она должна быть нами в России абсолютно по-новому осознана. Мы действительно приближаемся к завершению конфликта на Украине в виде, сформированном в середине 2021 г.. Тогда Западом (еще при значительном влиянии радикальных европейских элит, разворот которых к агрессивной русофобии мы в России просто проглядели) было принято, как теперь становится понятно,   стратегическое решение о переносе конфликта на территорию России. И о «зачистке» Донбасса как главном инструменте для этого. Нужно не проглядеть новый разворот евроатлантической политики. Большинство экспертов, включая и меня, считает, что стратегический план Запада - «долгое замораживание» с целью подготовки нового цикла обострения на Украине и возвращения себе власти в США. О возможности достижения устойчивого «мира» с Западом говорит лишь меньшинство, становящееся все более маргинальным. Мы должны допускать наличие на Западе и существенно более радикальных сценариев, нежели восстановление агрессивного потенциала Украины через длительное замораживание. 

Второе. Иран. Главный итог минувшей недели не в том, что возможность «малого силового сценария» оказалась практически сведена к нулю. Это скорее можно отнести к результатам недели предыдущей. Главный итог нынешней недели: с абсолютной очевидностью стало понятно, что Трампа в серьезную войну с Ираном заталкивают уже просто откровенно. Я про пятничное решение Верховного суда США по тарифным войнам Трампа. И главное - даже не скрывают своих лиц. Это означает, что игра уже вышла на новый виток с существенно более высокими ставками, чем просто хаотизация Ирана. Главный сдвиг: противники Трампа в качестве основного  направления приняли стратегию переноса последствий военно-силовых действий Трампа на внешнем контуре внутрь США. Ну да – превращение войны империалистической в войну гражданскую. А потом они станут «оборонцами». Все по классике.

Третье. Анонсирование Совета мира. Да, первое мероприятие Совета прошло, мягко скажем, «нэказисто». Но я не стал бы относиться к проекту чрезмерно юмористически. Он еще может «выстрелить», потому что Трамп нащупал главное - подобный инструмент нужен для трансформации глобального геоэкономического пространства. Но Трамп пока не понял, что он в этом институте может быть главным, но не может быть единственным.  По третьему вопросу в частном канале будет видеокомментарий, загруженный  для удобства подписчиков отдельным файлом.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Напоминаю, что 5 марта подписка на три месяца будет закрыта. Она была бы закрыта в любом случае, но теперь необходимость этого шага более чем ясна.

Четвертое. До-выгорание актуальной волны компромата, связанного с «файлами Эпштейна». Ждем новую порцию. Конспирологию про то, что Трамп шантажирует европейских лидеров (прежде всего, Макрона и Стармера) компроматом, чтобы получить Гренландию, даже комментировать не буду. И потому, что Трамп не является единственным держателем компромата, и потому, что территориальный размен – предмет решений совершенно другого уровня, нежели Макрон и, тем более, Стармер. А главное - любые разговоры о Гренландии возможны даже в теневом режиме только после разрешения «иранского вопроса».

Коллеги, порекомендую канал, созданный на данной платформе моим другом и соавтором, настоящим доктором наук Владимиром Аватковым

Турция, Ближний и Средний Восток и много чего еще интересного.


Как говорится, все здесь будем, вопрос когда.

Шутка.
Ну, как шутка....

https://max.ru/avatkov/AZxwtuefSos

Есть две главные составляющие сегодняшней политической ситуации: Украина и Иран-Персидский залив. Все остальные «узлы трансформаций» сейчас вторичны. Оба компонента  интегрируют в себе не только внешний и внутренний «контуры», но и военно-силовую составляющую. Если обобщать, сегодняшние узлы в мировой политике сформировались вокруг перекройки больших пространств военно-силовым путем, хотя в одном случае (Иран и Персидский залив) речь идет преимущественно о геоэкономических аспектах, а в другом (Украина) - о геополитических. Конечно, перекройка пространства «вокруг Украины» (не только бывшей УССР) сейчас выглядит менее геополитически значимой историей, нежели то, что может произойти в Персидском заливе. Но это сейчас. Потенциал трансформаций в начале развития конфликта вокруг Украины был колоссальным. Потом Запад, понявший примерно с весны 2024 г. невозможность стратегического поражения России, начал предпринимать действия, направленные на купирование возможного географического распространения эскалации. Именно тогда, напомню, из потенциального ареала конфликта постепенно исчезло Приднестровье, на которое уже нацелились и Киев, и Бухарест.

Но рано или поздно встанет вопрос о том, в каком формате можно будет отфиксировать произошедшие политико-территориальные изменения.  Это вопрос совершенно непраздный. Все основные международные институты нацелены на разрешение частных случаев трансформаций. Максимум - раздела (Чехословакия) или раскассирования (Югославия, Эфиопия, Сомали, Судан) отдельных государств. Раскассирования СССР и Югославии вызвали серьезную перегрузку системы, с чем она не может справиться и по сей день (например, по Югославии). Сейчас речь пойдет о необходимости геополитической фиксации новых границ, и прошлые механизмы неприменимы. И тут возникает….

Правильно, - возникает Совет мира Дональда Трампа, способный взять на себя фиксацию нового политико-пространственного статуса. Этим будет отфиксировано двоевластие в глобальном институциональном пространстве. Едва ли Трамп мыслит именно этими стратегическими соображениями. Но он понимает главную задачу Совета – сделать его глобально значимым источником легитимности.

Теперь по поводу ситуации вокруг Телеграм. Считаю его закрытие в апреле более чем вероятным. Слишком все сходится в одной точке: и политические интересы бюрократии/ меритократии, и экономические аппетиты вполне понятных элитных группировок, известных своей прожорливостью: освоили один бюджет, нужно быстро подгонять следующий. И, увы, резкое снижение качества коммуницируемого государством контента. Все говорит о том, что решение о полной блокировки Телеграм уже принято и будет осуществлено, несмотря на все социально-политические издержки. Ибо это не вопрос о статусе коммуникационной платформы.

Но есть и хорошие новости. Ну и плохие тоже. О них – в частном канале, поскольку мы будем говорить о России. Вы задаете мне по разным каналам неполиткорректные вопросы, я даю неполиткорректные ответы. Подписка по ссылке:  https://t.me/evstafievOpen
Спойлер: главный вопрос задавался про «британскую сетку».

Еще раз напоминаю: 05 марта будет закрыта подписка на 3 месяца. Останется только ежемесячная. Плановое сокращение пролонгированных обязательств. Но повторю: все авансированные подписчиками средства будет мною отработаны в той или иной форме. Да, форс-мажор устраивает государство. Но репутация-то моя. Еще по порядку ведения: завтра в субботу текстов, если ничего решительного не произойдет, не будет. И опять-таки, если все пойдет  эволюционно, в вскр. будет текстовой обзор тенденцией недели с очень небольшим видеофрагментом.  Ну а если будет что-то срочное, то сами понимаете.

Что касается ситуации вокруг ареста  принца Эндрю, то прямо скажу - ничего нового, доигрывается старая история. Единственное, что меня удивило – демонстративность действия. Она говорит о том, что речь идет о смене династии как таковой. Что также неоднократно предсказывалось. Есть два нюанса. О них скажу в частном канале.

Вначале скажу, что опыт вывешивания видеофрагмента был частично успешен. Продолжим, но в малых формах. Итоги недели будут, увы, текстовые.

Начну с Ирана. Трамп выводит США на финишную операцию большой кампании против Ирана. Протяженностью не менее двух недель. Именно под такую продолжительность выстраивается ударная воздушная и морская группировка. Это уже явно не под короткий «силовой» договорняк. То есть, выбор  таков: либо политическая договоренность с Ираном, либо компания от 14 до 20 дней. Но кто в рамках такой кампании будет осуществлять наземную часть - очень большой вопрос.  Фактов мало. Но то, что Россия, а не кто-то еще, стала главным операционным посредником в контактах Ирана и США - факт. И здесь пока поставлю точку. Остальное – в частном.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Главная тема сегодня это, конечно, переговорный процесс в Женеве. На второй день пришел к очень странному выводу: это были не столько переговоры по Украине, сколько предъявление неких стратегических позиций по гораздо более широкому спектру вопросов, чем урегулирование на Украине. Все понимали, что сейчас по как бы центральному вопросу никаких серьезных подвижек достичь просто невозможно. Хотел бы возразить и на мнение, что где-то там «за кулисами» велись некие основные переговоры. Некому их было вести, особенно после того, как из Женевы буквально сбежал Уиткофф. Почему он сбежал - другой вопрос. Но после «сумерек» по Женеве говорить по теневым вопросам там стало точно не с кем. Была  смешная попытка разыграть хороших и плохих «переговорщиков» внутри украинской делегации. Это очень смешно. Жаль, что у нас на эту тему повелись. Здесь даже излишне спрашивать: «сами придумали или подсказал кто»?

Да, очень странно выглядит «мгновенное» сворачивание второго как бы «раунда» переговоров днем 18.02, когда захотелось спросить: «и даже чаю не попьете»? Но после откровенного хамства Зеленского  в адрес как бы В.Р.Мединского, а в действительности в адрес России и лично ее Президента, другой вариант представить себе было крайне сложно. Но зачем было вообще собираться? И зачем тогда была «офепарти» встреча на два часа после того, как все разъехались? Гипотез много, все они страдают умозрительностью и конспирологичностью. Тут что-то либо очень заумное (но не с Умеровым же это обсуждать), либо что-то очень простое, житейское.

Наиболее значимым эпизодом выглядит неудачная попытка «староглобального Лондона» перехватить переговорный процесс, а также процесс «смотрин» кандидатов на исполнение функций «Зеленского». В данном случае надо понимать, что это именно функция. Я согласен с рядом коллег, что переговоры начинались с четким пониманием, что за Киевом (и швейцарцами) стоит Лондон, причем именно что «староглобальный». Но закончилось все более чем суетливо. А главное -- со стороны британцев не было сделано ни одного хода, символически закрепляющего их статус. Это, думается, самое интересное. Про эти и еще некоторые нюансы – в частном канале. 

Теперь по порядку ведения: увы, но приходится действовать в предлагаемых нам обстоятельствах. Если блокировка телеграм будет осуществлена 1 апреля,  я более чем допускаю, что не смогу выполнить обязательства перед подписчиками за 2 месяца. Все-таки это была совершенно правильная моя идея закрыть в начале июня прошлого, 2025 года подписку на год. И заморозить частный канал на лето.

Также напомню, что 5 марта закроется подписка на три месяца и останется только на месяц. Я так и планировал в рамках замораживания канала с начала июня. Правильность этого решения совершенно очевидна в новых условиях.

Уже намечены три варианта, компенсации подписчикам их средств контентом. Здесь для меня вопрос не заработка, а репутации. И, поверьте, отработаю сполна, несмотря на не зависящий от меня форс-мажор. Сейчас окончательно определяем, что это будет за платформа. Не будем кипятиться и эмоционировать, тем более что реально влиять на принимаемые решения мы, как я говорил выше, не можем.

«Нынешний формат переговоров отражает сложную ситуацию в киевском режиме, который потерял свою цельность».

Владимир Мединский заявил, что переговоры между Россией, Украиной и США в Женеве были тяжелыми, но деловыми. Также СМИ писали о расколе в Киеве относительно стратегии мирного урегулирования.

Профессор Института медиа НИУ ВШЭ, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев оценил прошедший этап переговорного трека.

Формат этих переговоров оставил сложное впечатление. Потому что одновременно шли переговоры двусторонние, трехсторонние, отдельно с Соединенными Штатами. И это не считая того, что в фойе отеля сидели европейцы, которые оказывали консультационную помощь Киеву. Это демонстрация того, что европейские глобалисты-либералы хотят просто вышибить дверь на конфиденциальных переговорах, чтобы там усесться хотя бы на табуретку. Что одновременно очень смешно и опасно.

Формат был обречен на то, чтобы эти переговоры кончились констатацией большого прогресса по Украине. А в действительности никакого особенного прогресса там быть не могло.

Нынешний формат переговоров также отражает сложную и разобранную ситуацию в киевском режиме, который абсолютно точно потерял свою цельность. Но если вы не решили внутренние свои задачи, то крайне вероятно, что вы не можете нормально разговаривать на внешнем треке, тем более, в такой напряженной ситуации.

Самое важное — Зеленский*, обсуждая тему переговоров, проговорился о своей центральной цели: выйти на личную встречу с Владимиром Путиным. Потому что только российский лидер может дать ему гарантии личной безопасности. Никто больше — остальные кинут.

#Россия #Переговоры #Украина #США #эксперт #Евстафьев

✅ Подпишись на Ломовку

Сегодня поговорим о происходящем  в Европе. Мы можем лишь отслеживать европейские тенденции по отдельным внешним проявлениям. Скажем спасибо «околоМюнхену»: на его фоне вылезли очень многие скрытые процессы. И произошло это по двум причинам: (1) ситуация в евроатлантических отношениях накалена до крайности, причем и с точки зрения личных симпатий/антипатий (например, Мерц-Макрон – и я не думаю, что тут что-то сильно глубокое, конспирологическое), которые теперь можно демонстрировать публично. Но есть и (2) Системное уклонение американцев от встреч с украинцами и европейцами, которое является проявлением осознания американцами своей слабости и незавершённости ситуации вокруг Ирана (в ту или иную сторону). Европа имеет возможность торговаться с США с позиции силы. И главная точка торговли - не Украина. Здесь позиции внутри ЕвроАтлантики сближаются. Формула сближения выглядит примерно так:

«Долгое замораживание» при замене Зеленского для подготовки новой войны против России, желательно гибридной, но можно и с силовыми элементами (в частности - с «балтийским вариантом»).

Внутри этой формулы, конечно, есть нюансы, в зависимости от желания что-то урвать от нас, или   ограничиться только Украиной как подмандатной территорией. Но в целом новый евроатлантический консенсус сложился. Про переговорный процесс напишу завтра-послезавтра. Пусть осядет пыль. В целом не все так трагично. Да, переговорный контекст сложился не в нашу пользу. Но эта данность не фатальная. Надо просто вспомнить мудрые слова: «ошибаться можно, врать нельзя». И худший вид вранья, как показывает история - пытаться скрыть свои ошибки, дабы в них не признаваться. Такая линия поведения и открывает перед нашим противником почти неограниченные возможности стратегических информационно-политических манипуляций.

Очень коротко выскажу свои ощущения в частном канале

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Но сегодня про Европу. Сейчас главные вопросы европейской торговли - про роль и место Европы и возможно немного про Восточное Средиземноморье (не про Иран), но это, подозреваю, элемент «расторговки». Есть нюанс:  похоже, это торговля Европы, а не Лондона в любой из его эманаций. Подробнее - в частном канале:

В частном канале попытаюсь отдельно от текста сделать короткий обзор по теме взаимоотношений в Европе. Думаю, есть шансы, что подгрузится. Но планирую вывесить и текстовой файл. Понятно, что полноценно отредактировать его не получится, но что есть. Полноценного поста в среду в связи с графиком работы у меня не получается. Про положение  в телеграм и мои действия в связи с ним напишу завтра. Это затронет и основной, и частный каналы.  

Возможно, Европа именно в современном состоянии -  униженная, фактически лишенная консолидирующего «стержня» - может стать питательной средой для реализации крайне различных даже по географическому вектору направлений силовой геополитики. Потому что все попытки противостоять Трампу на других направлениях (главное - Ближний Восток и Персидский залив, но началось оживление противодействия в Южной Азии) является лишь средством лучше подготовиться к основному противостоянию по линии США/Европа. Смысл этого противостояние - геополитическое, а с ним  и геоэкономическое разграничение ЕвроАтлантики, разрушение паразитической системы в отношении США как государства-пространства (в отличие от России -  государства-цивилизации).

Рискну сказать, что развитие ситуации в отношениях США и Европы начинают все больше напоминать положение, сформировавшееся к 2014 г. в отношениях между Россией и Украиной. Украина не просто удерживала внутри себя «не свое» (Крым, Донбасс, Новороссию), но и начала пытаться использовать это «не свое» против России, «братского государства» и экономического донора.  Сейчас Европа имеет приграничный плацдарм для гибридных операций против США со стороны третьих сил (Китая) в виде Канады. Нет, я понимаю, что исторические аналогии не работают. Но тут аналогия не столько историческая, сколько пространственная.

Накануне нового раунда переговоров по мирному урегулированию нельзя не сказать несколько слов о контексте, в котором стороны процесса  выходят на новый переговорный цикл. А сторон теперь 6 или даже 7: Россия, Киев, команда Трампа, «Лондон», Китай и американские атлантисты, которые вот-вот выйдут из тени, и слабеющий Брюссель. О новизне контекста  реально говорит возвращение на позицию главного переговорщика В.Р.Мединского. То есть, речь идет не о «технических» деталях в рамках как бы согласованного политического формата, а о решении базовых политических вопросов. Тема деликатная (в т.ч. выскажу гипотезу о российской «партии мира»), буду ее раскрывать ее преимущественно в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

В основном канале скажу лишь две с половиной вещи:
(1) При таком многообразии интересантов «мирного процесса» (на самом деле игроков, заинтересованных влиять на межвоенную конфигурацию Западной Евразии, ещё больше) достижение некого баланса интересов невозможно в принципе. И тем более на данной фазе конфликта. Неизбежно будет происходить упрощение картины.
(0,5) Список игроков, как я уже отметил, явно больше, просто не все из них засветили свое участие в качестве самостоятельных фигур. Я ожидаю попыток Берлина провести самостоятельную игру в Киеве уже в самое ближайшее время. Хотя бы для того, чтобы противостоять попыткам Парижа наладить отношения с Москвой. Вряд ли как бы возникающая дихотомия Берлин-Киев/ Париж-Москва есть  игра скрытых кукловодов с двух рук. Хотя, как знать….
(2) Интересантов «длинного замораживания» все же видимо больше, чем сторонников немедленной эскалации: доминирующей становится экономического тематика, чего катастрофически не понял Зеленский, продолжающий пытаться побеждать Москву на «поле боя». И рискну сказать, что в борьбе за киевский «трон» на кастинге,  явно идущем сейчас в ЕвроАтлантике, победит не тот, кто «остановит Россию» (это будут делать через политические манипуляции в отношении российской элиты), но тот, кто сможет хотя бы попытаться разрулить становящиеся противоречивыми экономические интересы.

Обозначу важную тему: мы слишком увлеклись уничижительными комментариями относительно Европы сегодняшнего дня. Рискуем пропустить зарождение новой геополитической и идеологической (думаю, поначалу не геоэкономической, несмотря на фундированный в целом проект «новой Австро-Венгрии) сущности в Европе. И нового управляющего центра. Здесь выскажу предположение: Европа как никакое другое цивилизационное пространство актуального мира (включая и актуальный Восток) подходит к апробации механизмов власти «безымянных отцов».

Очень слегка пройдусь по «духу Анкориджа», развив тезис, о котором говорил вчера в частном канале: Субстанция оказалась довольно навязчивая. С точки зрения информационных манипуляций это один из наиболее удивительных случаев возникновения и развития того, что можно назвать «постреальностью». Пусть даже и «секторальной», но устойчивой. Но почему эта постреальность устойчива у нас, причем  устойчива негативно, но вообще не оказывает влияния на настроения и текущую политику других стран? Вопрос…

И еще - Трамп вообще-то, кмк, заинтересован в размывании двустороннего характера переговорного процесса. Особенно, если у него получится продавить хотя бы частичное принятие положений меморандума «Дмитриева-Уиткоффа». Выведение переговоров по меморандуму на «женевском трэке»  фактически в отдельное направление говорит о принципиальной возможности такого разворота ситуации. Что станет нашей неудачей.

Реальность такова, что мы опять входим в период, когда изменить положение можно только существенным продвижением на фронте. Это не будет иметь решающего воздействия на переговоры по Украине, но серьезная эскалация и очевидные успехи на фронте будут оказывать  воздействие на отношения вокруг конфликта России и Запада. Старт нового переговорного этапа означает завершение предыдущего политического цикла и начало нового «силового». Если конечно мы хотим победить.

Сегодня у меня не столько классические «гипотезы и предположения», сколько жанр «возвращаясь к напечатанному».  Вначале  пара слов о Мюнхенской конференции. Внешне все выглядит как успешный реванш европейских евроатлантистов, пользующихся зависимостью от них Трампа,  не сумевшего быстро сконструировать «договорнячок» с Ираном. Конечно, потом Трамп попытается отыграться, но локально зависимость Трампа от ЕвроАтлантики совершенно очевидна. Любопытных публичных моментов было в этой связи три:
- Европейцы совершенно не стесняются демонстрировать Трампу его зависимость от них. И зря, это показывает, что неумны не только публичные «аватары» евроатлантистов, но и «кукловоды». Трамп и, тем более, команда Трампа, даже Рубио – чрезвычайно злопамятны. Либо можно предположить, что европейцы очень спешат. Но зачем? Не вижу реальных причин. Вот поведение американцев действительно было удивительно вялым. Новой «ленточки» они для европейцев «не нарисовали».
- Зеленский свой «выход» провалил полностью, фактически не получив поддержки ни от кого.  Рискну предположить, что решение о его замене принято, и его поддержал даже «Лондон», причем весь. Интересно, как будет Зеленский теперь метаться.
- Резкое падение влиятельности наднациональных институтов в Европе, кмк, больше, чем это можно было предположить по внешним событиям типа коррупционных скандалов. Тема новой реструктуризации Европы становится важной. Попробую взять ее в качестве фокуса на среду. Посмотрим, как будет работать телега.

Подводя итог: в результате «Мюнхена» и событий вокруг него  возникла ситуация «всеобщей слабости», когда никто не способен сделать серьезные шаги без вхождения в обязывающий компромисс с другими игроками. Единственный, кто сохраняет относительную свободу маневра — это Россия. Но есть нюанс.  Наши противники и партнеры эту особенность осознают. И сделают все для аннулирования этого нашего преимущества.

Прокомментирую в частном канале. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Особенность нынешнего этапа в «мирном процессе» по Украине следующая: мира нет, максимум, на что можно рассчитывать - долгое перемирие, но это период, когда наружу полезут все скрытые экономические интересы. Собственно, что сейчас и происходит. Только не надо рассказывать, что активизация китайских попыток получить место в процессе мирного урегулирования и интересы китайских «инвесторов» в Одесском порту и  зерновом бизнесе Украины - вещи, не связанные друг с другом. И это – просто один пример. И «душок Анкориджа» будет неизбежно играть нам «в минус».

Как и обещал, вчера в моей попытке еженедельного обзора в текстовом режиме (он не очень, знаю; но пока так) затронул тему про то, как Трамп собирается обеспечивать неподконтрольные ФРС монетизацию и инвестиционный оборот долларовой массы в создаваемой им альтернативной геоэкономической системе. Спойлер: именно для этого ему (и дельцам из его команды) нужна частично возвращенная в долларовую экономику Россия. Если честно, схема очень хитрая, изощренная. Одна проблема – нам она крайне невыгодна.  

Теперь в качестве дополнения к тезисам относительно того, как Трамп мыслит стратегически, приведу выдержку из частного канала от 11 февраля о его возможной тактической цели:
«…А главное, чего от нас хочет конкретно сейчас Дональд Трамп помимо согласия на его вхождение в наш нефтяной бизнес (и положение в действительности не так однозначно, как кажется) - получение возможности использовать российский ледокольный флот. Гренландию он может и отожмет. А вот ледокольный флот построить - дело не быстрое…».

Мораль: без нас Трамп не сможет выйти на статус «арктической сверхдержавы». Но в рамках стратегии «возвращения блудной России» в долларовую экономику»,  сформулированной в известном меморандуме, американцы не предполагают дать взамен ничего, что нам реально  нужно. Напротив, они собираются «продать» нам «имиджевый воздух». А оно нам надо?

Реплика
[несколько раз ее проговаривал, теперь решил сформулировать объемно]

Мы живем в стране, которую, несмотря на все политические трансформации, изменения Конституции с точки зрения структуры и архитектуры социальных и социально-политический отношений, создал И.В.Сталин. И чем дальше, тем больше проявляется то, что сломать эти заложенные в «каркас» страны принципы сломать не получается. Как бы это многим не нравилось.

Но Россия, наша страна, построенная Сталиным, существует в мире, не только описанном, но и во многом инициированном В.И.Лениным. Современные тенденции мирового развития сейчас больше, чем в какую-либо иную историческую эпоху описываются ленинским анализом и ленинскими же идеями.

Страна Сталина в мире Ленина….

Это любопытное диалектическое противоречие. Его масштабы можно понять, если внимательно вчитаться в «дискуссию об автономизации» при создании СССР, будет обостряться. Но именно оно является главным двигателем развития российской государственности. Поскольку предполагает движение от индустриального модерна, на базе которого и была построена «Россия Сталина» к некоей новой системе.

Которая сможет «прогнуть» под себя формирующийся вокруг нас «империалистический метамодерн». Ярким носителем этого подхода, идеологии жизни, если хотите, является Дональд Трамп. «империалистический метамодерн», — это не менее разрушительная модель, даже не развития, а консервации социальных отношений через экспансию и подмену развития технологическими суррогатами, вроде ИИ, нежели «постиндустриальный постмодерн». Образно говоря, заведший мировые элиты на «остров Эпштейна».

Я бы назвал эту систему «постиндустриальным неомодерном», но не будучи специалистом в области социальной философии, оставлю суждение на этот счет специально обученным людям.

Сегодня первый обзор событий недели в формате текстового комментария. Есть у меня, впрочем, надежда, что мы через некоторое время вернемся в режим видеокомментария по субботам. Но загадывать не будем. Поскольку это первый обзор в новом формате, я пока еще в поиске. Попробуем так: в основном канале обозначаются ключевые тенденции, в частном они при необходимости «расшиваются».

Подписка частный канал по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Итак, какие тенденции я бы выделил за прошедшую неделю.

Первая. «Отрезвление НАТО», где с опозданием где-то на год поняли, что в современном мире «можно без НАТО», причем даже европейским странам. Это вообще-то совершенно фундаментальное открытие для определенной части не только политиков, но и экономистов. А зря. Процесс утраты НАТО статуса интегрирующей структуры в ЕвроАтлантике идет уже года три. И не только в связи с Украиной. Это проявилось во всей красе на Мюнхенской конференции. Что до нынешней ситуации, то она обнажает любопытную дилемму для американцев.  Конкретно сейчас разрыв с НАТО Трампу нужен меньше всего. Потому что есть  Иран, Россия, Газа и много чего еще, что потом всплывет. Европейцы это понимают и восприняли замену Вэнса в качестве «проконсула ЕвроАтлантики» как возможность еще немного поддавить на Трампа. Рубио оказался умнее и в эту подставу не полез, просто отказавшись от встреч, где возможно выдвигание условий и дискредитация его перед Трампом. Но в результате статус НАТО упал еще ниже.

Второе. Фиксация разрыва между относительно успешной политикой Трампа на внешнем контуре» и нарастанием и структуризацией сопротивления на внутреннем контуре. И одновременно начинают прорисовываться черты новой геоэкономики Трампа, о чем я сказал в пятницу. Завтра в «гипотезах и предположениях» немного разовью тему, поднятую в пятницу в частном канале, затронув механизмы монетизации. И напишу, зачем команде Трампа и ее контрагентам в России нужно возвращение России в долларовую экономику.

Третье. Явная уже не просто стагнация, но смысловое выхолащивание российско-американского диалога. Рискну высказать гипотезу/констатацию: было много надежд, что перспективы развития двусторонних отношений (прежде всего в экономике) будут стимулировать диалог по главному украинскому вопросу. И в крайнем случае компенсируют невозможность добиться по украинскому направлению приемлемого результата. И нельзя сказать, что надежды были совершенно беспочвенными и неразумными. Но не было четкого понимания, с кем мы имеем дело. Команда Трампа, прожжённые дельцы-политиканы, сперва разорвали связь между украинской и экономической темами, а потом начали продавливать нас на уступки там, где это выгодно, постепенно перекладывая ответственность за отсутствие продвижение  мирного процесса на Лондон. Тут сделаю пару комментариев деликатного свойства в частном канале.     

Четвертое. Торможение ситуации вокруг Ирана. Во вбросы про подготовку американских военных  к длительной компании я не верю. Все, что мы сейчас видим - проработка различных вариантов «договорнячка». Одна фраза будет в частном канале.

Пятое. Попытка китайско-американской нормализации. Вопреки многим эмоциональным комментариям,  ничего неожиданного не произошло. Обычное маневрирование с целью уклониться от столкновения в невыгодный для Пекина момент и дождаться ослабления Трампа. Вопрос деликатный, нас затрагивает довольно сильно и неприятно. Почти полностью вынесу его в частный канал. Выскажусь и про «кризис дедолларизации». «Дедолларизация по-пекински», которая сейчас очевидно сворачивается, и не только в России, это ведь не совсем «дедолларизация». Это попытка, пугая Вашингтон «секторальной» и «географической» дедолларизацией, получить статус «акционера с блокирующим пакетом» в долларовой системе. Что могло бы получиться при размывании потенциала США как государства. Для Трампа это совершенно неприемлемо. Но это не означает, что Пекин, вернее кланы, сделавшие ставку на восстановление «Чимерики» в версии 2.3, от этой идеи отказались.

«Вопрос в том, будет ли этот формат задействован после Мюнхенской конференции».

Неформальная встреча лидеров стран Евросоюза, на которую не пригласили восемь представителей государств ЕС, сорвалась: двое из трех инициаторов опоздали, а присутствовавшие так и не обсудили повестку. Профессор Института медиа НИУ ВШЭ, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев в беседе с «Ломовкой» объяснил, можно ли считать это началом раскола и как он отразится на России.

Действительно, мероприятие, организованное Европейским Союзом, выглядит довольно странно, поскольку оно не вписывается в формально апробированные и определенные методы работы ЕС.

С другой стороны, ЕС стремится обсудить политические вопросы накануне Мюнхенской конференции, чтобы завязать диалог с американцами по поводу новых условий взаимодействия в рамках евроатлантического сотрудничества. Сужение формата и неприглашение восьми государств выглядит разумно, так как внутри ЕС выделяется ядро для предметного разговора с американцами, в то время как остальные страны играют роль массовки.

Однако все понимали, что этот формат неформальной встречи в сокращенном составе незаконен и выходит за рамки обычных отношений в ЕС. Вопрос в том, зачем портить отношения с другими государствами ЕС, которых не пригласили, и которые могут создать проблемы в классическом формате отношений. Поэтому двое из трех инициаторов опоздали, и присутствующие так и не обсудили ничего существенного. Они встретились, поговорили и выработали общую позицию для общения с американской делегацией во главе с Рубио на конференции в Мюнхене.

В Европе облегчение вызвано тем, что на конференцию не приедут ни Хегсет, ни Вэнс. То есть специально приезжают евроатлантические люди. Вопрос в том, будет ли этот формат задействован после Мюнхенской конференции. Если он будет использован снова, это свидетельствует о новой устойчивой линии крупнейших государств Европы, которые стремятся изменить структуру принятия решений в ЕС. Важно также понять, какова роль Еврокомиссии в этих отношениях, так как она может оказаться в стороне от принятия решений. Этот аспект важнее, чем вопрос о возможном расколе в ЕС.

#ЕС #МюнхенскаяКонференция #эксперт #Евстафьев

✅ Подпишись на Ломовку

Начну сегодняшний пост с вопроса: а вы заметили, коллеги, что в США исчезла «партия мира»? Можно сказать, что ее никогда и не было, но были люди, изображавшие из себя «партию мира». Теперь не изображают. Любопытно: в США в различных «ответвлениях» политической элиты осталась только «партия войны» в разных комбинациях и группировках. Разница между этими группировками - даже не вопрос  «где война», а вопрос, в какой очередности. К примеру, та группа с которой Россия сейчас пытается вести переговоры — это «партия войны» по модели «сперва – Иран, потом – Россия». Дж.Ди.Вэнс – это партия войны «сперва Иран, потом Китай, потом Россия». М.Рубио - «сперва Куба, потом – Россия, потом Иран». Сторонники радикального крыла Демпартии придерживаются модели «сперва Россия, потом все остальное».

Мораль не в том, что в США у власти находятся «злобные милитаристы». Они там у власти были всегда. Мораль в том, что в США на высшем уровне политической власти не осталось значимых группировок, которые считают возможным выйти из нынешней ситуации без «победоносной войны». Рискну предположить, что только меньшинство в американской элите реально считает, что это будет «маленькая» войны. Большинство уже «дозрело» или «дозревает» до   констатации, что это будет «средняя» война. Но они такой войны не боятся. Потому что для актуального поколения американской элиты «средняя война» — это не Вьетнам. Это две победоносные войны в Ираке (что было потом, никого не интересует),  полностью обнулившие пресловутый «вьетнамский синдром». И никакой «Афганистан» здесь не работает. Потому что американцы почти не гибли.

А теперь – первая гипотеза: в действительности реальная конкуренция сейчас идет между двумя группами в американской элите - считающими первоочередной войну против Ирана, или  новую волну эскалации против России. И пока шансы объективно примерно равны. Более того, с учётом осознания американцами (пусть не до конца), какая коалиция играет против них в Иране, эскалация в отношении России представляется администрации Трампа куда более безопасной. И при этом дающей возможность в сегодняшних условиях подмять под себя ЕвроАтлантику. Несколько смущает регулярно заявляемый срок «июнь» как время, к которому США дали указание Киеву и Москве закончить войну. Выскажу свою мысль в частном канале, зачем и кому нужен этот срок (помимо того, что Трампу  к этому моменту надо отчитаться о еще одной завершенной войне).

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Добавлю и несколько разъяснений по предыдущим постам. Разъяснение первое: группа, наименование которой я произнес в последних минутах видеообзора по итогам прошлой недели – «исмаилиты». Очень интересная по факту сетевая структура, но с формальной иерархией, имеющая очень мало общего с тем, как ее рисуют в фильмах по мотивам компьютерных игра. Структура, успешно сочетающая «силовую политику» и «силовую геоэкономику» и имеющая специфические отношения с британским и османским колониализмом. Группа, сумевшая легализоваться политически и легализовать свои капиталы в мире глобализации и через механизмы глобализации. Об исмаилитах много писали в начале 1990х г. Даже термин такой был «исмаилитская дуга». А потом… А потом наступили другие времена. Особенностью исмаилитов является то, что им очень легко дается переход в «спящий режим». Я не утверждаю, что сейчас сложились условия для их пробуждения, но вообще-то…. Продолжу в частном канале.

Разъяснение второе: на данном этапе развития «информационной воронки» по «файлам Эпштейна» важно не то, кто там есть, а кого там нет, во всяком случае, пока нет. И тут есть пара удивительных деталек. Первая из которых лежит на поверхности: отсутствие каких-либо упоминаний о Семье Байден. Про Джо понятно: с такой женой, как Джилл, нормально не «расслабишься». Но остальные-то…. А это одна тусовка с Клинтонами и, тем более, с Обамой, кои в «файлах, даже уже в «растолкованной» части увязли «по уши». Но есть и еще два момента, вызвавшие у меня удивление.

Информационная «воронка» вокруг «файлов Зпштейна» превратилась в реальный политический фактор не только внутри США, но и в ЕвроАтлантике в целом. Никто в западном экспертно-политическом сообществе даже не попытался объявить нынешнюю волну «случайной», а материалы – «фейковыми». И слушания в Конгрессе, на которые уже не приглашают, но вызывают чету Клинтонов (и они как бы соглашаются), подчеркивает серьезность ситуации. В «завязке» воронки была версия (я к ней склонялся), что это некий «встречный пал» с целью перекормить американское общество «информационной грязью», чтобы оно просто перестало воспринимать следующие волны компромата. Сейчас я в этом сомневаюсь.

Мы имеем дело с многослойным политическим феноменом, ставшим в силу стечения нескольких обстоятельств внешним проявлением большого передела  сферы влияния среди западных,  евроатлантических элит, отражающим большие геоэкономические процессы.

Гипотеза для основного канала: финал истории с «делом Эпштейна» в не меньшей степени, нежели кризис вокруг Ирана, определит  степень управляемости  глобальными геоэкономическим и геополитическим процессами со стороны мировых элит.  Потому что исход кризиса вокруг Ирана определяет вероятность секторального геоэкономического «спазма», пусть даже и затрагивающего ключевой сектор мировой экономики - эмиссию и последующий оборот, перераспределение нефтедолларов (мы, надеюсь, понимаем, что «нефтедоллар» обращается по несколько иным правилам, нежели классический «эмиссионный доллар»). А неконтролируемая раскрутка «файлов Эпштейна» ведет к разрушению системы взаимовлияния и взаимопроникновения глобалистских (не только западных) элит.

Едва ли кто-то сомневается в том, что данная волна слива компромата - не последняя. Как и в том, что слив носит, как минимум, частично управляемый характер. Частично потому, что при таком объеме опубликованных документов едва ли можно рассчитывать на управляемость полную. Но то, что характер слитых в этой волне документов неслучаен,  очевидно. Более продуктивно рассуждать о целях, преследуемых силами, стоящими не столько за публикацией «файлов», сколько за их соответствующей раскруткой. А она - явно не отпущена «на самотек».

Обзор построен так: в основном канале вегетарианская медийная часть вопроса. Все, что кажется мне деликатным, выношу в частный канал. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Выделим несколько явно управляемых разворотов сюжета:
Первое. Дискредитация европейских элит, которые, судя по «файлам», чуть ли не поголовно были вовлечены в «круг Эпштейна», а кто оказался обойден, тот стремился туда попасть. Да, особенно досталось британской королевской семье, но «дело» затронуло практически все элиты Европы. Зарубочка: такая глубокая дискредитация европейских элит происходит практически сразу после того, как они попытались «дать бой» Дональду Трампу по вопросу Гренландии. Хотя это может быть только совпадением.

Второе. Четко отфиксированы деградантсткие тенденции в «дотрамповской Америке», где, уже получив судимость за сексуальные преступления в 2008 году, Дж.Эпштейн продолжал оставаться частью глобалистского истеблишмента. Судимость за вовлечение в проституцию никого не смущала. И эта линия вполне устроила бы Трампа, неоднократно заявлявшего о стремлении «осушить вашингтонское болото», представители которого тоже были среди посетителей «острова Эпштейна», если бы не одно «но»: медийная кампания наносит удар и по Трампу. И он тоже, если разобраться, представитель «дотрамповской Америки».

Третье. Раскрутка скандала хронологически совпадает с обострением внутриполитической борьбы в США и провалом кампании Трампа по «наведению порядка» в контролируемых Демпартией мегаполисах. Но ее цена - дискредитация всего «политического Вашингтона» в большей степени, чем это  произошло в ходе Уотергейтского скандала. Если только целью скрытых организаторов новой волны скандала не является хаотизация всего политического пространства США.

С самого начала было понятно, что нынешний раунд переговоров в Абу-Даби не закончится чем-то стратегически важным. Ситуация крайне проста: контекст для прежнего формата договоренностей (Крым плюс Донбасс и замораживание в еще двух регионах) уже не актуален, а новый еще не сформировался. Но были три с половиной вещи, меня реально удивившие. Первая и очевидная: Россия, вопреки всей предыдущей практике деликатного отношения к переговорам, изначально понижала «ставки». Делала это демонстративно и не только на уровне Д.С.Пескова. Сюда же и «половинка»: практически никто из медийных фронтлайнеров «партии мира» не попытался нагнетать ожидания. Вторая, не менее очевидная: украинская сторона явно ехать на переговоры не хотела, фактически Киев продавили на  поездку. Не сказать, что  Киев  сильно терял, соглашаясь на участие в переговорах (даже «лицо»). Но Зеленского лишили  малейшей возможности высказать свое недовольство «внезапным» концом «энергетического перемирия». Начинавшегося со всех сторон так удачно для него. А вот третий момент куда более интересен: представительство американцев оказалось существенно выше, нежели  изначально заявлялось. Думается, это и есть главное. Но про это скажу в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Там же напишу, когда может сформироваться новый контекст в украинском «мирном» процессе. Спойлер: мне очень радостно, что ряд коллег, пользуясь совершенно иной методологией и фактологической базой, нежели я, пришли к единой со мной мысли: влияние тех сил в российской элите, кто нацелен на сохранение Украины как дееспособного партнера в геополитических процессах, резко снизилось. Да, не быстро, но начался важнейший с октября 2022 г. разворот российской политики, значение которого сложно переоценить. Особенно если это будет реально разворот, а не ситуативный зигзаг.  

Состоялось у меня два важных разговора со знающими людьми, хорошо разбирающимися в развитии «проектов». Разговоры были частными, поэтому в основном назову только имена моих собеседников: М.Л.Хазин и К.Аскерханов. А еще скажу ключевое слово: «газ». Мы традиционно думаем, что кризис в мировой энергетике наступит со «спазма» на рынке нефти. И мы правильно думаем. Потому что нефть и «нефть» (то есть инвестиционный эквивалент товара, а эквивалента – на два порядка больше, чем самого товара) это главная опора долларового обращения за пределами ЕвроАтлантики. Но наиболее серьезная ситуация с точки зрения товара как такового складывается не в сфере поставок нефти, а в сфере поставок газа. И как раз это все происходит таки в ЕвроАтлантике. Тема газа – очень большая. И не совсем «моя». Сейчас я просто обозначу ее контуры, ну а коллеги пусть ее «разошьют» если что, указав, где я не прав.

Моя гипотеза моя такая: «спазм» на нефтяном рынке, особенно короткий, особенно в формате краткосрочного договорняка будет на руку Трампу. Отличие моей позиции от позиции большинства в том, что, если что-то пойдет не так, то распад единого мирового рыка нефти и его сегментация по макрорегиональным рынкам станет не то что неизбежной, но очень вероятной. А спазм на газовом рынке Европы, пусть даже не зимой (а, скажем, этой осенью) - совершенно не в интересах Трампа. Он может «подарить» ЕвроАтлантику британцам (скорее, конечно, «необританцам»), которым сейчас вполне по силам выстроить новую схему поставок газа. Хотя это и потребует пересмотра многих геополитических подходов. Но игра стоит свеч. Попытаться «выдернуть» из-под Трампа ЕвроАтлантику, - стратегический ход, резко ухудшающий положение и США, и Трампа. Это будет «принуждение» американских атлантистов к стратегическому партнерству на достойных для евроатлантистов условиях.

Понимаю, что мои понедельничные гипотезы о Ближнем и Среднем Востоке и  возможности применения там ядерного оружия, вызвали большие вопросы. По-иному и быть не могло. Специально делал пару гипотез провокативными. Но, если объективно, к применению ядерного оружия (и не факт, что одиночному) мир подошел именно на стыке Ближнего и Среднего Востока, где под это применение есть и военные задачи (поражение заглубленных объектов, а также площадных целей, где невозможна избирательность поражения), и геополитическая потребность (фиксация нового статуса в сфере безопасности по всему региону), и геоэкономическая основа  (разрыв Восточного Средиземноморья, которое видится как «пространство стабилизации» с Персидским заливом, а всего Ближнего Востока, - со Средним). Увы, но в современном мире (так и хочется сказать,  пост-Эпштейновском) значительная часть публичных и непубличных элит, в т.ч. и те, что ранее считались респектабельными, может считать применение ядерного оружия и вытекающие из него последствия приемлемой ценой за решение столь фундаментальных задач, в принципе меняющих геоэкономическую картину мира. Добавлю - и частично обнуляющих «игру» не только и не столько Трампа, сколько всех крупнейших геоэкономических игроков. Включая и «староглобальный Лондон». «Неоглобальный Лондон» тоже потеряет, но меньше всех. Даже меньше России. Конечно, такие оценки сходу принять трудно.

Собственно, «старолондонцы» сейчас ищут вариант для переворота  не всей «доски», а только ее ближне- и средневосточную части. Потому что – и это моя главная гипотеза – тенденции в ЕвроАтлантике их устраивают.

Сегодня в частном канале будет видеокомментарий относительно одного из важнейших аспектов сегодняшнего положения: логики игры не столько внешних внерегиональных, но и внутрирегиональных сил, прежде всего, арабских стран при переформатировании Ближнего Востока.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Там же будет один короткий ехидно- неполиткорректный комментарий про российско-иранские отношения и роль британской сетки во всей этой истории. И «в стык» расскажу, чем отличаются различные «сетки влияния». В форме шутки, в которой будет доля шутки.

Одним из неярких, но значимых свидетельств  сложности положения на Ближнем Востоке для меня стала нервность аш-Шараа, у которого вроде бы все должно быть хорошо. Вообще ни одного «слива» о выдаче Асада. Я специально выждал больше недели с момента его отъезда. Это означает, что даже этот «инклюзивный бармалей» (ой, простите, перепутал, «уважаемый партнер») понимает, как остра ситуация в регионе, и насколько он сам «как физлицо» попал в систему фиктивных обязательств, «обязательств Шредингера», существующих до момента, когда ты попросил их выполнить. И это – безотносительно личности аш-Шараа, хотя она имеет значение: репутация у него такова, что никто вообще горевать над его трагической судьбой не будет. Это свидетельство того, что сломалась вся система интересов в регионе. И крайне сложно определить, что реально сейчас критично для крупных игроков. И «сдачу» какой фигуры они посчитают нормальной для упрощения ставшей слишком сложной позиции. Собственно,  произошедшее с Сейф-уль-Исламом Каддафи, может произойти сейчас с любым политическим деятелем Ближнего и Среднего Востока. Да и в целом – Средиземноморья.

И увы, это обстоятельство распространяется и на так любимые у нас «теневые», «неформальные» трэки. Глядя на отдельные сегменты некоторых переговорных процессов, так и хочется спросить: «А это кто? Он чей? У него вообще какие полномочия?». И  (с учетом нынешних политических конъюнктур): «А не появится ли он завтра/послезавтра в очередной порции «файлов Эпштейна»?». Еще раз подчеркну: главное - отслеживать новые завязываемые «ниточки» интересов, способные прожить больше, чем 2-3 месяца. На Ближнем Востоке эти ниточки, вероятно, начнут завязываться только после вскрытия нынешнего военно-силового «нарыва».Тем больше шансы для нас иметь свои «ниточки».

Начну с одного «отвлеченного» комментария. Ну как отвлеченного…. А мы понимаем, что слова Д.С.Пескова о том, что встреча Зеленского с В.В.Путиным может состояться только в Москве, означают больше, чем просто ужесточение позиции по сравнению с прошлой неделей? Характерна совершенная четкость заявления, и полное отсутствие полутонов. Это лежит на поверхности. Фраза означает, что Трампу тоже придется ехать в Москву, если он собирается сохранить статус посредника. Ничего в данном случае «инсайдерского» я не вижу, кроме двух аспектов и одного совпадения, о которых я и скажу в частном канале. Но самое важное, что сейчас происходит в переговорном процессе: контекст и  последовательность событий.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

А теперь вернемся к анализу мировых процессов. Что хотите, коллеги, со мной делайте, но я почти утратил понимание целостности картины происходящего. Все очень мозаично и «рассыпано».  Конечно, допускаю, что под этим броуновским движением, закручиваемым вокруг себя Трампом, есть некая логика, и скрытые силы плетут свои интриги (то, что плетут - можно даже не сомневаться). Но нет-нет, да и закрадывается подозрение: а что, если логики тут нет? И «кукловоды» дергают за давно уже оборванные ниточки. Еще вместо оборванных ниточек сейчас интенсивно пытаются повязать другие. Например, в отношении индийской нефтяной торговли. У Трампа получилось  «додавить» Моди по нефти,  и это заметный успех, имеющий, конечно,  прямое отношение к воздействию на Россию. Но есть нюанс: это было бы почти критично для всех, если бы дело происходило в момент реализации проекта «Индийский мир», лицом которого был Моди. А сейчас, когда Индия интенсивно втягивается в проект «неоглобального Лондона», это важный шаг, но насколько у Трампа есть «ниточки» от этих отношений?

И наша задача выявлять узлы, где появляется логика, где действия игроков, причем не только основных, но и второстепенных, становятся более осмысленными. Потому что прежний мир, к которому Россия успешно адаптировалась,  после 2022 начал уходить. И это огромный вызов.  Вижу три не региона, но пространства, где  начинает проявляться некая логика:

- Ближний и Средний Восток. И я немного удивлен тем, что вы, коллеги, с сомнением восприняли мои аналитические выводы вчера в частном канале – но я буду пытаться прорабатывать вопрос и дальше. Там перевязывание «ниточек» может оказаться очень масштабным.

- Западное Средиземноморье. Обозначение Э.Макроном  своих претензий на Африку (прежде всего, на Северо-Западную и Западную) - это элемент упорядочивания даже без достаточного понимания необходимых ресурсов. Дернули ниточку, но дернулся только Макрон. Но дернули же…. Рискну сказать, что именно теперь мы можем увидеть появление новых фигур и коалиций в Европе.

- США. И это самое главное. Ситуация в США начинает быстро структурироваться. И очередной слив «файлов Эпштейна»  - это элемент упорядочивания политико-лоббистской картины в ЕвроАтлантике. Который по ряду причин не сработал, и теперь Трампу приходится «ломать» ЕвроАтлантику. Этот аспект поставлю сегодня в центр анализа. Есть много разных «интересностей». Обозначу:

Во-первых, масштаб охватываемого круга. Это уже не относительно узкий круг англосаксонской либерально-деградантской элиты. Система Эпштейна начинает прорисовываться как гораздо более широкая. И дело не в Мелании Трамп, оказавшейся втянутой в мутную историю о «похищенных украинских детях».

Во-вторых, наличие прямой вовлеченности в политические процессы на операционном уровне. «Система Эпштейна» была связана с решением конкретных политических вопросов. «Файлы Эпштейна», «посегментно» приватизированные разными группами, могут сыграть роль инструмента «подвязывания ниточек».

В-третьих, а что привлекало людей в «системе Эпштейна»? Нам надо понять, с чем мы имеем дело ценностно. Люди могут «сгинуть». А «ценности», через которые формировалась система, останутся.

«Макрон начинает противопоставлять себя Трампу, копируя его, и получается это плохо».

Профессор Института медиа НИУ ВШЭ, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев в беседе с «Ломовкой» объяснил, зачем Эмманюэль Макрон санкционировал своим спецслужбам запуск плана по ликвидации «неугодных лидеров» Африки.

Я бы предостерег от поспешных критических стрел в адрес Эмманюэля Макрона в связи с его заявлениями относительно смены режимов в Африке и противоборства с Россией на Черном континенте. В действительности он не совсем «черный», там живут представители очень многих расовых и национальных групп.

У Макрона присутствует довольно серьезный элемент рациональности в поведении, который нельзя не видеть. А базовая, отправная точка для оценки его деятельности — это вопрос: какие у него, собственно, есть в принципе варианты для того, чтобы Франция сохранила хоть какую-то геополитическую роль?

В евроатлантике? Вряд ли. Потому что я думаю, Макрон и те элиты, которые за ним стоят, при всей его опереточности прекрасно понимают: попытка противостоять и Трампу, и любым другим силам в евроатлантике означает, что Франции придется действовать в фарватере глобального Лондона. Совершенно ясно, что противодействие Трампу возглавляют американские евроатлантисты, которые традиционно являются главными союзниками старого глобального Лондона. А Франция хочет некоторой самостоятельности,
— подчеркнул Евстафьев.

Эксперт подчеркнул, что есть очень важный элемент — французское ядерное оружие, которое безусловно является конкурентным преимуществом в борьбе за евроатлантику, но не настолько сильным:
Во-вторых, Макрон прекрасно понимает, что в сегодняшней ситуации Франция получит лишь ограниченный доступ к ресурсной базе Украины, если вообще получит, а рассчитывать на ресурсы России — это вообще смешно.

Поэтому Макрону нужен маневр, чтобы получить некое свое геополитическое пространство, которое сможет служить для него источником ресурсов, как бы контролируемой зоной для логистики и, в конечном счете, разменной монетой в торговле с другими силами — не столько с Россией, сколько, например, с Китаем. А это — Африка. В этом смысле его поведение достаточно рационально.

На вопрос о том, потеряла ли французская элита связь с реальностью, профессор ответил «скорее положительно»:
Потому что заявить Африку в качестве одного из главных геополитических проектов современной Франции и в реальности устойчиво двигаться в этом направлении — это очень разные вещи. И здесь хочется задать вопрос: в какую именно Африку собирается возвращаться Макрон? В Северную Африку — это один разговор, там будут задействованы одни логистические группы и ресурсы. В северо-западную Африку — Марокко, Мавританию — это другое, и там неизбежно столкновение с интересами американцев. В тропическую Африку — это третье. Поэтому пока заявления Макрона отражают относительно реалистическое понимание тех проблем, того тупика, в который сама себя загнала Франция. Но, с другой стороны, они не отражают наличие у французов какого-то рационального и серьезного плана действий.

Однако, уточнил эксперт, есть один нюанс: Макрону, чтобы добиться минимального политико-имиджевого успеха, нужно просто достичь успеха «где бы то ни было»: свергнуть любое, даже самое слабое и коррумпированное правительство, вывесить французский флаг, обратиться за поддержкой к тем, кто это сделает.

Уверяю вас, он раскрутит это как вселенский успех — почище, чем Трамп.

В этом смысле у меня одно такое неполиткорректное наблюдение: Макрон начинает как бы противопоставлять себя Трампу, копируя его, и получается это плохо — поэтому над ним все иронизируют. Но это не значит, что у Макрона не может быть тактических успехов,
— резюмировал эксперт.

#Франция #Макрон #Эксперт

✅ Подпишись на Ломовку

Обычно по понедельникам у нас  пост про «гипотезы» и предположения». Так оно и будет. Но начну я с констатации, даже  двух. Констатация первая: говорил я вам, коллеги, что не хочет Трамп влезать в «большую иранскую войну».  Его туда заталкивают с криками: «Не боись, Дональд, война будет маленькая и не страшная».  А вы не верили, и зря. Администрация Трампа,  готовясь к удару по Ирану, безусловно осуществляет, как ей кажется, «тонкое» маневрирование с целью минимизировать и удар, и последствия этого удара. Использовать удар по Ирану как легкий «проходной» маневр перед новым натиском в ЕвроАтлантике, не получается. И даже подобия консенсуса, как это было с Венесуэлой (когда все ждали провала Трампа, но публично мало кто высказывался) создать не удалось.

Выдвину еще не гипотезу, но первое предположение: часть арабских стран, используя Трампа в качестве «ледокола» против Ирана, пытаются «под шумок» решить и назревшие проблемы между собой. В снятии Ирана «с геополитической доски», если разобраться, заинтересованы все региональные игроки, кроме Ирака, поскольку вместе с Ираном снимут и Ирак. Про это кратко расскажу в частном канале. Кратко – потому, что пока это тенденция в развитии. 

Последняя капля для моего понимания ситуации – тихий слив (тут главный вопрос, зачем он был) о желании Саудовской Аравии, чтобы Трамп ударил по Ирану. Причем не просто ударил, а с целью ликвидации духовного руководства страны. В целом, ничего фантастического, несмотря на публичную позицию саудовцев против ударов, мы не узнали. Но важен тайминг «слива» - «встык» с переговорами президента ОАЭ в Москве. А еще то, что он четко указывает на принца Салмана как на источник этого «геополитического двуличия». Этот аспект наиболее интересен, так как вскрывает масштаб и многоуровневость «большой игры».

Продолжение анализа - в частном канале. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Констатация вторая: «дело Эпштейна». Само по себе оно было бы просто одним из эпизодов элитных разборок в США, если бы не разворачивалось «в обрамлении» «шатдауна» и ожидания удара по Ирану.  Даже не буду выносить это в частный канал – полное ощущение, что слив был инициирован командой Трампа, и что «в пакете» содержалась заведомая «липа», которую должны были подхватить анти-трампистские СМИ. А потом ее бы с позором разоблачили и все такое, полностью на будущее дезавуировав возможное появление реального компромата на Трампа (и/или, скорее,  на Меланью). Но сделано было все очень коряво и в цейтноте. И что-то пошло не так системно: в этой истории нет завершения.  Понятно, что заканчиваться она должна была призывом арестовать Обаму как вдохновителя попытки дискредитации Трампа. И было бы за что, если бы получилось. Сейчас же пост Трампа о необходимости немедленно арестовать Обаму выглядит…. Да никак он не выглядит. Почти уверен, что вся операция задумывалась как попытка перевести фокус конфронтации с внешнего контура, становящегося опасным, на внутренний. И отдалить необходимость удара по Ирану. 
Но неудачная информационно-политическая комбинация необходимость хоть какого-то военно-силового действия в Персидском заливе только  приблизила.

Гипотеза 1. Мое ощущение: команда Трампа, да и он сам, действуют под нарастающим давлением, причем не столько медийным. Именно под политическим. Из этого положения  они пытаются выйти привычным способом: через запуск «воронки информационной пурги». Помните, я этот термин использовал весной 2025 года. Для меня системный признак - твит про «обделавшийся КСИР». Ну куда это годится? Я понимаю, что Трампу пофиг, что о нем думает. Но сейчас вообще-то очень важный момент. И размениваться на откровенно неумные твиты…. Это явно от дефицита других инструментов. И здесь очень важное замечание: Трамп начинает действовать так рискованно, понимая, что с проигрышем в этом цикле комплексного противоборства, объединяющего внутренний и внешний контуры, его политическая нейтрализация станет просто «делом техники». Одну мысль раскрою в частном канале.

Сегодня, как  обычно по субботам, у нас видеообзор событий недели. Поскольку все уже оттоптались по   откровенному проигрышу нами информационно-политической составляющей «энергетического перемирия»,  позволю себе по этому поводу здесь не высказываться, хотя с этого начну видеокомментарий. Попытался там не повторять уже сказанного мной самим и  коллегами.

Но есть нюанс. Приведу цитату из поста в четверг в частном канале:
«…Да, Иран как «большое поле» для главных участников «большой игры» не вполне комфортен. Силен потенциал географической и качественной эскалации. Я остаюсь на  точке зрения, что у Ирана нет полноценного ядерного взрывного устройства, тем более - боеприпаса. Но там и без этого возможностей эскалации достаточно. Комфортным для Запада, да и для Китая «большим полем» была Украина. Замена этого варианта на иранский еще весной 2025 г. говорит о том, что, несмотря на все издержки, Россия добилась положительных результатов. Но опять-таки не в «СВО», там еще далеко до решительной победы, а в противостоянии с «объединенным Западом», вынужденным корректировать свои стратегические планы перед лицом нарастания внутренних противоречий».

Я надеюсь, мы все понимаем,  насколько неудачнен момент, когда  произошел наблюдавшийся нами сбой в политических коммуникациях? А также то, что этот факт будет иметь значение? Про остальные детали и т.п. – в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Отмечу одну важное обстоятельство: во вчерашнем коротком обзоре в частном канале я говорил о наличии  признаков изменения прежнего «гуманистического» отношения руководства России к Украине. Комментарии Д.С.Пескова - лапидарные, аккуратные, но крайне  жесткие по сути -  даже сильнее тех признаков, что я отмечал.

И еще: совершенно не понял, что вызвало вчера вопросительные лайки под постом в частном канале, где я дополняю базовый анализ по Ирану. Ну да ладно. А самый спорный момент - даже не про Лондон, а про исламистов. Будем и дальше посматривать на эту тему. Понимаю, что признаки пока лишь на уровне ощущений. Но они и не могут быть более выраженными, пока центральное место в исламском мире занимает Иран и исламистские движения, построенные вокруг него и против него. Если начнется хаотизация Ирана, то появятся структуры, нацеленные на то, чтобы стать «вместо» него. Рискну сказать, что это и есть «второй слой» стратегического плана «партии хаоса» на данный тур геополитической игры. И он в значительной мере (если не полностью)  чисто структурно противоречит задумкам сил, конструирующих «неоглобальный Лондон». Вот это интересно. Если это просто геополитической рэкет, — это одна история, а если стратегическая «ставка», то нас ждет очень много интересного не только на Ближнем, но и Среднем Востоке, куда неминуемо сдвинется организационный центр нового исламизма. Кто сказал Пешавар? Я не говорил…. Это «шелест страниц» давно ушедшей истории.

Последний момент: обращу внимание на статью К.Гиацинтова недавно в «Перископе» про возможную войну спецслужб в США. Там есть любопытные констатации. Видимо, дыма без огня не бывает. Начали появляться материалы о том, какой молодец Дж.Рэтклифф,  превративший ЦРУ в мощнейшую организацию. Статьи как бы хвалебные, но осадочек от них очень любопытный: ЦРУ ставят в центр политики Трампа, что не может не вызвать существенных политических последствий. Возвышения ЦРУ, а особенно то, что это ведомство может стать семейной спецслужбой Трампа и начать негласно действовать внутри США — это очень серьезный риск. Этого американская элита должна испугаться.

А вот новый вброс по «делу Эпштейна» выглядит очень странно, как слепленная «на коленке» попытка «встречного пала». Подумаю еще над этим. Фактуры мало.

А еще в частном канале выскажусь   по одной мысли М.Л.Хазина на исключительно чувствительную политическую тему.

Все же появилась потребность  высказаться по ситуации с «энергетическим перемирием. И опять в мою пользу сыграла практика не комментировать  событие «по ходу пьесы». А с утра
положение уже вполне сложилось, и  есть важные для анализа детали.

Немного странно было слышать вчера удивленно-возмущенные выкрики патриотической общественности. Вот умеют люди делать «возмущенное лицо». Но ведь  вопрос  обсуждался очень давно, еще до Нового года. И уже тогда говорилось о том, что Россия вроде как не против. Но Украина решила попробовать в эскалацию. Прямо скажу, успехи Киева  в этот раз были  минимальны, а наши существенно выше. Вернулись к вопросу на более высоком уровне разрушения инфраструктуры крупных городов.  Можно как угодно оценивать это решение и его последствия, но считать его неожиданным никак не получается.

Поэтому решил дать в частном канале внеплановый комментарий, Он получился  в видеорежиме. Мое отношение вкратце: это решение преждевременно, независимо от того, какие реальные уступки  получила Россия на «теневых трэках». А вот дня через три-четыре (например, с понедельника), оно могло быть «в самый раз». Мы начали спешить. Это мне не очень нравится. 

Надо иметь в виду два обстоятельства, даже два с половиной. Обстоятельство первое: когда заключается  сделка с Дональдом Трампом,  важно понимать, что это не наша сделка. Это его сделка. Он может изменить ее условия в любой момент. А то, что он ее откомментирует тогда и так, как  захочет — не подлежит сомнению. Вне зависимости от того, о чем договорились. Даже, если вы вообще еще не договорились.

Второй момент: ситуация у Трампа крайне сложная, и я даже допущу, что он выполнит часть взятых на себя обязательств. В ином положении он бы, конечно, про обещанное забыл и не рефлексировал. Но сейчас ситуация совершенно иная. А о «половинке» нюанса скажу в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Еще в частном канале будет более сдержанный комментарий про ситуацию на Украине и про Иран. А еще и про Китай. Но патриотическому сообществу точно не понравится. Эти комментарии не про то, что додалбливать разрушенные объекты энергетики бессмысленно, поскольку они уже за гранью, и начать восстановление можно будет только весной. Об этом уже многие коллеги вчера написали. И бить по объектам атомной энергетики (а это значительная часть оставшейся генерации) тоже не стоит. Потому что нам этой гадостью в случае чего дышать. В буквальном смысле этого слова. Комментарий будет про другое. Жестковато  получилось. А что делать...

Стратегическая проблема «энергетического перемирия» не в том, что оно может быть нарушено (причем, не обязательно участниками конфликта). Это не нюанс, это очевидность. Нюанс в том, что вне «больших» договоренностей по мирному урегулированию «энергетическое перемирие» является не более, чем выигрышем времени для Киева и лично Зеленского. А для России, при снятии некоторых имиджевых (и только) рисков,  «энергетическое перемирие» не то чтобы вредно, но бессмысленно. И если Киев выскочит, получив передышку, из энергетической петли, это лишь усилит ощущение слабости России.  Причем и в Киеве, и, увы, в США. И снова затянется переговорный процесс. Потому что и Трамп, и люди вокруг него будут искренне считать, что переговоры нам настолько важны, что мы пойдем  на любые уступки ради их сохранения.

И да, если кто-то рассчитывал на симпатии от жителей Киева и т.п., - то это, увы, смешная наивность. Даже говорить об  этом не стоит. Но я все же это сделаю в видеокомментарии.

Любопытные процессы происходят вокруг нас. Один из них специально отмечу. Нарастает степень взаимосвязи возможностей государства на внешнем контуре и состояния дел внутри страны. Дело не только в необходимости  консолидировать некие ресурсы для действий на внешнем контуре. Возникает ситуация «связанности» внутренних и внешних уязвимостей государства и общества. Это не новая и непредсказуемая ситуация. Неожиданно то, что, как  выяснилось,  в последние 25 лет на первый план вышла социально-экономическая, а не чисто экономическая  взаимозависимость.  В этом мог вполне убедиться Дональд Трамп, получив на фоне как бы «большой» геоэкономической войны с евроатлантистами (где у него есть определенное преимущество) «малую» войну с ними же на своей территории в зоне «Великих озер». Процитирую написанное в пнд. в частном канале о возникновении «вилки Трампа». Итак, про первый «зубчик»  вилки:
«…Трамп не может форсировать выход из Украины [оставив европейцев одних], потому что сразу последует  удар через Канаду…. Удар – это массовые антитрамповские волнение в регионе «великих озер», управляемые из Канады и на канадские деньги. Риск присоединения этого региона к Канаде куда реальнее пока, нежели присоединение Канады к США».

Понимаю, что мысль вызовет неприятие, но по факту ситуация развивалась в пользу Канады еще с конца 1980х годов, и это уже тогда вызывало большую обеспокоенность в США. И таких «локальных» узлов может быть много.
 
Теперь про вчерашнюю новость о выходе на соглашение о свободе торговли между Индией и ЕС. Начну с того, что это фиксация если не стратегического, то «промежуточного» поражения Трампа в борьбе за геополитический «актив», который еще год назад (уже при Трампе) считался «железобетонным». В полноценное торговое соглашение ЕС и Индии я не очень верю. Это попытка Брюсселя создать альтернативу Китаю. И на этой основе вытоговывать у Китая более льготные условия взаимодействия. Но есть два нюанса, делающих это соглашение потенциально реализуемым, хотя и при сочетании различных (иногда довольно непростых) условий. С этого и начну текстовой фрагмент в частном канале.  

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

В частном канале, как обычно по средам - видеокомментарий. Сегодня посвящу его теме «разломов» в Евразии. Отвечу на вопросы ряда моих читателей, почему, по моему мнению, договоренности с США в контексте украинского конфликта не могут быть договоренностями только по Украине. А должны включать в себя  элементы, связанные с Евразией. А также про то, что может и чего не может Дональд Трамп.

Мои оценки в целом коррелируют с концепцией «фронтов», изложенной вчера М.Л.Хазиным в частном канале. Но я закладываю в «вилку» элемент выбора Трампом сценария: «плохой с понятным результатом» и «плохой с непонятным результатом». И здесь важное дополнение. Трамп вполне понимает сложность своего положения. Тем более после откровенного провала в Миннесоте.  Модель, выбранная Трампом для преодоления проблем наверное не идеальна, но рациональна. В этом смысле не стоит преувеличивать иррациональность его поведения в конкретных ситуациях. Итак: Трамп выходит из тупика путем создания новых сущностей и через возвращение к вроде бы «отыгранным» сюжетам  на новом уровне эскалации. Нюанс здесь в том, что по факту Трамп пока «сбросил» только одну проблему  – Венесуэлу. И то, как выяснилось, не до конца. И вернулся к иранской теме на новом уровне эскалации.

Противники Трампа эту «методу» изучили. «Иран» был ответом на Гренландию, а на что отвечает торговое соглашение ЕС с Индией? Правильно, на попытку соскочить с «иранской темы». Поэтому удар по Ирану стал ближе. Трампа заставляют войти в какую-то геополитическую «дверь», пусть даже и «не ту», как это было с Венесуэлой, и сразу же выставляют дверь новую. Не давая сконцентрироваться на главном – формировании новой системы управления в США, предполагающей контроль над ФРС.

Сегодня, как обычно по понедельникам, у нас пост про «гипотезы» и «предположения». Дополню их «детальками», оттеняющими главное. Но начну с базовой констатации:

Главная отправная точка в анализе – не сравнительно быстрый распад американоцентричного глобального мира, центром которого и была ЕвроАтлантика. Важнее то, что кризис начался в «ядре» глобализации. В октябре 2024 г. такой сценарий «кризиса глобализации» никому не мог прийти в голову. Основным считался сценарий кризиса (возможно, и «распада») экономической системы глобального мира (долларовой). Хотя альтернативные системы расчетов (и даже – инвестиций) развиваются, кризис начался не в результате усиление «периферии глобализации» (в более близких мне терминах: ресурсно-промышленной полупериферии), а в результате распада в «ядре» глобализации. Причем распада, начавшегося с геополитических, а не с геоэкономических аспектов (долларовая экономика при всех издержках работает, хотя уже «на износ» и не везде). Это, к слову, возвращает нас к констатациям, сделанным вчера в «сдвоенном» посте про возможные варианты неоглобализма. В частности, про возможности заполнения вакуума. А дальше - две гипотезы:

Гипотеза первая. Если ЕвроАтлантика войдет в фазу хаотизации, что уже происходит, то центр системы новой глобализации (еще не «управляющий», но «консолидирующий») точно будет не в Европе. России это объективно выгодно (но до определенных пределов), как выгодно многим. Если упрощать, то всем. Но, учитывая мои вчерашние замечания относительно характера прото-неоглобализмов, пока нет ни одной силы, объективно способной этот центр «заявить». И поэтому  все ключевые игроки, стремящиеся стать «акционерами» новой системы глобализации,  заинтересованы в некотором замедлении развала ЕвроАтлантики. Включая даже «неоглобальный Лондон», менее всего в действительности зависящий от Европы как от «платформы». И даже включая Трампа. Потому, что слишком быстрый развал не даст ему возможности осуществить проект в Восточном Средиземноморье. Но есть нюанс. Про него скажу в частном канале. 

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Но начну в частном канале с неполиткорректного умозаключения о  переговорах по Украине, в целом поддержав мнение коллег о высокой степени недовольства российской стороны. Но немного переменю вектор истока  недовольства. Отмечу, что исходным толчком для умозаключения был диалог с М.Л.Хазиным накануне, после просмотра его видеокомментария к текущим событиям от 25.01. Обращу вниманию на трансформацию «буквы Анкориджа» - в «дух». Что уже было манипуляцией, причем совершенно «американского» типа. А затем – на возвращение ситуации  усилием Кремля от «духа» - к «формуле Анкориджа». Это еще не «буква», но более внятно. Будет и «буква». 

Гипотеза вторая (почти еретическая)  по итогам Давоса.  В «смысловом»  концептуальном плане европейцы пойманы в очень тонкую дилемму новое/старое. И не могут выбрать. Отсюда – и политический ступор. Дееспособен (относительно) только Лондон. Тонкая игра нехарактерна для Трампа и противоречит кондовому стилю его выступлений. Предположу, что с Трампом (или с кем-то из его Семьи) стал вновь работать С.Беннон. «Воссоединение с Бенноном», пусть не рекламируемое (если я, конечно, прав) - это выход на конфликт с «глубинниками». Беннон - лютейший враг и «глубинников», и американской аристократии. Но это и выход на конструирование обновленной модели глобализма правого (если не сказать, ультраправого) толка. Да и концепт «Совета мира» - вполне в рамках политической ментальности Беннона.  Управление через запараллеливание управляющих структур, в одну из которых закладывается идеологический консолидатор. Некие силы в Америке (не Трамп) ощутили потребность в новой идеологии. И начинают ее конструировать.

В конце небольшое замечание.События в Китае и надвигающаяся развязка по Ирану связаны практически демонстративно. Детали - в частном канале.

Сначала хотел бы принести извинения за вчерашний сбой при заливке видеообзора: залили не тот. Быстро исправили, но многие посмотрели старый видеообзор. Тексты ни в основном, ни в частном канале не менялись.

Сегодня «проблемный» обзор про то, что такое актуальный» глобализм, каковы критерии реализации его возможных концептуальных моделей. Построю его так: здесь -  политические констатации и анализ возможных вариантов неоглобализмов, в частном канале - тенденции (пять), показывающие особенности проявления  кризиса классического глобализма, (считавшегося универсальным и инвариантным) в конкретных (иногда донельзя) политических и экономических процессах.

Подписка на частный канал по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Итак, какие же могут возникнуть варианты глобализма? Их не так много. Перечислим:

- Персонифицированный «эгоистический глобализм» Дональда Трампа на базе силовой геоэкономики. Сила его в способности осуществлять шаги непоследовательно. Это дает  возможность выбирать самую слабую цель, чем Трамп не всегда умно пользуется. Но надо понимать, что этот вариант  (фактически, псевдоглобализм) – лишь  заполнение вакуума, возникающего при разрушении старых систем. Не более того. Именно поэтому Трамп и не «доигрывает» до конца ситуации. Ни по Венесуэле, ни по Ирану, ни по Газе, ни по Гренландии. Он просто продавливает оппонента на всю глубину вакуума, резко останавливаясь в момент возникновентя хоть какого-то сопротивления. Как с Гренландией.

- Обновленный и очищенный от либерализма американский глобализм на базе консервативного американского «атлантизма». Его еще нет, но потребность в нем объективно растет, причем растет внутри США. Здесь будет важный комментарий в частном канале.

- «Глобализм хаотизации» «глобального Лондона, в котором объективно главную роль будет играть «партия хаоса», если сможет реконсолидироваться. Это будет очень интересный вариант глобализации, где относительно устойчивая система  построена вокруг «факторий». Жизнеспособной такая система быть не может. Но на переходный период  «партия хаоса»  вполне может купить «входной билет» в неоглобальный мир. Но и только. Потом придется куда-то примыкать. Если только  кто-то не раздавит «партию хаоса». И про это тоже скажу в частном канале.

- Сетевизированный глобализм «неоглобального Лондона», если новая сила сможет полностью оформиться. Нюанс: столкновение с «партией хаоса» на следующем этапе неизбежно, но сейчас главный враг – евроатлантисты. Они борются за одно и то же пространство.

- Возрожденный либеральный евроатлантизм». Это неоглобализм сил, которые «никого не простили и ничему не научились». По форме - новый реваншизм. Их сила в наличие институциональной базы и очень широкой «группе скандирования». Но перспективы…. Никаких. Особенно если Россия завершит конфликт на Украине пусть «ничьей», но «в свою пользу».

Прочие варианты глобализма, такие как «консервативный глобализм Ватикана/Габсбургов», радикал-исламистский глобализм» и проч. возможны. Но они будут «играть» только на фоне «основных» проектов, выходя на первый план  при их обвале. И такой шанс велик. Вакуум вовлеченности в геоэкономические системы может на какое-то время возникнуть где угодно. Даже в пространствах, рассматривавшихся как часть «ядра» американоцентричной глобализации. Мы можем получить эффект «чистого листа» где угодно. Спойлер: даже в некоторых районах США, не говоря уже о Европе.

Последнее «констатирующее» замечание. Новый вариант глобализма не будет содержать, вероятно, никаких элементов социокультурной универсальности и идентификации. Глобализм новой эпохи будет сугубо геоэкономическим и геополитическим. И тут рожденные в Европе варианты однозначно будут проигрывать, потому что несут идею социокультурной универсальности как отправную точку. Потому что глобализм для Европы — это просто одна из форм классического европейского колониализма. А он, - явление в т.ч. социокультурное. Здесь порекомендую книгу Э.Саида «Культура и империализм».

Сегодня, коллеги, как обычно по субботам, в частном канале  видеообзор событий недели. Сразу скажу, неделя была бурной, обзор получился длинный. Но тему Давоса сознательно  сократил  до
минимума. Много писал про это, да и коллеги по теме густо  высказывались. Сосредоточился на том, что происходило вокруг Давоса. «Давос» - в широком смысле этого слова, включая и пресловутый «Совет мира» - все же сущность политико-виртуальная. А большая часть того, что вокруг - как раз реальность. Она и определит основные политические процессы.  

Подписка на частный канал по ссылке:  https://t.me/evstafievOpen

В частном канале будет текстовой фрагмент с одной моей «гипотезой вдогонку»  По итогам визита Уиткоффа и Кушнера.

Теперь пара ответов на вопросы, которые поступили ко мне по различным каналам. Первый: почему я так уверен, что невозможен размен «Иран на Гренландию»? А зачем? Гренландию Трамп возьмет и так, но поначалу вероятно не в той форме, как ему хочется. Реальные возможности европейцев в Иране не очень большие, и договариваться Трампу придется с «Лондоном» под видом «Европы». А это будет сродни политическому поражению. Но главное – цели «Лондона» и «Трампа» противоположны. Трампу в Иране нужна имитация победы, а не сама победа. Ему нужно согласие иранцев (желательно, нового светского руководства) на компромисс по экономике и  отношениям с Израилем. Во всей комбинации смущает акцентирование фигуры сына бывшего шаха. Он как бы выглядит проамериканским. В действительности он, конечно, фигура, контролируемая Лондоном. Ну как, фигура…. Что было под рукой, то и достали. Появление «наследника престола свидетельствует, что операция по Ирану изначально велась скорее Лондоном, а Трамп пытается в нее встроиться по ходу. В видеокомментарии есть гипотеза по этому вопросу

Трампу нужен контроль над процессом реконструкции иранской нефтянки, что нынешний режим в Тегеране собирался (причем, постоянно это подчеркивал) осуществить с участием европейцев. Трампу нужен «расширенный «венесуэльский» вариант. А «Лондону» нужен хаос. По обоим направлениям Трамп будет действовать,  исходя исключительно  из своего понимания ситуации. А «логика здесь разная: Гренландия – элемент достройки «Крепости Америка», Иран – «Большая игра» на рынке нефти. Причем игра, в среднесрочной перспективе направленная не только против Пекина, но и против Лондона, правда уже в «неоглобальной версии». А из формулы «ближневосточного урегулирования» Трамп Иран уже исключил. Если только израильтяне  не совершат большую глупость и под воздействием Лондона не вернут туда иранцев своими руками.

Кстати, большие сомнения вызвала моя ремарка о задумке Трампа как «инструмента», решающий некие задачи в интересах глубинного государства. Напрасно. Все до омерзения логично. Первый приход Трампа к власти: демонстрация силы «глубинного государства» Причем и либералам, и MAGAвцам. Либералам показывают  их неспособность осуществить передачу власти от одного члена либерального клана к другому без каких-либо ограничений. Затем Трампа при мутных обстоятельствах «снимают со второго срока». Потом  всего за 4 года (исторически – мгновение) руками коллективного Байдена вытягивают из европейских стран все заделы по военно-силовым аспектам, по вооружению, боеприпасам. И снова к власти приводится Дональд Трамп. Опять-таки через теневые договоренности, которые почти не скрываются: мы просто забыли, как оно развивалось в сентябре-ноябре 2024 года. Что окончательно лишает Европу геоэкономической самостоятельности. Ну а «казус Гренландии» может трактоваться как «эксцесс исполнителя» на фоне системного кризиса американской политической системы. Но есть один нюанс, касающийся кризиса американского глобализма и причин возникновения конфликта американского глубинного государства с «кланом Клинтонов». С него и начну текстовой фрагмент в частном канале. Тема прямо относится к завтрашнему обзору о том, что такое сегодняшний глобализм, и почему он будет совсем другой, нежели привычный нам.

Вчера прикольно было наблюдать  ленту, куда одновременно вываливались экспертные оценки в духе «Трамп все слил» и «Трамп всех замочил, ну, почти…». Ничего страшного в этом нет: положение динамичное. Любые оценки ситуативны и эмоциональны. Кроме одной: прежнего мира больше нет. «Гренландский фарш» «провернуть назад» нельзя. Трамп может отскочить к «договорному варианту» и вообще переключиться на Канаду (самый очевидный вариант), или Фареры (менее очевидный, но тоже неплохой – там, кстати, вполне поля для гольфа можно построить). Но осадочек останется навсегда. Подчеркну еще раз: мы имеем дело не с «разводом» внутри ЕвроАтлантики и не с «обнулением» ООН. Мы имеем дело с геополитическим в основе своей «разводом» внутри «объединенного Запада», который и был источником «мира, основанного на правилах».

«Развод» внутри «объединенного Запада происходит в логике «трех дорог»:

Первая. Борьба за свободные, то есть, реинвестируемые ресурсы (деньги, инвестируемые более одного раза). Это – рамочные условия вхождения в актуальный цикл геоэкономической конкуренции. Если разобраться, то это самое важное на данной стадии развития. Вообще-то «Совет мира» элемент именно этого противоборства.

Вторая. Борьба за политический контроль над США как государством. Это – основа стратегического противостояния. По итогам «Давоса» могу сказать - ничто еще не предопределено, даже конфигурация коалиций для борьбы за власть в США еще не определена. Либеральный лагерь провалил свой выход в Давосе, где демократы, собственно, и должны были сказать: «есть такая партия». И в США это поняли все. В результате наступает пора существенно более сложных политических конструкций.

Третья. Хаотизация пространств вокруг конкурента. Это - «расширенная тактика». На данном этапе она будет применяться особенно часто. И тут пока явное преимущество у «глобального Лондона» и «партии хаоса». Но оно пропадет, если Лондон станет «неоглобальным». Потому что у этого «Лондона» появится пусть не доминирующий, но элемент «пространственности».

Вот, собственно, и вся «геополитика переходного периода», внутри которой Д.Трамп нахрапом «по понятиям» хочет «застолбить» некое пространство, куда никто не лезет. То есть «Большую Америку». И если бы просто застолбить... Сейчас неприкасаемое пространство под полным американским доминированием  крайне слабо реализуемо. Второй раз «казус Мадуро» вряд ли сыграет в таком комплексном виде. Но Трамп-то хочет, чтобы все вокруг «делали взносы» в его личную кассу за то, что он не будет лезть в их зоны влияния. Но и это не точно. Например, по Ирану, сколько бы Тегеран не внес в кассу, Трамп будет решать «по месту». Тут вопрос только в том, найдут ли  противники Трампа «большое поле», где все соберутся, чтобы дать «последний решительный бой», или решат «пропасть поодиночке». Трамп и силы (которые, наверное уже не «за» Трампом, но «вокруг» Трампа) всерьез рассчитывают на второй вариант. И у них вообще-то есть основания для таких надежд. Слабость нынешних европейских лидеров настораживает даже меня. Но есть и нюансы. Целых четыре и один вопрос «на подумать». Их и изложу с неполиткорректными комментариями в частном канале.

Подписка по ссылке:  https://t.me/evstafievOpen


И здесь важный аспект. Намерение Трампа полностью переформатировать, (а если надо, и разрушить) геоэкономическую архитектуру ЕвроАтлантики видно практически всем. Но решится ли он ужать военно-политическое взаимодействие (помимо ритуальных действий по ликвидации «синекур») для «блатных» пентагоновских функционеров в НАТО? Общее мнение, к которому тяготеет традиционно и автор: Трамп (в т.ч. в силу сложной внутренней ситуации) не будет форсировать разрушение военно-силовой составляющей ЕвроАтлантики. Из этой же посылки исходят и атлантисты всех вариаций. Но в современной политической ситуации нельзя не учитывать и «альтернативных» вариантов поведения.

Ах да, совсем забыл. По украинскому мирному урегулированию достигнут большой прогресс. Про это скажу буквально пару слов.

Сначала похвалю себя за удачный прогноз. Приведу цитату из поста в частном канале в понедельник:
«… Для России возникает риски...Не исключено, что [европейцы] попытаются осуществить серьезную провокаций в контексте украинского конфликта. Например, удар по американскому объекту и/или диппредставительству (скажем, в Киеве), в чем обвинят нас».

К ночи понедельника по Москве пришли сообщения: посольства в Киеве получили «красные уведомления» о возможном мощном ударе российской стороны. Надо быть запредельно наивным, чтобы не связать подготовку этой  провокации с Давосом. Чуть позже поступили вести от любимца некоторых московских гостиных руководителя МАГТЭ г-на Гросси. О том, что обесточена Чернобыльская АЭС. Ну что сказать…. Не удивили. Но это – хорошие новости: Киев действует по шаблону 2022/23 годов, ничего нового не изобретено. Все делается «на скорость» под конкретные даты и события по апробированным лекалам. Но есть нюанс: «давить на жалость» имеет смысл только в России, либо  в СЩА. Но на американцев после коррупционных скандалов давить сложно.

Про Давос. Главное там - установление Трампом новых рамок политического поведения в пределах обновленного американо-центричного мира (не только ЕвроАтлантики). Проблема «Давоса» как площадки в том, что он традиционно предназначен для  доведения экономико-социального мейнстрима до политически вовлеченной публики.   А сейчас мейнстрим становится военно-политическим. И здесь Трамп в очень сильном положении: европейцы сами решили через Украину создать механизм улучшения своих экономических позиций в отношениях с Россией (как нам казалось), а вообще-то со всей Евразией. Американцы просто дождались момента максимальной слабости европейского военно-силового потенциала. Это, к слову, доказывает , что Трамп «задумывался» как инструмент, но в силу процессов в самих США, получил «избыточную» свободу рук. И это – проблема. Такой точки зрения придерживаются  многие в России. Может сложиться лютый феномен: «глубинники» смогут вчистую выиграть задуманную (вероятно, после финансового кризиса 2007/09 гг.) комбинацию по развороту «евроатлантического финансового пылесоса» в направлении американской экономики. Но одновременно рискуют проиграть в самих США, хотя и не вчистую. Если Трампу удастся захватить часть евроатлантического «общака» (даже поделившись с американскими атлантистами), Семья Трампа станет самостоятельным геополитическим игроком. А такого не было со времен…. Даже не «ранних Ротшильдов».

Меня тут мягко упрекнули, что я не употребляю термин «глобалисты». Все-таки иногда я его употребляю, хотя действительно стараюсь избегать. Кмк, он совершенно неконкретен, особенно сейчас. Если раньше можно было говорить, что «глобалисты» — это те, кто действует среднесрочно, находясь в «давосском мейнстриме». То теперь это определение совершенно не актуально. Глобалистов много, вопрос, кто в какую геоэкономическую систему  вписан на данный момент времени. Сегодня в традиционном видеокомментарии в частном канале решил вернуться к теме «откуда деньги, брат». Поговорим про «конкуренцию общаков», а, главное - об их истоках и происхождении. Будет много деликатного, хотя в этот раз вопросы, связанные с Россией, не затрагиваются. Ну почти.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Получилось длиннее, чем обычно. Но без истории сложно понять, например, почему не возник чисто европейских «общак».  И почему он не может появиться сейчас, даже если появятся «деньги». Спойлер: потому, что «общак» -  это не просто «деньги», но деньги, выпущенные подо что-то, и вложенные в некий инвестиционный цикл. Но есть возможность их оттуда вынуть. Главным проектом Европы была «Украина» (в широком смысле, включая и «Украину» внутри российской экономики). Под «Украину» сейчас можно, конечно, запустить некую эмиссию, что вообще-то и пытались осуществить. Но (1) пока только через ФРС, и (2) ничего оттуда уже не вынуть, во всяком случае, без США. Но есть нюансы.

Сегодня, как обычно по понедельникам, «гипотезы и предположения». Но начну с наблюдения. Конечно, в Европе по поводу нахрапа Трампа по Гренландии наблюдается паника. Европейцы явно к столь резкому развитию событий были не готовы. Похоже, что они (и, видимо, китайцы) «сдавали» Мадуро с расчетом, что Трамп удовлетворится, втянется в разборки с оставшимися чавесистами и успокоится на время. В идеале еще и вторгнется на Кубу, где пришлось бы решать вопрос с мигрантами и (в отличии от Венесуэлы) точно  осуществлять стабилизационные мероприятия. А Трамп не «увяз» в Венесуэле, а пошел дальше, к тем «активам», что ему гораздо более важны. Говорят, что исторические аналогии не работают. Но что это, если не движение от «оккупации» Рейнской области к разделу Чехословакии? Паника пока не перестала быть паникой, но она становится все более упорядоченной.  Появляется некая логика: европейцы,  хоть и неумело, но пытаются противопоставить Трампу некий военный потенциал. Прекрасно понимая, что в рамках политического процесса сдержать Трампа у них шансов нет совершенно. Пока получается средне. Но это создает целый ряд крайне специфических обстоятельств, которые в т.ч. могут коснуться и России. Увы, но вынужден буду сказать несколько неприятным вещей.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Зарубочка: то, что немцы начнут «сливаться», было предсказуемо. Удивительно, что «немецкие зольдаты» до Гренландии вообще долетели. Чего в принципе можно ожидать от страны, где находятся американские оккупационные силы, правда? Мне больше интересны французы.

А теперь – про гипотезы. Гипотеза 1. «Битва общаков». Верну вас к прекрасному тексту М.Л.Хазина. Трамп понял, что он американский «общак» из Европы изъять не сможет. Он в силах только резко сократить подпитку, сделать ее «возмездной» и начать создавать свой «общак». Он это и делает, формируя под себя (и свою Семью) систему торговли углеводородами.  Я не во всем согласен с идеей М.Жарова, что Трамп собирает «общак» под выборы. Есть нюансы. Трамп бизнесмен некрупный, но имевший дело с реальными активами и деньгами. «Циферки» для него значат мало. Он по «циферкам» взлетел невысоко. А вот цену реальным деньгам, именуемым «наличманом», он вполне понимает. Его идея: отдавая «циферки», причем не «своими», получать политические уступки от конкурентов/противников, т.е. тоже «виртуал». Но параллельно ставить под контроль процессы и активы, генерирующие реальные деньги. Один пример приведу в частном канале. Спойлер: он будет про мирный процесс на Украине. И здесь вопрос: а какие активы у европейских атлантистов и «неоглобального Лондона»? С Брюсселем понятно – там они в основном «виртуальные», что проявилось в катавасии с конфискацией «силуановских миллиардов». У «глобального Лондона» «активы» были тоже в целом виртуальные. Но «неоглобальный Лондон» - более сложная история. Там есть, что «предъявить» из реального.   

Гипотеза 2, вытекающая из первой. Конкретно сейчас для глобалистов «сдача» Дж.Пауэлла, главы ФРС, будет означать не просто признание своего стратегического поражения, но и передачу своего «общака» в Семью Трампа. Просто посмотрите, кого двигает Трамп на ФРС. Им нужно тянуть либо до промежуточных выборов, когда что-то может измениться (но это не точно), либо провоцировать полноценный кризис. Но есть нюанс. Напишу про него в частном канале. На «территорию» М.Л.Хазина залезать не буду, останусь в пределах политологической методологии. В продолжение вчерашнего материала про ЕвроАтлантику, вызвавшего сомнения у подписчиков, могу сказать только одно: «общаки» в ЕвроАтлантике становятся все более различными, но механизмы легализации средств все еще отражают политическую ситуацию однополярного мира. И то, что сейчас делает Трамп - попытка сконструировать для себя монополию на легализацию «общаков». Рисково играет….

По порядку ведения: завтра один день, если не будет форс-мажоров, пропущу.  Ежегодный профилактический медицинский осмотр. Мероприятие нужное. Но выбивающее на полный день.

Сегодня, как и обещал, будет «обзорный» пост по теме трансформаций в ЕвроАтлантике (далее – ЕА). Готовлю большую статью для «Перископа» по этой теме, думаю, она выйдет в начале недели. Материалы взаимодополняют друг друга, отталкиваясь от общей отправной точки: ЕА – это симбиотическая система, построенная вокруг геоэкономики, но с использованием геополитических инструментов. ЕА – система институциональная, а главными публичными институтами, где легализуются и стратегические, и даже среднесрочные решения являются институты геополитические. Геоэкономические институты - инструменты «теневой власти». Но возникает вопрос: кто их финансирует и кто определяет распределение ресурсов через эти институты. М.Л.Хазин вчера деликатно назвал это «управлением общаком». Посмотрите пост в его частном канале. А я завтра, в пнд, специально напишу об особенностях финансовой составляющей.

Структура отношений и связей в ЕА слишком сложная и многоуровневая. И дело не только в том, что Трамп (в силу некоторых своих особенностей) разобраться в ней не сможет. В ней вообще можно эффективно действовать, находясь только в очень своеобразном положении: одной ногой внутри, но второй – на твердой, как бы национальной, почве. Вследствие чего реально управлять процессами в ЕА способны лучше всего британцы, затем – американцы. Какое-то время назад (25 лет) на это были способны и немцы. Но они решили, что смогут «приватизировать» европейскую часть ЕА. К этому откровенно стремилась Меркель, да и Коль в этом направлении двигался, но тихо. Отсюда вытекает первая моя стратегическая констатация относительно процессов в ЕвроАтлантике: действия Трампа направлены на сокращение вовлеченности в ЕвроАтлантику, поскольку он понимает, что проигрывает «британцам» в способности управлять процессами. Причем, как геополитическими, так и геоэкономическими. Про эту коллизию, становящуюся для ЕА непропорционально центральной, напишу в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Два главных вопроса: можно ли обеспечить сворачивание тенденций геоэкономической разновекторности в ЕА, нараставших с 2010х годов? Вероятно, нет. Второй: может ли эта геоэкономическая разновекторность проявиться в геополитике? Она уже проявляется, но пока это внутрисистемные противоречия. Трамп делает их межсистемными.

Действия Трампа свидетельствуют о стремлении сделать американских евроатлантистов своими союзниками в борьбе за контроль над ЕА. И реальный шанс этого добиться у него есть. Настолько глубоко зашли противоречия с «Лондоном». Почему Лондон перестал быть опцией даже для либеральных американцев в управлении ЕА? Потому, что возникли глобальные антагонистические противоречия не в том пространстве, которое считалось классической ЕвроАтлантикой. Экспансия НАТО и ЕС привели к тому, что понятие ЕА существенно расширилось, вплоть до Большого Леванта и Красного моря. А в прошлом - до Венесуэлы. Где европейские евроатлантисты и «Лондон» пытались навязать американцам институционально-коллективное решение. Итак, первая базовая констатация: ЕА слишком расширилась пространственно, в результате чего утратила целостность. Разговор об этом аспекте оставлю для «Перископа».

Форсируя вопрос о Гренландии, Тамп пытается в свою пользу предотвратить еще более резкое изменение геоэкономической конфигурации. Анонсированная канадцами идея стратегического партнерства с Китаем экспромтом не является, тем более что первые намеки пошли не из Канады, а из Китая. Это реализация «отложенного» концепта, резко ускоренная не столько действиями Трампа по Гренландии, сколько «снятием с доски» Венесуэлы. Конечно, в имеющейся ситуации такой «альянс» будет геоэкономическим. Но с перспективой надстройки геополитическими компонентами. Есть несколько нюансов, в т.ч. неприятных для нас. О них – в частном канале.

А я, кстати, охотно верю, что Дональд Трамп сам принял решение не наносить удар по Ирану. Я наблюдал, как его заталкивали в войну против Ирана. В этом положении принять или не принять решение мог только он. Даже в нынешнем, очевидно, непростом состоянии (я очень аккуратно сейчас подбираю слова) Трамп не мог не почувствовать, что может остаться в геополитическом одиночестве. А вот готовности Макрона выйти из НАТО я верю меньше. Нет, конечно, загнанная в угол «крыса» (а политическое поведение Макрона в последние полтора года именно таково) способна броситься на «загонщиков». Как описывал в своих рассказах о юности один нам хорошо известный человек. Но для Макрона лично главная проблема не в том, чтобы откуда-то выйти. А в том, чтобы куда-то «войти». Но некуда.

Характеризуя нынешние публичные политические тенденции (о скрытых тенденциях разговор отдельный), выделим столкновение двух. С одной стороны, очевидны усилия, насколько это возможно, упростить положение, выстроить систему последовательно решаемых задач.  Но им противостоят попытки еще больше ситуацию хаотизировать. Обе эти тенденции объективны и сосуществуют в одном времени и пространстве. Крайне любопытная история: Трамп применительно к Гренландии пытается упростить (естественно, в пользу себя любимого), но в случае с  Ираном он, напротив, стремится к хаотизации. Причем оба раза - по объективным соображениям. Об этом буду говорить в обычном для субботы видеокомментарии по событиям уходящей недели.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Смысл наблюдаемого сейчас положения - это отсутствие «партии мирового порядка» в чистом виде, что нового, что старого. Все крупнейшие игроки исходят из того или иного «баланса» хаотизации и стабилизации. Но у кого-то (КНР, например) в приоритете «порядок».  А у кого-то (британцы в разных эманациях и радикальные исламисты нового поколения - тоже, кстати, тема - «чьи» они) момент «хаотизации существенно более выражен. Но большая часть игроков исходит из мысли, что хаотизация регионов, которые они не могут поставить под контроль, неизбежна. В этих условиях наша позиция – «стабильность превыше всего» - начинает восприниматься как неготовность действовать в рамках новой международной парадигмы. Восприниматься в т.ч. теми, кто в принципе был бы готов с нами разговаривать про некое «водное перемирие» в критически важных регионах. А такие силы в мире есть: часть китайских кланов, «индийцы» (причем, похоже, даже те, кого берут в «неоглобальный Лондон»). Спрос на стабилизацию в современном мире точно высок, чему примером посредничество России в диалоге между Израилем и Ираном. Понятно, что и Тель-Авив, и Тегеран выигрывали время, но они одновременно через Москву конструировали ситуацию, когда начало боевых действий будет результатом только национальных решений, а не действий третий силы.   

Ситуация наслоения друг на друга нескольких конфликтных слоев некомфортна для всех крупных игроков, включая даже «Лондон», не завершивший окончательно трансформацию из «глобального» в «неоглобальный». Если бы трансформация уже завершилась, можно было бы сказать, что у британцев (ну как, «британцев» …) потенциал лучше всех. Но сейчас «Лондон» поймали «на движении», в т.ч. в силу кризиса «династии». И это тоже удивительно – казалось бы «Лондон» имея такие связи, мог просчитать темп событий, но не просчитал. Это, к слову, означает, что ситуация внутри британской элиты тоже обострена до крайности. Для нас  сложившееся положение так же более чем некомфортно: в Москве рассчитывали (это даже не скрывалось), что сперва будет закончена нынешняя фаза противоборства на Украине за «днепровский фронтир», а потом, не торопясь, можно будет выходить на полноценное противостояние с Западом как таковым. В ситуации геополитического цейтнота преимущество будет иметь не только  допустивший меньше тактических ошибок, но и тот, кто сохранит более высокий уровень внутренней устойчивости, позволяющий эффективно реагировать на возникновение «нового фронта».

Знаете, коллеги, вчера было удивительное событие. В основном и частном каналах высказал ряд спорных предположений. И они были в основном приняты читателями. В т.ч. базовая идея о том, что Дональд Трамп вполне рационально пытается сконструировать  «большой размен», в котором главным (если хотите, интегрирующим) моментом становится раздел ЕвроАтлантики. Я сформулировал эту мысль следующим образом: или этот раскол/раздел будет «договорным», или он начнет происходить самопроизвольно с большими военно-политическими издержками. И Трамп это понимает.  Он понимает, что,  напрямую включившись в раздел ЕвроАтлантики, он потеряет даже относительно минимальную «свободу рук» для действий по другим направлениям. Если не случится форс-мажоров, то попробую в это воскресенье сделать тематический обзор по теме, что такое современная ЕвроАтлантика с политико-экономической точки зрения. Отметив несколько принципиальных изменений по сравнению с предшествующим историческим периодом. Сейчас скажу кратко: ЕвроАтлантика стала слишком сложной, чтобы сохраниться.

Но и сбросить ЕвроАтлантику «хоть кому» невозможно, хотя бы потому что она является связующим звеном для американцев (да и для всех) на Ближнем Востоке. Влиянием на Ближнем Востоке не готова жертвовать ни одна из лоббистских группировок. Есть группировки, готовые пожертвовать позициями в арабском мире, есть те, кто теоретически был готов пожертвовать Израилем. Но в целом Ближним Востоком не готов жертвовать никто. Такая готовность прослеживалась только в окружении Х.Клинтон, но где теперь Х.Клинтон? Да и окружение ее было  очень разношерстным паноптикумом. А потому  главная дилемма Трампа выглядит следующим образом: ЕвроАтлантику надо поделить (подчеркну, в условиях мозаизации политического пространства), чтобы не нести ответственность, но иметь возможность использовать пространство. Проще говоря,
надо «отдать» ЕвроАтлантику в «надежные руки». А это точно не руки европейских евроатлантистов. И вряд ли уже Лондон. Год назад я бы по-другому оценил ситуацию (и это показатель темпа событий). Лондон перестал быть в принципе «опцией» в управлении ЕвроАтлантикой. Почему? Это большой вопрос, который  обсудим в воскресенье.

В предварительном плане скажу: компромисс Трампа с американскими атлантистами неизбежен. К нему Трампа толкают и объективные процессы трансформации ЕвроАтлантики, о чем поговорим в воскресенье, и ситуация в американской элите, не просто очевидно идущая в сторону обострения (это происходит последние месяца четыре), но и начинающая переходить в сферу публичной политики (что совсем плохой симптом). А также нарастание конфликта с европейцами. Небольшая заметка: все, что я вижу со стороны европейцев пока, это полная очевидная ситуативность. Даже в положении вокруг Гренландии  очевидно, что они совсем не были готовы к развороту Трампа. И попытка «намекнуть» о возможности возобновления диалога с Москвой —  элемент этой самой «ситуативности». Если хотите, коллеги, эмоциональная попытка противопоставить Трампу некий медийно-политический процесс. Но за ним ничего нет. И еще: никакого размена «Иран на Гренландию» не произойдет (хотя намеки на это все же были).

Но не забудем, что одним из наиболее важных игроков (не в борьбе за ЕвроАтлантику, а в «игре» вокруг нее) является Россия. Это мы пока в полной мере не осознали. Посему одно из наиболее жестких и политически некорректных предположений, которое выскажу в частном канале, будет касаться России.

Подписка на частный канал по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Отмечу, что наша «партия мира» все-таки удивительные люди, живущие «мриями». Вот и вчера они ожидали смягчения позиции России по Украине в выступлении В.В. Путина перед послами. Если сейчас (на следующий день с утра) задать себе вопрос, а были ли какие-то реальные основания для подобных ожиданий, то всеобщий ответ будет «нет». Комментарии официальных лиц не давали никаких оснований для подобных надежд. Но «мрии»-то были...

Сегодня в частном канале, как обычно по средам, видеообзор по обещанной теме «Пылесоса «Плана Маршалла» наоборот».  И по вариантам, которые открываются перед Россией в связи с подобной конфигурацией. Тема интересна тем, что естественным образом интегрирует в себе и военно-политические и геоэкономические аспекты ситуации. Для реализации данной схемы, к слову, совершенно не нужно выходить на полноценное политическое размежевание. Достаточно «примораживания» военного противостояния. Механизм «Плана Маршалла», хоть в классическом виде, как его мыслили американцы, хоть в формате «обратной тяги»,  сконструированной командой Сталина (неясно, кем конкретно; точно не Вознесенским, скорее, это стиль либеральной фракции в руководстве СССР - Берии, Косыгина) вообще не просто «над-суверенен», он анти-суверенен. Про это и поговорим в частном канале.  

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Пришла в голову любопытная мысль, как назвать модель по которой в тактическом плане действует Д.Трамп. Стратегически ситуация понятна: это новый секторальный американо-центричный глобализм, где в качестве «опорных» секторов выбрано не то, что дает возможность претендовать на долгосрочное лидерство, а то, что «под рукой» и обещает  относительно быстрый результат. Возможно, в США и случился некий прорыв в сфере ИИ, но пока стратегические направления донельзя очевидны и логичны. Чтобы их просчитать, не нужен искусственный интеллект, достаточно знания истории XX века и экономической географии. Но в тактическом «разрезе» политика Трампа более любопытна. Трамп «получил» Америку не просто с нравственно и ценностно «разобранной» элитой. Трамп «получил» Америку с элитой, где уже практически невозможно  сконструировать бипартийный консенсус, работавший всю «холодную войну» и последующий период. То, что делает Трамп, я бы назвал «управлением элитной мозаичностью». Это попытка сформировать тактические микроконсенсусы по отдельным вопросам. У него не получилось по тарифам, но получилось по миграции, получилось по Венесуэле, не очень получается по Гренландии. Возникает ощущение суеты и «мельтешения». Но это продуманная логика. И здесь есть нюанс, даже два.

Нюанс первый в том, что противники Трампа вполне эту логику осознали. Это направление любых действий на формирование тактического внутреннего «большинства», обязательства в рамках которого автоматически обнулятся на следующем кейсе. Трамп не формирует долгосрочный консенсус.  Обещания Трампа своим тактическим попутчикам  по Венесуэле обнулились в момент, когда Мадуро привели в СИЗО. Нюанс второй:  в управлении мозаичностью есть критические точки, которые Трамп обогнуть не может. Такой точкой была Венесуэла. Такой точкой является Гренландия. Вокруг них начинают формироваться система увязок. Посмотрите, сколько всего как бы само собой накрутилось вокруг Гренландии. В частности, Иран (см. запрос США на поддержку со стороны европейцев). На наших глазах к ситуации подкручивают Украину. И надо быть очень наивным, чтобы не совместить в уме формирование «гренландского узла» и фактического начала открытого противоборства Трампа и глобалистов вокруг ФРС. Важно даже не то, что Трамп открыто и с резким «заступом» наехал на Дж.Пауэлла, а то, как жестко Трампу ответили. Публично отфиксировано состояние войны с глобальными финансистами.

А нюанс, о котором я сказал выше очень прост: Трамп не уловил, что его тактическая линия «вскрыта»  оппонентами. И они больше не дадут последовательно  разыгрывать «управление элитной мозаичностью». Трампа «запараллеливают» в конфликтных узлах. А он, похоже, реально надеялся на волне «венесуэльского куража» если не провернуть, то, инициировать «развязку» по Гренландии. И, похоже, очень надеялся прогнуть нас по Украине. Ситуацию по Ирану разберем, когда появится больше информации. Трампу нельзя было по Ирану бить первым, до Нетаньяху. Он этого точно не хотел. А теперь, похоже, придется. И Трамп реально стал очень нервничать.

С наступившим старым новым 🎄

Подписывайтесь на Саваничи

Сегодня, как обычно по понедельникам, «гипотезы и предположения». О гипотезах и предположениях напишу в частном канале. На два вопроса попытаюсь ответить здесь. 

Подписка на частный по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Вопрос первый. Что такое «Мир Трампа»? Можно ли считать его флуктуацией в американской политике, или действия Трампа отражают стратегические закономерности развития? Склоняюсь ко второй точке зрения.  После кризиса 2008/09 годов глобализация приобретала все более паразитический характер. Само появление Трампа – попытка части американской элиты сломать тенденцию, которая рано или поздно захватила бы и США. «Мир Трампа» - совершенно естественное развитие американского империализма. К власти в США пришла политико-лоббистская коалиция, которая, вероятно, примерно одинаково оценивает риски продолжения существования «мира глобализации» в прежнем формате, но совершенно по-разному видит выход из положения.

Есть и нюансы. Первый:  империализм хочет перестать быть постпространственным и постиндустриальным, превратившись в актуально  пространственный («Америка как великая арктическая держава») и индустриальный («Америка – нефтяная сверхдержава»). Для этого и нужен был человек, способный «через колено» сломать ранее считавшиеся незыблемыми константы. Второй нюанс тоже понятен: никому в США не нужно, чтобы у Трампа полностью все получилось. Поскольку это означает формирование семейно-олигархической системы власти, куда попадут не только лишь все. Но много времени упущено. Потому возникла необходимость прибегать к силовым методам консолидации, причем не только пространства, но и финансовых потоков.

Вопрос второй. Что я думаю по ситуации в Иране? Информации, которой можно доверять, крайне мало. Многие коллеги сделали самые далеко идущие выводы из видеофрагментов,  оказавшихся сгенерированными, либо из просто фейков. Например, на знаменитом фото девушки-иранки, жгущей портрет Хаменеи, девушка оказалась канадкой. Что до разгоревшейся дискуссии о том, может ли Россия позволить себе «потерять Иран», то этот вопрос не в нашей власти совершенно. Внешнее воздействие в Иране отрицать бессмысленно, но  события имеют и внутреннюю основу. Они не были фатальны, но конкретный взрыв является результатом политики иранского руководства после гибели (теперь уже точно можно сказать – убийства) президента Раиси. Тогда был шанс реформирования системы «сверху» с опорой на помощь России и Китая и надежда обрести  вновь то геополитическое влияние, которое Иран имел  на рубеже 2024/23 гг. И которое сейчас утрачено. И да, сегодняшняя ситуация - это отчасти цена геополитического поражения. Большой урок...

Последовавшие затем полтора года были колоссальной геополитической катастрофой для Ирана, сопровождавшейся внутренней сумятицей. Я бы ее назвал «предгорбачевщиной». Война с Израилем была не проиграна чудом, в т.ч. благодаря тому, что Трампу очень нужен был победный «договорнячок».

Ни на одном из разворотов политики Ирана Россия не имела возможности повлиять на Тегеран, всегда показывавающий свою отстраненность от Москвы. При Пезешкиане это делалось демонстративно. Иран правильно назвали нашим не союзником, но «попутчиком». Добавлю: регулярно щелкавшим нас по носу (см. запрет нашей авиации использовать иранские базы для операций в Сирии) и столь же регулярно игравшим в различные «прожекты» нормализации отношений с Западом. Иран – это вечный «попутчик», и никогда «союзник». Иранская элита проявляла за последние годы паталогическую геополитическую незрелость. Но лучше иметь рядом с собой «попутчика», нежели «хаос», а именно так стоит вопрос. Если нынешнюю исламскую двухопорную систему удастся свалить, маловероятно, что сохранится государство. Но есть нюансы. Предположения как раз будут о них. Спойлер: слишком много игроков, увереных, что у Трампа блицкриг в Иране не получится, и он там завязнет. Просто очевидно, как Трампа заталкивают в интервенцию.

Сегодня будет почти тематический обзор противоборства между Трампом и «неоглобальным Лондоном». Главная ошибка: мы видим там только двух участников, в лучшем случае четырех, добавляя туда «старо-лондонцев» и Брюссель. На самом деле сил, в той или иной степени задействованных в этой конфигурации, минимум 10. В дополнение к уже названным  перечислю:

- американские евроатлантисты, презирающие Европу и боготворящие «старую Англию» (не новую). При этом находящиеся в конфронтации с Трампом. Надо понимать, что у этой публики сложились условия для полноценного реванша, причем в борьбе и против Трампа, и против европейцев. Скажу так: другого шанса жестко свести счёты со всеми (а особенно с европейцами) у американских евроатлантистов, которые последние двадцать лет только теряли, может и не быть. Я уже писал вчера, что для Трампа евроатлантисты «почти свои». Но вопрос в том, насколько свой он для них? Ответ на этот вопрос (и еще некоторые детали) в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Продолжим:

- «тихоокеанцы», для которых Лондон опасный враг, но и ситуативный союзник. Главная проблема этой группы – утрата после Никсона политической крыши. И потом они слишком встроены в системы лоббистско-политических отношений в регионе, системы в целом - антикитайские. Я бы предположил, что они будут скорее за Трампа.
- Американские католики, начинающие осознавать себя как специфическая этнополитическая группа. Всплывшие попытки посредничества по Мадуро – вершинка айсберга нарастающего вовлечения Ватикана в евроатлантические дела. Для них Трамп – сложная фигура, вроде консерватор, а вроде и почти антихрист. Рискну «вангануть» : они в конце концов признают его «антихристом районного масштаба». Но главный вопрос в другом: «сколько сейчас реально  ватиканов»?
- Китайские транснациональные кланы (в т.ч. и криминальные), особенно продолжающие считать «Чимерику» возможной;
- Глобальные «цифровики», вечные флюгеры, пока явно не сделавшие своего окончательного выбора. Есть риск, что они сядут не на тот поезд.
- Операторы арабских нефтедолларов. Национальность в данном случае здесь не важна. Но у них теперь есть выбор, а главное – возможность разукрупнить «пакеты». Но любопытно, куда пойдут те, кто будет связан с саудовцами. Это в действительности будет очень интересным сигналом.
- Индийские кланы, в целом дружественно относящиеся к Лондону. Протрамповский Моди был скорее исключением.
Видите, получилось даже больше 10.   

Насчет Брюсселя выскажу скепсис, расходящийся с мнением российского мейнстрима: влияние Брюсселя в краткосрочной перспективе будет падать. Брюссель и Урсула фон дер Ляйен лично (это не одно и тоже) получили достаточно большое влияние в Европе, но не в ЕвроАтлантике. И получили его (это тоже важно), фактически «заполняя вакуум». Это не могло продолжаться до бесконечности. Внешне ситуация все еще выглядит как хаос. В реальности вакуум уже начинает заполняться силами, обладающими серьезным организационно-политическим ресурсом, стремящимися упорядочить экономическую ситуацию вокруг Украины, которая до ноября 2025 г. двигалась к хаосу. Это движение еще не остановлено. Внутри украинской «экономики» появились некие «рамки», обозначенные сперва антикоррупционным скандалом, а затем и литиевой сделкой.

В завершении приведу цитату из вчерашнего поста в частном канале:
«А еще есть маленькая деталь: за переговоры с Данией и ЕС по Гренландии неожиданно взялся Рубио. Верный евроатлантист и все такое. Рубио, конечно, не хочет быть сосланным на «сельское хозяйство», то есть на Латинскую Америку. Но - вопрос: а Гренландия, если по ней будет достигнут компромисс, и это сделает Рубио, а не Кушнер и представители Семьи Трампов, - она чья будет? Трампа или евроатлантистов?

Модель, по которой будет «аншлюсирована» Гренландия, с высочайшей долей вероятности будет реализована и в отношении Канады. И (шёпотом) Азорских островов». 

Из этого вытекает одна еретическая мысль для частного канала.

По моему посту 08.01 про актуализацию «Плана Маршалла» (ПМ) поступили вопросы. Про проветривание от «душка Анкориджа» вопросов не было. Не удивлен. Посмотрел я вчерашнего Трампа… А мы правда думаем, что с человеком в таком психоэмоциональном состоянии можно реально о чем-то серьезном договариваться? Для начала с него нужно сбить «кураж». Повторюсь: ему должно стать страшно. А ему сейчас – «по приколу». Трамп реально верит, что усилением давления он нас «принудит к миру». Кстати, обратите внимание на метания Мелони: она «флюгер» Трампа. 

Прошу также «занести в протокол»: я вообще уклонился от обсуждения темы с захватом танкера. Тухлая эта история, хотя завезенная в лоялистские круги методичка была лучше предыдущих. «Я не я, нефть не моя, танкер сам пришел» — это уже что-то. Мое мнение: «теневой флот», как и любая теневая схема,  тупиковая история. Она работает только до  появлнния твердого хозяина. Хозяин появился. Теневая схема схлопнулась. И несколько раньше, нежели планировали некоторые игроки серого рынка. Большая удача, что уровень наших «инвестиций» был минимален, а активы достались нам «по случаю». Для России действия США - это урок, но он не в том, где его пока видят. Это урок,  как схлопывать теневые схемы рядом с собой. Недрогнувшей рукой, не обращая внимание на вопли и сопли, в т.ч. и у себя дома (надеюсь, мы понимаем, что с теневых поставок нефти из Венесуэлы кормились многие и в США?). Нам подобное предстоит в Евразии.

Повторяющийся вопрос: если СССР не смог во второй половине 1940х – 1950х гг. реализовать своей геополитический потенциал, «упершись» в «европейский фронтир», удерживаемый силой (берлинские кризисы, регулярные «события» в Польше, мятеж в Венгрии, «бархатный мятеж» в Чехословакии и т.д), то как же возникло «социалистическое содружество»? Вопрос резонный. СССР опаздывал к разделу не столько пространства, сколько торговых маршрутов в ключевых регионах. СССР много чего важного контролировал, но из реально критических точек – только две. Сокотру и Шри Ланку. Причем второе – скорее результат сочетания случайностей и тонкой работы спецслужб. Скажут: «А Куба»? Это был интересный геополитический актив, но реально он сыграл только один раз. А потом – не играл, даже в 1973 г., когда могла начаться реальная борьба за Чили. США показали, как они его будут нейтрализовывать. Конфронтация в начале «холодной войны» развивалась на максимально комфортном для США «поле». Перелом произошел только в 1956 г., когда для ускорения обвала Британской Империи Вашингтон пошел на сотрудничество с СССР в Суэцком кризисе, «сдав» Венгрию. Но «ПМ» уже был к тому времени неактуален.

Вернусь к «разделу Европы» через ПМ, описанному мной и покойным В.И.Батюком в книге «Первые заморозки». Логика Москвы была в том, чтобы использовать Восточную Европу как геоэкономическую «серую зону», выкачивая ресурсы из Западной, не тратя времени и ресурсы на перестройку экономики. Забирая «ренту» товарами, а иногда и деньгами. Американцы поняли, что значительная часть денег «Плана Маршалла» утечет в СССР. И спровоцировали политическими требованиями раскол Европы, ограничив возможность СССР подпитываться ресурсами Запада. И даже создав локально (Германия) ситуацию «обратной тяги» с денежной реформой. Сейчас все то же самое, но поменяем «полюса» чуть сократив пространство. Об этом - в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Для подобной схемы нужны союзники с ресурсами. Наиболее благоприятный для Трампа вариант - «социально близкие» ему американские евроатлантисты, которым Европа и «окрестности» могут быть отданы «в удел». Они ненавидят европейцев не меньше Трампа, а понимают – лучше. Стратегический компромисс с ними на неких условиях (например, «сдача Клинтонов» и сворачивание становящегося опасным для Трампа «дела Эпштейна») возможен. Но есть нюанс: евроатлантисты находятся внутри команды Трампа. И главный – Рубио.

Про «Орешник» тоже напишу кратко в частном канале.

Знаете, коллеги, в чем главный позитив последней недели при всех значительных политических и имиджевых издержках для России? Нашу политику покинул пресловутый «дух Анкориджа». Я не против достижения с американцами некоего соглашения. Напротив. Но существование «духа» без «буквы» откровенно затянулось. Стало уже понятно, что «буквы» не будет, а «дух все витал». И очень хорошо, что американцы сами этот самый дух «сдули». Мы бы долго с ним котовасились. А так… Неделя - и следа от «духа» не осталось. Остался лишь «душок Анкориджа». И, кстати, пора бы проветрить. Я сейчас понятно?

Обещал вчера написать, почему считаю глупыми  надежды на то, что мы с «нашим Трампом» будем «делить Европу».  Это большая и крайне опасная наивность. Выделю два «отправных» звена в рассуждениях. Первое: антитрамповский разворот Р.Мердока, считавшегося одним из наиболее значимых медийных фигур. Он оказывал поддержку Д.Трампу даже в самые сложные моменты его карьеры. Разворот был замечен и оценен всеми и в США, и у нас. Второе: фраза С.Уиткоффа про сотрудничество с BlackRock в вопросах восстановления Украины. Напомню, BlackRock – чисто глобалистская контора, связанная с аристократией Восточного побережья США и политически ориентировавшая на Клинтонов. Поэтому: Трамп Европу делить будет, но не с нами.  И формат дележки будет очень сложный. Гипотеза: «Европа» (вопрос в границах, но «Украина» точно внутри этого понятия) для Трампа, конечно, не долгосрочный «актив». Но элемент торговли не только с внешними силами, но и с внутриамериканскими.  Здесь помещу некую теоретическую подводку. В частном канале укажу на деликатные детальки и дам несколько прогнозов.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

По порядку ведения: завтра постов не будет. Но в ближайшие дни уже начнем входить в нормальный ритм. Спасибо, коллеги, что дали мне немного продышаться.

Для понимания стратегического контекста чуть разовью тему «Плана Маршалла» (далее – ПМ). На необходимость это сделать меня подвиг пост М.Л.Хазина 02.01 про кризис Бреттон-Вудской системы, заложенной чуть раньше, но ставшую для ПМ опорой.  ПМ был не просто инструментом «раскола Европы» по не вполне выгодной для СССР «линия соприкосновения» (за пределами «советской зоны» оставалась большая часть промышленного потенциала Германии). Но и направлял усилия СССР в относительно безопасном для Запада направлении. За Европу американцы были спокойны, просчитав, что при всем милитаризме, Сталин на новую войну не пойдет. Американцы не были спокойны за другие направления. Не считая того, что и подъем левого движения в США их очень тревожил. Оно было, конечно, троцкистским, но от этого было не легче. Ничего не напоминает?

Разница с сегодняшним днем проста: тогда, в 1946/48 гг. «фронтир» фиксировался по крайне выгодному американцам рубежу. Почему выгодному? Да потому, что  не совпадал с историческим этнокультурным размежеванием, не имел четко выраженных географических разделяющих линий. А главное - внутри контролируемой нами территории оказались потенциально манипулируемые зоны (практически вся полоса «малой Антанты»). Прикрывшись таким фронтиром, США могли спокойно управлять европейскими геоэкономическими процессами, направленными не столько против изолированного СССР (доктрина Кеннана – containment - про изоляцию и удушение), сколько против главного геоэкономического противника – Британской империи.

Построения сторонников раздела Европы с Трампом базируются именно на этой посылке: у нас будет пауза перед решительной схваткой, пока Трамп будет разбираться с «глобальным Лондоном», или с его  неоглобальной версией.

Но есть нюанс: сегодняшний «фронтир» России в Евразии может быть выстроен в пространстве хоть и меньшем, но существенно менее манипулируемом. Оно гораздо более целостное. Даже без геополитически важной Одессы и геоэкономически важной Полтавы. И осваиваемое. И именно поэтому для Трампа неприемлемо делить с нами не то что Европу, но даже Украину, не обеспечив контролируемой ситуации внутри России.

Со вкусом нового года 🎄

Подписывайтесь на Саваничи

Задумывался пост на воскресенье про одно, но сегодня тот случай, когда даже я вынужден признать бОльшую важность тактических обстоятельств в сравнении со стратегическими линиями. Это бывает, когда политическое время резко ускоряется. Самое неумное, что способен сделать политический лидер в такие моменты, это продолжать жить в прежнем темпе. Это рецепт не просто поражения, но полной политической катастрофы. Вчера комментируя мои посты, уважаемый М.Л.Хазин задал вопрос: А, если произошел договорнячок по «сдаче» Мадуро американцам, то в чем «блестящий характер» операции? Правда, М.Л. тут же на свой вопрос и ответил. Я позволю себе соединить его ответ с моим комментариями, но одновременно отошлю вас, коллеги, к постам в его частном канале. Блестящий характер операции Трампа в Венесуэле определяется следующими обстоятельствами:

Первое. Трамп средствами государства решил личную политическую проблему, которая могла очень дорого ему обойтись в 2026 г. у И решил так, что в сегодняшнем контексте он никому ничего не должен (это самое важное), даже тем, с кем договаривался о «сдаче» Мадуро. И не имеет никакого значения, кто будет у власти.

Второе. Это очень «американская» операция. Всех сперва купили, а потом устроили небольшой фейерверк. Это и есть американский стиль свержения неугодных лидеров, а не шумные и уже утратившие эффективность «цветные революции». Но главное: все силовики и даже ЦРУ выполнили личный приказ Трампа. Выполнили в условиях, когда против Трампа играла значительная часть американской элиты. В момент, когда его приказ начал выполняться, Трамп стал реальным Верховным Главнокомандующим, а не просто человеком, формально имеющим этот статус. Он продемонстрировал всем, в том числе и внутри страны, что он контролирует силовиков. И они подтвердили, и внутри страны тоже, что выполнят любой приказ Трампа. А комментарии в стиле «это же Мадуро, банановая республика» не работают. Это и есть новая геополитическая реальность. Ее нужно просто принять. И подстраховаться. Ключевая задача – политический трансфер в США. Но про него через пару дней. Все же новогодние праздники. Дайте продышаться.

Ещё два объяснения, почему операция «блестящая», приведу в частном канале. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

И про Китай там тоже будет, и про Россию. Накануне развязки по Венесуэле в России всеми силами пытались сохранить надежду на возможность «договорной ничьей» по Украине. Пусть уже чисто иллюзорную. Со стороны это выглядит довольно странно и создает очевидное общественное раздражение. И надо быть очень наивным, чтобы думать, что существует оно только среди телеграм-патриотов. Есть под этими попытками и некое как бы рациональное основание. Но в складывающихся «поственесуэльских» условиях сохранение такой позиции создает дополнительные риски.

И еще: вчера к вечеру ряд околовластных коллег начал разгонять объяснения, почему Зеленского нельзя было устранить, как Мадуро. К коллегам претензий никаких – люди подневольные. Но качество методички – сильно ниже обычного. А главное, - она отражает глубочайшую растерянность «кураторов». А, вот, это очень плохой симптом, опасный сигнал Западу. Это очень скверно.

Обращу внимание и на версию А.Коца о механизме захвата Мадуро. А заодно напомню, как шельмовала «партия мира» и russo trampisto тех в России, кто возражал против форсирования саммита в Будапеште в силу рисков безопасности. В завершении приведу цитату из вчерашнего поста в частном канале, опубликованного еще до того, как стала известна судьба Н.Мадуро:

«Большой урок [ситуации с Венесуэлой], связанный с Ираном: режиму с надорванным внутренним взаимодействием, утратившему связь с обществом, не стоит втягиваться в серьезную торговлю с Западом. А если втянулся, не стоит рассчитывать, что с тобой будут играть честно».

Но только ли Ирана касается этот урок? Надеюсь, что осталось мало сомневающихся, что Россию ждет новый цикл военно-силового обострения с возможным выходом Запада и США в том числе за рамки гибридной войны.

Лучший мем про ситуацию в мире: человечество реально стоит на стыке эпох, а народу… ну вы поняли)

Подписывайтесь на Саваничи

Даже в самом страшном сне, коллеги, не планировал ничего писать до 04.01, но придется.  Наверное в этом – некий символ того, как будет с политической точки зрения выглядеть 2026 год. Весь мир, но и Россия в первую очередь подошли к рубежу, когда надо начинать задавать прямые вопросы. Иногда партнерам, иногда – противникам, иногда себе. Видать,  судьба такая у Дональда Трампа, что первый вопрос 2026 года был задан именно ему. Но к этому, очевидно, все шло. Вихляние Трампа в последние недели 2025 с «планами» и попытками оказать давление на Россию гибридными методами стало слишком заметно. И заданный вопрос прозвучал  просто и жестко, как и должны звучать простые вопросы:

А вы кто, господин Трамп, в этой новой волне эскалации конфликта вокруг Украины? Человек, которого легко водит за нос его же собственная команда, почти  превратившаяся в конгломерат воюющих кланов? Или в действительности вы и есть, господин Трамп, один из авторов нынешней волны эскалации?

Мое мнение вы, коллеги, знаете: Дональд Трамп – один из величайших лицемеров современности. И если не является источником нынешнего витка эскалации, то точно в нем участвует. И не в самой приглядной роли. Вопрос в степени его соучастия. Но Трампу вчера был дан последний шанс из этой ситуации выпутаться. Шанс этот «скоропортящийся», три-четыре дня, не больше.  

Обозначение вопроса со стороны России публично (а надо понимать, что передача блока-контроллера «под камеры» американскому военному – акт беспрецедентный) говорит о том, что на самом высоком уровне российского руководства возникли глубокие и обоснованные сомнения в искренности американского президента. Способен ли Трамп серьезно воспринять сигнал из Москвы? Я сомневаюсь.

При всей кровавости действий киевского режима на рубеже нового 2026 года и демонстративной игры на эскалацию (главным был не чудовищный по цинизму удар в Херсонской области, а попытка в новогоднюю ночь и  1.01 «продавить» ПВО Московского региона), во всех его действиях есть и определенная (хотя и крайне циничная) логика и «второе дно». Причем последнее – не на Украине, а в США. Могу прямо сказать, мне это «второе дно» совершенно не нравится. В нем есть пугающие элементы, говорящие о возможности втягивания США в эскалацию. О наиболее опасных деталях, позволивших мне сделать подобный вывод, расскажу в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Нет, конечно, russo trampisto попытались исполнить свою традиционную «пестню» «невиноватый он, его подставили». Но даже они делали это уже совсем «без души».



Острота ситуации для России определяется сочетанием задач политического выживания киевского режима и обострения противоборства внутри США. Главная проблема, возникшая по первому аспекту: ключевые фигуранты режима Зеленского осознали, что они «в одной лодке». То есть они, конечно, друг друга предавать будут, но с явным учетом факта, что, скорее всего, их уберут всех. Вопрос, на каких условиях. А вот Трамп «тест» на способность равноудалиться от конфликта на Украине пока провалил.  И в этом провале есть много любопытных деталей, о которых напишу в частном канале.

Утрата Трампом контроля над своей администрацией - не самое пугающее. Он ее никогда не контролировал полностью. Самое пугающее и одновременно важное для нас: противоборствующие силы (в т.ч. и рядом с Трампом) публично демонстрируют способность им манипулировать. Начинается масштабная дискредитация Трампа как человека способного выполнять обязанности президента США. И да, вбросы про то, что он засыпает на совещаниях — это еще один штришок к картине. 

И последнее: главная «прелесть»   Дональда Трампа — это не «прелесть богоизбранности», как мы раньше думали. Это куда более опасная «прелесть вседозволенности». Наша задача лишить президента  ощущения неуязвимости. Это и будет важным шагом к созданию эффекта сдерживания нового американского колониализма. Главным «мотором» которого является Дональд Трамп и его Семья.

Упрощу: Трампу должно стать страшно.